[Communard]

Citation :

Publié par MeiNeJa

Totalement anachronique : la genèse du droit d'auteur moderne remonte au XVIIIe. Demande à Diderot ce qu'il en pense.

Citation :

Publié par Dacaerin

Ha non, pas du tout ; pour ça, il aurait fallu que tu aies raison dans cette phrase que je pointais du doigt à l'origine. Là, tu as juste écrit des âneries anachroniques qu'il va te falloir assumer.

Non mais arrêtez avec vos conneries, le "droit d'auteur" au sens propriété (propriété intellectuelle en gros), date d'encore bien avant Diderot si on veut jouer à ça, la question n'est pas là, et cela ne contredit en rien ce que je dis, il à été crée par ceux qui possèdent, pour ceux qui possèdent (Quand je parle de major je parle des "trusts" financiers, et ce quelle que soit l'époque).

Citation :

Publié par Dacaerin

En revanche, si tu avais affirmé que ces dernières cherchent à mettre autre chose derrière ce terme que ce qu'il y avait à l'origine, j'aurais probablement pu m'accorder avec toi sur certains points (même si à mon sens le fond du problème n'est pas là, voir mon message où je citais André Gorz).
Mais tu ne l'as pas fait.

Sauf que ce n'est pas mon propos, donc je ne vois pas pourquoi je m'accorderais avec toi, vu que nous ne sommes pas d'accord. Je maintiens, il est évident pour moi que la première personne qui à eu l'idée de légiférer sur la propriété intellectuelle est un commerçant, désireux de perpétrer un joug économique.

Citation :

Publié par Dacaerin

D'un autre côté, ça me fait un peu mal au cul de voir qualifier des artistes de « vrais » ou de « faux » en fonction de leurs convictions politiques et de leur conception du droit d'auteur. J'ai beau aimer certains textes de Marx, c'est le genre de chose qui a des arrières goûts d'URSS que je n'aime pas vraiment.

Et bien écoute, pour moi un artiste qui décide de vivre de ses œuvres n'est plus un artiste, c'est un travailleur comme un autre. Quand à Marx je ne sais pas quelle était sa position exacte sur le sujet, mais à vrai dire elle m'intéresse peu, au vu de sa vision globale de la société idéale.

[falcon]

Citation :

Publié par Communard

...
Et bien écoute, pour moi un artiste qui décide de vivre de ses œuvres n'est plus un artiste, c'est un travailleur comme un autre....

Réflexion intéressante mais qui va provoquer quelques remous sur JOL ou les esprits sont trop souvent formatés par la radio... (encore plus que la mienne qui n'écoute que les artistes morts pour avoir plus de recul sur leurs œuvres sans tenir compte du coté marketing et bourrage de crane ^^)

C'est la conception même de la musique qui est en jeu, pour certains dont je fais parti c'est encore un art, pour d'autres c'est juste un yaourt a consommer entre 2 autres produits...

Reflexion d'un internaute sur ce sujet brûlant ^^

Citation :

La musique n'est pas un art, ou alors un art mineur, elle permet de distraire les foules au même titre que les fêtes foraines !! L'art est intemporel, la musique lasse, c'est la raison pour laquelle je pense qu'on ne doit pas parler d'art au sujet de la musique.

Pas étonnant qu'il y ai quelques frictions au final avec une approche si opposée ^^

Falcon

[Grotougne]

Analyse des résultats du sondage 01.NET

Citation :

Les lecteurs de 01Net sont représentatifs des utilisateurs moyens d'Internet : éduqués, mais pas nécessairement experts en la technique, et plus portés sur les aspects pratiques et économiques que réellement techniques. Il est à noter que les réponses sont en phase avec les nombreuses études indépendantes sérieuses qui ont porté sur le phénomène du partage d'œuvres sur Internet.

Ce sondage ne fait que confirmer ce que les « cinq gus dans un garage » de la Quadrature du Net, le Conseil d'État, le Parlement européen, la Commission européenne, la CNIL, l'ARCEP, l'UFC-Que Choisir, l'ISOC, l'ASIC, l'AFA, l'EDPS et bien d'autres répètent depuis de longs mois, alors même que Christine Albanel s'obstine à faire passer de toutes ses forces une loi imbécile et répressive.

Cette tentative désespérée de préserver les modèles économiques archaïques d'une industrie qui refuse le changement, au mépris des libertés et droits fondamentaux, est totalement inopportune à une époque où les bases d'un vrai financement de la création à l'ère du numérique doivent être trouvées.

Mme Albanel est prévenue.

Le grand cirque commence demain..

[falcon]

Citation :

Publié par Grotougne

...http://www.laquadrature.net/fr/les-i...as-mme-albanel


Le grand cirque commence demain..

Merci pour ce sondage encore plus sévère que je ne pensais ^^

C'est le Juge Dredd qui ne va pas apprécier le résultat, j'imagine sa réponse, internautes pas représentatifs blabla, tous des pirates blabla



Falcon

[Rosenblood]

Finalement cette phrase résume toute l'absurdité de la situation :

Citation :

Cette tentative désespérée de préserver les modèles économiques archaïques d'une industrie qui refuse le changement, au mépris des libertés et droits fondamentaux, est totalement inopportune à une époque où les bases d'un vrai financement de la création à l'ère du numérique doivent être trouvées.

Et une chose est sûre : La première des Majors qui arrivera à faire sa révolution en respectant : qualité, prix, disponibilité, attractivité, respect du client et des artistes, enterrera toutes les autres.

[Grotougne]

... renommé en amendement 46

Citation :

L'amendement 138, c'est ce texte qui réaffirme le rôle prépondérant et incontournable de l'autorité judiciaire pour toute action susceptible d'entraîner une restriction des droits et libertés fondamentaux de l'individu. Bien que son cadre soit bien plus large que celui de l'Internet, il compromet le concept de riposte graduée à la française, qui prévoit qu'une Autorité instituée par l'Etat ait le pouvoir de suspendre l'accès à Internet d'un citoyen convaincu de téléchargement illégal.

Validé par les parlementaires européens, à une majorité de 88%, l'amendement 138 aura finalement été évincé des débats relatifs au paquet Télécom suite à l'intervention française.

Source

Comble de "..." , c'est directement Catherine Trautman (rapporteuse du texte) qui le dépose à la Commission Européenne en vue de la seconde lecture au Parlement.

Rappel : le Parlement et la Commission Européenne sont les 80% de neuneux qui n'avaient pas bien compris la première fois... pas comme nos respectables séniles du Sénat.

[Greldi]

On veut maîtriser internet, pour des raisons économiques tout comme certains régimes le font déja pour des raisons politiques.
Sauf que l'économie de la musique et du cinéma sont en mutation.



Ce qu'on oublie le plus, c'est que la majorité du contenu "non payé" qui circule relève plus de la culture et profite a des "non consommateurs absolus"...

Un non consommateur absolu est un concept économique, c'est kk1 qui n'achetera pas par définition un bien ou un service...pour des raisons morales/religieuse, physiques/économiques.

exemple:
* un musulman et alcool pour raison morale/religieuse.
* un enfant chez un concessionaire automobile pour raison physique/économique.


Je m'explique, la majorité des internautes ne peuvent pas ou ne veulent pas payer toute la musique qu'ils ecoutent, ou les films qu'ils regardent...
aussi si on devait tout payer.
Les conséquences serait:
1/ des auteurs +riches, et une industrie bien portante.
2/ des musiques/films inconnus de la majorité de la population, une culture déclinante, et aucun accès aux arts pour les +pauvres....et limité pour les autres...

ET ces non consommateurs (pour raison financières) sont surtout les jeunes...bref priver les jeunes de culture et de leur opium, c'est déja trés difficile a appliquer, et c'est plutot facheu ca ca les frustre....sans compter que les droits d'auteurs à la copie et dans le temps restent un concept beaucoup moins acceptables moralement que celui de al propriété d'un bien physique et unique universalement reconnu, et même aprtagé dans le règne animal^^.
payer un territoire, ca je comprend.
payer une musique d'un mec mort depuis 40ans, ca je comprend pas.


C'est inacceptable de payer 20€ pour chaque film a la télé (prix d'un dvd) et 10€ poru chaque film au cinéma.....c'est pour ca qu'il existe des abonnements tnt, satellite et une redevance, et des abonnements et tarifs rédutis au cinéma....
C'est inacceptable de payer internet le prix d'une communication telephonique ou de portable, c'est pour ca qu'il ya des abonnemetns internet...
C'est inacceptable de payer 20€ pour un album musical, c'est pour ca qu'il existe une radio, des chaiens musciales, des sites comme itunes jiwa deezer et du p2p....
Et c'est aussi pour ces raisons, accès a un maximum de culture et de contenu pour toutes les bourses et consommateurs, que je suis pour une licence globale.

De toute façon internet suivra, ca m'etonenrai pas de pouvoir payer un accès àd es films, séries, et musiques à des sites internet au lieu de les pirater ens treaming ou autres.
ils ont plus à y gagner en argent, et nous en qualité de services.

Ce qu'il ne faut pas, c'est revenir comme les projets de lois à une forme de prohibition, avec le prix fort pour les particuliers.
car ca empechera rien le piratage trouvera les moyens techniques.
La licence globales (ou des mutlitudes de licences globales) sont l'avenir.

C'est déja le concept des bibliotheques..depuis belle lurette, faut jsute l'appliquer a tout les arts.

C'est de la "real economy", c'est comme l'offre et la demande, l'idée est de trouver un prix d'équilibre entre les consommateurs en abcisse et la culture en ordonnées, pour que chaque consommateur puisse avoir un maximum de culture tout en payant comme ils peuvent ceux qui créent la culture.
Et le tout sans oublier les non consommateurs, l'homme est un etre de culture.

[Lwevin Myan]

Le problème, c'est que c'est bien beau de débattre sur un forum de geeks, ça ne ramène pas grand-chose.
il est bien évident que dans le monde Internet, la majorité des gens sont hostiles à ce projet de loi. Il est d'ailleurs dommage que la quadrature fasse des "analyses" de sondages de 01net totalement partiaux et surtout non représentatifs, elle se décrédibilise complètement.

Mais ce qui compte, c'est la représentation du projet pour le grand-public, ce qu'en rapportent les média.
Et tant que les média en question pondront ce genre d'articles ou feront le genre de reportages @France2 (dont on parle plus haut, je ne l'ai pas vu, j'avoue), il n'y a pas grand-chose à espérer d'autre que l'infaisabilité technique d'Hadopi, comme DADVSI en son temps.

[Communard]

Citation :

Publié par Lwevin Myan

Mais ce qui compte [...]

Je ne suis pas d'accord, tout avis compte, même celui de Dacaerin.

Edit : N'importe quoi les 01net, y'a même pas "autres" dans leur truc et pourtant le total est de 100% à chaque fois...

Edit

[Grotougne]

En fait la Quadrature du Net fait bien plus que ça.

Exemple dernièrement avec le buzz autour de l'Appel de la Quadrature du Net à venir participer aux débats.

Code:

La loi HADOPI, ou "Création et Internet", instaurant la "riposte graduée" contre les internautes accusés par des acteurs privés - et sans preuve valable - de partage d'œuvres, sera examinée à l'Assemblée Nationale à partir du 10 ou du 11 mars. (La date restant sujette à fluctuations, nous vous conseillons de vous rendre le "tableau de bord HADOPI" de la Quadrature pour avoir les dernières informations : http://www.laquadrature.net/HADOPI )

Voici quelques actions simples et importantes que vous pouvez réaliser afin que les arguments de La Quadrature du Net soient plus
efficacement portés en hémicycle :

* Contacter son député pour l'informer sur les enjeux de ce texte ;
* Assister aux séances en hémicycle ou en direct sur Internet et diffuser vos commentaires ;
* Participer à l'opération "black-out".


** Contacter son député. **

Cette action, qui peut sembler intimidante de prime abord est pourtant stimulante, gratifiante et ô combien cruciale !

- Un premier courriel pour exprimer vos arguments contre cette loi, et pointer le dossier de 42 pages : http://www.laquadrature.net/files/LaQuadratureduNet-Riposte-Graduee_reponse-inefficace-inapplicable-dangereuse-a-un-faux-probleme.pdf

ainsi que la note de 2 pages : http://www.laquadrature.net/files/LaQuadratureduNet-20090207_Riposte-Graduee_inefficace-inapplicable-dangereuse_2pages.pdf

et les nombreuses études invalidant le postulat de la loi ("le partage est nuisible") : http://www.laquadrature.net/wiki/Documents

- Un coup de fil pour accuser réception du courrier, continuer la discussion, répondre aux questions et solliciter un entretien. Un entretien téléphonique ou "de visu" est infiniment plus efficace qu'un courriel.

- Un entretien éventuel au cours duquel vous vous tiendriez à disposition de votre député pour répondre à ses questions durant l'examen de la loi.

Si l'on vous pose une question difficile ou bloquante, pas de panique, répondez que vous chercherez la réponse puis rappellerez. N'hésitez pas à nous solliciter à : contact@laquadrature.net

Vous trouverez les coordonnées de vos députés à l'adresse suivante : http://www.laquadrature.net/wiki/Deputes_par_departement

Notez par ailleurs que cette action commence déjà à porter ses fruits : http://www.pcinpact.com/actu/news/49562-email-hadopi-creation-internet-deputes.htm

Merci à tous, tenons bon, il faut continuer !


** Assister aux séances **

Nous vous encourageons vivement à venir assister aux séances à l'Assemblée nationale. Vous y apprendrez de l'intérieur comment est élaborée la loi, et vous y verrez surtout infiniment plus de détails que lors des diffusions en direct sur Internet : nom et nombre des députés présents, qui vote quoi lors des scrutins à main levée (par défaut tous les votes sont à main levée !), quels députés font les "activistes" en allant discuter avec leurs collègues pour les convaincre lors d'un vote-clé, qui vote contre son camp, quels "godillots" sont envoyés en renfort lorsque la situation se tend, etc.

Tous ces éléments, dûment observés et notés pourront, une fois publiés, donner de nombreuses informations de contexte utiles pour comprendre l'ensemble du processus.

Assister aux séances est donc très important - venez si vous le pouvez ! - et n'hésitez pas à publier le soir même votre compte-rendu des débats sur le wiki de La Quadrature, sur vos blogs, facebook, twitter, et autres forums. N'oubliez pas de nous transmettre vos notes de séance.

(Ordinateurs, téléphones et appareils photos sont interdits en séance et pour les hommes, une veste *ou* une chemise est exigée, sinon une veste moche vous sera prêtée sur place ;)

Pour pouvoir y assister, rien de plus simple : contactez un député (pas nécessairement le votre) et demandez-lui "des cartons de séance pour assister à l'examen de la loi Création et Internet".

Les séances se déroulent l'après-midi et en soirée, parfois jusque tard dans la nuit (souvent les moments les plus intéressants !), et s'il n'y a pas eu de séance de nuit la veille, le matin.

Il est primordial de montrer aux députés que nous sommes nombreux à nous intéresser à ce sujet et à les observer, et non un "petit groupe peu représentatif", contrairement à ce que la ministre tente de faire croire afin de minimiser l'impact des actions de citoyens opposés à cette loi.

Aussi, pour une fois ils ne verraient pas que les lobbyistes à l'origine de la loi en guise de public dans les corbeilles.

Vous pouvez sinon regarder les séances en direct sur Internet, mais le cadrage est en général serré, et vous n'aurez pas droit à ces précieuses informations "hors champ" :

http://www.assemblee-nationale.fr/13/seance/seancedirect.asp

N'hésitez pas à enregistrer les séances puis nous transmettre les moments, découpés, que vous aurez jugé les plus intéressants !


** Participer à l'opération black-out. **

C'est simple et paraît fortement symbolique, mais cela permet surtout d'attirer l'attention sur ces enjeux, et d'inciter vos proches et vos lecteurs à s'informer et participer à leur tour en contactant leurs députés.

Vous pouvez repeindre vos sites, blogs, profils, avatars aux couleurs du black-out, expliquer votre démarche et inviter vos connaissances (amis, famille) à faire de même :

http://www.laquadrature.net/fr/guide-du-blackout-HADOPI
http://www.laquadrature.net/fr/black-out-et-apres


N'oublions pas que nous avons là une occasion unique de montrer que les acteurs du réseau savent se faire entendre et défendre les enjeux cruciaux du développement de l'économie numérique, des sociétés de la connaissance, du partage et de la liberté !

Nous nous tenons à votre disposition pour toute information complémentaire.


Le collectif "La Quadrature du Net"

http://www.pcinpact.com/actu/news/49...et-deputes.htm

Apparemment Christine elle est pas contente...

[Communard]

Citation :

Publié par MeiNeJa

En fait, ça permet à l'auteur de posséder, de vendre l'objet de sa conception et d'en retirer les fruits. Donc en réalité ça protège l'auteur dans son activité créatrice. Ce que l'auteur créé, l'auteur le possède, ensuite libre à lui de le vendre ou pas, l'œuvre comme le droit de duplication.
C'est quand même pas compliqué ! C'est que Nof avait spécifié déjà quelques pages plus haut. Mais comme tu lis pas les autres :/

Mais je lis, mais c'est tellement désespèrent de lire des trucs pareil que j'essaie juste de ne pas trop m'attarder. Je sais ce qu'est le droit d'auteur, je sais aussi "pourquoi" il a été créé, je suis d'accord avec toi sur la première phrase, en revanche je ne suis pas d'accord avec la suite en gras ceci est une analyse personnelle des conséquences du droit d'auteur, elle te regarde et j'ai expliqué plus avant pourquoi je n'étais pas d'accord.

Citation :

Publié par MeiNeJa

Sinon, tu racontes vraiment n'importe quoi et sans aucun scrupule, je t'admire Parce que dans les faits et dans la loi c'est comme ça que ça se passe et pas autrement.
Après que ce système te déplaise, c'est autre chose, mais ça n'autorise pas pour autant à inventer des concepts inexistants.

Je suis curieux que tu me montres à quel moment j'ai dis que dans les faits et/ou dans la loi cela se passait comme moi je le disais (Où plutôt comme j'ai sous-entendu que j'aimerai que cela se passe) ? Je me contente de donner mon avis qui tient en 2 grandes lignes.

1/ Je ne suis pas d'accord avec votre discours récurent : Le copyright c'est le mal, le droit d'auteur c'est le bien. Moi je dis le droit d'auteur, la propriété intellectuelle c'est le mal, et sans elle (eux), plus de copyright.

2/ L'artiste à besoin du peuple, comme le peuple à besoin de l'artiste, l'artiste à besoin de l'œuvre, comme l'œuvre à besoin de l'artiste, un artiste qui crée des produits n'est plus un artiste, mais un marchand, un travailleur. L'acte créateur et l'acte marchand doivent être dissocié sous peine que le premier disparaisse au profit du second.

Citation :

Publié par MeiNeJa

Mais lol. Et t'es qui toi comme artiste ? Dugland Von JoL ? Non parce que plutôt que de décréter ce que sont les gens sans autre forme de procès (ce qui est quand même un sacrée attitude de facho) et de les juger en bien et en mal : t'es qui au fait ?

Tu vas rester bien tranquille dans tes propos par contre, et le "Dugland" tu ferais bien de l'éditer de suite.
Où est-ce que tu vois un jugement en terme de bien et de mal dans la phrase que tu cites ?

[Elixe]

Citation :

Publié par Lwevin Myan

Et tant que les média en question pondront ce genre d'articles

En même temps l'article que tu link c'est une interview de Vincent Frèrebeau, qui participe aux petites sauteries du ministère financées par toute la clique de Pascal Nègre...

On trouve quand même des articles un peu moins pro-hadopi : Le monde, Le figaro par exemple

Les médias se rendent compte petit à petit que c'est pas simplement 5 gus dans un garage qui sont contre cette loi, même Vanneste (le rapporteur de la loi Dadvsi à l'époque) est pas super chaud pour hadopi.

Là, toutes façons, c'est une guerre de comm' qui est lancé, et ça va être ça toute la semaine. Demain on aura l'interview du fils Dutronc, après demain une nouvelle tribune de Luc Besson..
Ya quand même un truc que je m'explique pas, c'est ce mépris du ministère de la culture envers les consommateurs et internautes.

[Communard]

Citation :

Publié par Elixe

Ya quand même un truc que je m'explique pas, c'est ce mépris du ministère de la culture envers les consommateurs et internautes.

Que veux-tu, ils la jalousent leur culture, manquerait plus qu'elle se repende partout, je vois déjà poindre le scandale.

Edit

[Rosenblood]

Citation :

Publié par Elixe

Ya quand même un truc que je m'explique pas, c'est ce mépris du ministère de la culture envers les consommateurs et internautes.

Simplement parce que le ministère n'a de culture que le nom.

Il le renommerait Ministère des Corporatismes et Lobbies, ça serai nettement plus en adéquation avec ce qu'il est.

La culture, il ne savent pas ce que c'est, par contre il savent très bien le montant des pots de vins et autres avantages fournis par les différents lobby pour tenter de mettre en place des lois pour leurs donner plein pouvoirs.

Mais ils ont perdu de vue qu'Internet...ne se maitrise pas et ne se maitrisera jamais.

Et si ils l'oublient, il y aura bien assez de monde pour le leurs rappeler. Et ce de manière particulièrement douloureuse pour eux.

[Grotougne]

Citation :

Publié par Elixe

même Vanneste (le rapporteur de la loi Dadvsi à l'époque) est pas super chaud pour hadopi.

Pourtant avec la grosse veste qu'il s'est pris aux dernières municipales il devrait être au chaud.

Et dire qu'étant ( malheureusement ) mon député, c'est à lui que je dois m'adresser... rhaaa nan c'est viscéral je peux pas.

[Communard]

Citation :

Publié par MeiNeJa

Heu... Non. Sauf quand t'auras finit de te prendre pour quelqu'un d'autre et de décréter qui est artiste et qui ne l'est pas, et quelles sont les conditions pour être considéré comme. Emet des avis, mais cesse de juger les gens sur des critères qui ne sont propres qu'à toi même.

Puis Dugland c'est pas une affirmation, c'est une question (puis bon quel émois pour un mec qui se revendique lui-même comme un connard dans son profil). Tu as tout le choix d'y répondre, même de façon intelligente.

Excuse moi mais cela ne m'arrive pas souvent de me faire insulter en fait.

Pour ce qui est de ta réponse, tu l'as déjà eue, il n'y a aucun jugement en terme de bien ou de mal dans ce que je dis, pour moi un artiste est une personne qui fait des œuvres d'art, pas une personne qui fabrique des produits. Je n'estime pas plus l'artiste que le travailleur, ce sont deux choses différentes. C'est effectivement mon avis, et je ne te demande surtout pas de le partager, ni même de l'accepter.

[Jeska]

La license globale, ça me semble aussi utopique que Hadopi lui même... J'imagine pas les polémiques qu'il y aurait quant à la rénumération des auteurs, il y aura forcément des laissés pour compte et des "leechers" dans le lot. Sans parler que pour certains esprits puritains, license globale sera synonyme d'autorisation de pirater...

[falcon]

Citation :

Publié par Jeska

La license globale, ça me semble aussi utopique que Hadopi lui même... J'imagine pas les polémiques qu'il y aurait quant à la rénumération des auteurs, il y aura forcément des laissés pour compte et des "leechers" dans le lot. Sans parler que pour certains esprits puritains, license globale sera synonyme d'autorisation de pirater...

Heureusement il reste quelques utopistes dans ce bas monde

Citation :

L'idée serait de laisser les étudiants télécharger autant de musique qu'ils le souhaitent sur n'importe quelle plateforme, y compris les réseaux P2P, contre le paiement d'une redevance prélevée par le FAI du campus, pour tous les étudiants sans exception. La somme serait ensuite répartie par une "organisation à but non lucratif" chargée de collecter l'argent et de la reverser aux labels membres de l'organisation en fonction des estimations de téléchargements fournies par l'Université ou le FAI (par l'observation du trafic sur le réseau ou par sondage, notamment).

http://www.numerama.com/magazine/114...tats-Unis.html

Citation :

Mais le système le plus original reste celui de l'île de Man. Ce minuscule paradis fiscal de 80 000 habitants, situé en mer d'Irlande et qui est rattaché à la couronne britannique, doit mettre en place une licence globale obligatoire : en contrepartie d'une taxe sur tous les abonnements à Internet, les résidents de l'île pourront télécharger librement toute la musique de leur choix. Le caractère obligatoire de la mesure a provoqué la colère des habitants, peu habitués à payer des impôts.

http://www.lemonde.fr/technologies/a...67_651865.html


Mais je t'accorde que si au final on arrive au même résultat (les majors se partageant le gateau en laissant quelques miettes aux artistes...) l'intérêt est moindre... 2 expériences à suivre néanmoins ^^

Falcon

[Rosenblood]

Ben disons que si la licence est bien conçue, elle rétribuera également les artistes sans label ou qui ne sont pas dans les majors...


Ce qui a terme serait une très bonne manière de s'en passer.

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par Dacaerin

Oui, m'enfin… non… D'un côté, Andromalius se contente de dire « pour en vivre » et pas « pour en vivre confortablement ».

Enfin, si on prend son calcul, ca fait un peu plus de 1000e/mois, c'est vraiment "pour en vivre" et cela prend pas en compte les frais annexes.

@Grotougne : j'espere pour 01net qu'ils ont plus de 10000 users uniques, parce que la, c'est pitoyable comme donnée.
Et concernant l'action contre les députés, un certain avocat disait que sur son blog que c'etait useless au possible et decridibilisait plus l'action qu'autre chose.

@Communard :
Pourquoi pas, comment tu juges un mec qui developpe un soft à ce moment la ? Le soft est la propriete intellectuelle du mec, il en a le droit de vie et de mort, de vendre ou filler gratos, etc etc.
Seulement ca rentre pas trop dans tes propos.
Dans ce cas la, comme dans un artiste, tu as une creation de l'esprit, qui plus est, est numérique (ou peut etre numérisé) et n'as donc pas de representation physique.
Si on suit ton raisonnement (mais j'ai peut etre mal compris), c'est les majors qui ont besoin du copyright pour vendre le soft, et pas du tout le concepteur ?

C'est marrant, personne ne fait la comparaison avec la SACEM (en faite je l'ai faite, mais je suppute que la moitié de ce thread m'a ban ) et bizarrement les petits artistes sont aussi theoriquement remunérés.

[falcon]

Albanel en live sur C+ ^^

[Airmed / Ildefonse]

doublon

[Elixe]

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

Enfin, si on prend son calcul, ca fait un peu plus de 1000e/mois, c'est vraiment "pour en vivre" et cela prend pas en compte les frais annexes.

Non, si tu sais calculer ça fait 2083€ par mois par musicien, c'est somme toute assez confortable je trouve...

Citation :

Un groupe de 5 musiciens. Il suffit en touchant 5€ par disque d'en faire télécharger 25000 pour en vivre pendant une année, sans aucun revenu annexe.