|
Héros / Héroïne
|
Citation :
Penses-tu réellement retirer une quelconque fierté d'un perso rr80 alors que le principal paramètre pour y arriver est l'investissement temps... (et le second paramètre: le bonus goa pour la faction des feignasses d'anti-joueurs !!!) ? Jouer plus pour bander plus? Tout un programme 
|
05/01/2009, 15h52
|
Faut'il boycotter les bg ?
|
|
Partager | Rechercher |
|
|
En ce qui concerne le bonus Ordre:
Si le but du bonus octroyé à l'Ordre est d'avoir des populations équilibrées en T4, alors la prépondérance actuelle de l'Ordre en T3 est un effet attendu de ce bonus. Je pense que cela va de soi. La question qui se pose maintenant (en fait qui se posait dès le début) est : quand va-t-on enlever ce bonus? Faut-il l'enlever maintenant, au risque de garder le déséquilibre T4 en faveur de la Destru pendant encore longtemps? Faut-il attendre que plus d'ordreux soient en T4, au risque d'avoir un déséquilibre T4 en faveur de l'Ordre dans quelques temps? Je pense que GOA/Mythic ont déjà réfléchi à ces question et qu'ils sont mieux outillés que nous pour y répondre. D'un point de vue plus large: quels sont les mécanismes du jeu qui permettent d'avoir un équilibre "naturel" des populations sur le long terme? Y en a-t-il seulement? Ou verra-t-on des ajustements comme ceux-ci ad vitam aeternam? Cordialement, Chernish - ingénieur nain niveau 27 qui se fout royalement du bonus xp/rp. |
|
05/01/2009, 16h10
|
|
Empereur / Impératrice
|
Flammèche
Ca serait sympa le système que tu propose. Un système en fct des forces en présence active mais bon suffit que sur les 100 destru qui se trouvent en T4, un petit groupe de 10 destru rencontre par hasard un groupe de 10 ordreux et les seuls ordreux actifs sur le T4 pour l'instant. Ces 10 ordreux ont un over bonus de fou pour équilibrer le fait qu'il ssoient 10 contre 100 . En gros les 10 destru qui ont croisés par hasard auront-ils une chance de vaincre 10 ordreux avec des bonus de ouf? Ce combat sera-t-il équilibré? Non. La faille de ce système. Dwar "jouer plus pour bander plus?" Oui, j'essaye d'arreter youporn en jouant à WAR. Fini les virus sur mon pc ! youpiiiiiii non sérieux, je blaguais hein! Ce taunt, c'était de l'humour de belge une fois. |
|
05/01/2009, 18h24
|
|
[RP]
Impératrice
|
Citation :
Alors t'as rien capté mon vieux ... bon pas grave quand on la science infuse on a réponse à tout. C'était une comparaison pas forcément de stuff gars joe mais pour nommer la résilience ralalalala ces mecs. Un T6 peut buter un saison 4 certes mais après combien d'effort dis moi tu as déjà essayé ? Un T6 je me le fait les doigts dans le nez en saison 4 en tout cas 
__________________
Drazel, sorcière 40 [ L'Enclave ] Hellebron. Drazelkaadlyrsha, championne 50 [ La Rose Pourpre ] DAoC, Hib/Orca. Aephasy, Thaumaturge spé boulette 50 [ The Dark Crusaders ] DAoC, Alb/Broc. Mao a dit un panda ça ne mange que des bambous. Si ce que tu as à dire n'est pas aussi beau que le silence, alors tais-toi. |
|
06/01/2009, 09h20
|
|
[PhX]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Maintenant peut importe la façon d'y arriver, rajouter un niveau à tous les ordreux ici x, leur filer un bonus ou le système que tu proposes.... Le fait est que de toute façon dans l'autre camps, tu trouveras toujours des gens pour penser que quelque part "c'est pô juste" (voir "c'est de la triche"). Et, ils ont pas forcément tors : pourquoi une guerre serait équilibrée ? la guerre s'est un vainqueur et un vaincu non ? une super-puissance et des opprimés c'est possible ? on joue pas au pays des merveilles et à la guerre propre... Pourquoi un camp n'écraserait pas l'autre, ne le pousserait pas à développer des stratégies de guérilla, pourquoi un camp ne serait pas hautin et dominateur et finalement trop imbus de lui même pour voir ses propres failles (regarde sur Athel, qui s'est fait shooter le premier en forteresse ?). La déception, la désillusion, le dépit peuvent faire partie d'un jeu de guerre, quand on sait faire la part des choses. Certains peuvent finir désabusé d'être dans le camp des moins forts et partir, d'autres se sentir l'âme héroïque et y trouver une motivation supplémentaire. Certains peuvent avoir besoin de se noyer dans la masse protectrice du camp fort ou au contraire partir en retraite (reroll?) car lassé de ne pas avoir d'adversaires à leur mesure. Tout ça est dans l'ordre des choses et devrait faire partie de la "vie naturelle" de notre monde d'Hellebron. Chercher l'équilibrage apporte t'il vraiment plus de plaisir ludique ? Le problème c'est d'attacher de l'importance à ce bonus ou c'est le fait qu'il existe ? |
|
06/01/2009, 10h10
|
|
|
Bonne question de fond Grüchka! Ce que tu suggères est sans aucun doute possible, mais est-ce la meilleure solution? Je suis persuadé que non.
S'il n'y avait pas d'équilibrage, la différence s'accentuerait toujours plus, jusqu'à ce que la présence de l'Ordre ne soit plus qu'anecdotique. Jouer le faible à son charme, mais se faire rouler dessus sans cesse n'est pas amusant du tout. Un cas typique de cercle vicieux. Il y a peu, beaucoup trop peu, de joueurs à l'âme héroïque qui accepteraient de perdre sans cesse pour avoir la chance d'accomplir une action d'éclat de temps à autre. La plupart des joueurs seraient dans le camp des désabusés et changeraient de côté, ou carrément quitteraient le jeu. De l'autre côté on ne serait qu'un joueur dans la masse, dans un jeu devenu essentiellement PvE. Quelques-uns quitteraient le jeu par manque de challenge, mais moins que du côté Ordre car il est plus valorisant de vaincre sans péril que de périr dans la gloire. C'est un jeu! Pas un vraie guerre. Et dans un jeu il est important que tous les camps aient un chance de gagner. Cheers - Chernish |
|
06/01/2009, 11h11
|
|
[M-Dis]
Alpha & Oméga
|
C'est plus ou moins ce qui c'est passé sur le serveur nek... Sauf que ce sont les destruc qui on arreter de jouer en premier, faute d'adversaire, et l'ordre a pu redresser les choses...
Mais bon, une bataille engagent 2 wb max n'est pas tres appréciable. |
|
06/01/2009, 13h54
|
|
Empereur / Impératrice
|
Le jeu d'échec est le jeu par excellence "équilibré". Celui qui gagne est le meilleur stratege.
Partons du principe que les classes, les maps, le niveau des joueurs dans l'ensemble (forts/flag) sont équilibrés (c'est p-e pas le cas mais bon partons du principe qu'ils le sont). Le gros du problème est donc la différence de population par faction. Pour faire l'analogie avec le jeu d'échec, ca serait comme si un camp aurait deux joueurs qui se concentrent sur le jeu. En gros 2 cerveau contre 1. Le déséquilibre au final. Je serais du camp au 1 cerveau, je ralerais c'est sur. Quoique (cf. la suite de ma remarque) Donner une deuxieme pièce majeure pour compenser octroyée au cerveau lesé? Genre lui refiler une deuxieme dame? Je serais du camp au 2 cerveau, je ralerais c'est sur. Les regles d'un jeu sont établis dès le départ, si tu les change en cours de route bah c'est comme si tu joue au foot et en cours de route tu permets à l'équipe adverse de pouvoir toucher le ballon de la main. Ca fausse les regles du jeu et en fin de compte l'interet de ce jeu. Que faire alors? - se poser la question : pourquoi plus de joueur coté destru? Faut-il revoir la faction ordre au niveau de ses classes, styles pour qu'elle soit plus attrayante? Sans toutefois octroyer de bonus spéciale. En gros, revoir le jeu. Trop tard, j'aurais envie de dire :" Fallait y penser avant". Futur addon (comme ils l'ont fait sur WOW en mettant des classes "méchantes" ches l'alliance et "gentilles" chez l'horde)? Peut-être. - limiter l'acces coté destru de new perssonnage actif ? mmmmh acheter ou tu n'as pas le choix de ta faction dès le départ ? pfffff non. - quelqu'un a d'autre solution? .... J'ai l'impression que l'on se trouve dans une impasse. que chaque solution aura un désavantage certain au final qui se créera. Au final, Je voudrais juste dire que l'Histoire de l'humanité contient bon nombre de combat, lutte déséquilibré entre deux factions. et les victoires que l'on retient le plus et qu'on admire se sont celles où le vainqueur est la faction minoritaire. La faction qui a su trouver la faille du système pour compenser son infériorité numérique. La faction qui a fait fonctionner ses neurones. Alors stop de pleurer au premier obstacle à surmonter. Et pour ma part changer les regles pour un seul camp(donner un bonus RR surtout), c'est se fouttre de ma gueule. Sur la boite de jeu, il n'est marqué nulle part que l'ordre avait un bonus. ps : Ha oui! sinon je crois que l'équilibre est revenu? la et que tout le monde est bien d'accord sur cela. Ouais donc faudrait peut-etre lacher la main de votre maman, messieurs de l'ordre!  en vous remerciant |
|
06/01/2009, 14h03
|
|
[PhX]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Ce qui est tout aussi pervers et sujet à cercle vicieux, c'est de rechercher artificiellement l'équilibre. L'équilibre, c'est le status-quo, personne n'a de chance de gagner, ni de perdre. Si a chaque fois qu'on sent qu'un camp est plus majoritaire (donc a chance de gagner?) on essaye de compenser pour l'autre via un bonus, tu auras aussi des joueurs désabusés quittant le jeu en disant que le endgame est inatteignable (les topics ne manquent pas). Le résultat ici c'est que tu as des joueurs destrus, eux aussi désabusés et pire qui se sentent laisés par ce bonus qui perdure. Je me trompe peut-être, mais autant j'ai senti dans ce fofo les joueurs destrus d'helle content de voir arriver une opposition ordre du néhek et d'autres serveurs, autant cette histoire de bonus a du mal à passer et on peut se demander si elle fait plus de mal que de bien. Si le bonus a pour objectif de rechercher l'équilibre pour permettre de gagner il sert à rien, car gagner ne nécessite pas forcément créer les conditions d'un équilibre (même si on n'en est pas tout a fait au endgame, la prise d'Athel est un bel exemple) ou d'un déséquilibre (la clef du succés est sous doute ailleurs...). A maxima si dans l'esprit de goa le bonus avait pour objectif d'attirer des joueurs en repeuplant un côté sur serveur, alors il aurait du s'appliquer que sur les nouveaux persos. Bah, j'argumente mais bon, il n'y a pas de true-gamer hein  . Je comprends tout à fait ton point de vue très défendable et de toute façon très majoritaire. Goa a fait des serveurs orvr/rp, rp, orvr... mais dans le même style et dans un monde utopique, ils auraient pu ouvrir un tag no bonus : peut être qu'une communauté marginale s'y seraient installées avant d'être fusionnée  . On va irrémédiablement vers la fusion et l'uniformisation des types d'univers et de jeu proposés, mais tant qu'on pensera pas tous pareil on est sauvé  .
|
|
06/01/2009, 14h11
|
|
|
Citation :
 Mais heureusement que... Citation :
 Ouf, c'est passé près. (mais bon, j'avoue que là j'argumente uniquement pour le plaisir d'argumenter  )Cheers! |
|
06/01/2009, 14h45
|
|
[LégCe]
Prophète
|
Citation :
pour moi ça serait plutôt : dok >>> pg je dirais moi furie >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> répu en solo ou petit groupe flamby > sorcière pas plus... magus > ingé Non sérieux pas de démesure. Les archétypes ça a du bon et du moins bon. C'est frustrant pour celui qui voit en face de lui une classe plus efficace. Mais au fond cela reste situationnel bien souvent et je pense que l'équilibrage se fera sur la durée. Maintenant pour en revenir au post, je ne crois pas pour ma part qu'un camp soit plus fort que l'autre mais chacun à son (ou ses) fer(s) de lance qui saute(nt) aux yeux de tous comme étant une aberration... (j'ai confiance que mythic fera son boulot pour ajuster l'équilibre (mf/sorcière) ou nerf (furie/répu) quand la différence est flagrante et handicapante. (remarque : quand je joue ma tite furie 40/45 je me plains pas pour le moment  mais faudrait quand même tout doucement régulariser ça).Pour ce qui est du bonus et la proportion des populations, je pense que la tendance est à l'équilibrage et les bonus donnés ont contribué fortement à réduire ce gouffre. Maintenant il y a encore une légère différence et je crois, dès lors, qu'il n'y a pas lieu de supprimer d'un coup les bonus xp (pour la renommée on pourrait s'en passer). Par contre graduellement décroître vers 10% --> 5% --> 0% lorsque l'équilibre réel sera atteint me semble judicieux. Par contre donner le bonus opposé...  Roken is dodelijk ! Bon jeu à tous |
|
06/01/2009, 15h50
|
|
Impératrice
|
Pour faire court, je ne pense pas que war soit un jeu adapté à des situations éloignées de l'équilibre
Ca tient à une longue liste de facteurs comme son système de Cc, son système de mort, la taille et forme des cartes, etc. Quant à la situation particulière et actuelle d'Hellebron (qui, vu que j'étais surtout en T3, me semble plutot déséquilibré en faveur de l'ordre ces jours ci) voir plus haut. Et pour finir, ils ne supprimeront logiquement pas le bonus, mais le donneront aux deux factions comme sur Brionne, quand ils l'estimeront nécessaire (pour achever Gisoreux et ne garder qu'un Orvr). |
|
06/01/2009, 15h59
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Que la sainte trinité Vivendi, EA et NCsoft t'entende. Mais bon $$$ ! hein ! |
|
06/01/2009, 16h37
|
|
Héros / Héroïne
|
euh... z'êtes conscient que le but ça a jamais été d'équilibrer le jeu au niveau de sa mécanique, quand bien même une faction est minoritaire, mais d'inciter les gens à choisir/ou venir reroll ordre afin que certains se sentent moins seul dans le bus qui les ramène au bivouac...
|
|
06/01/2009, 17h36
|
|
Impératrice
|
Ben oui, c'est exactement ce que je disais.
|
|
06/01/2009, 17h47
|
|
Empereur / Impératrice
|
c'est sur. Je suis d'accord avec cela.
Et il est vrai que cela à ramener pas mal de joueurs qui ont transferé leur perso du coté Ordre sur ce serveur. Dans l'absolu, je maintiens ma critique sur le fait de modifier les regles de base, c'est naze mais en même temps si cela peut sauver le serveur au niveau de son gameplay, tant mieux. Mais est-ce necessaire de donner un bonus RR également en plus du bonus XP? (je crois ne pas me tromper, il sont bien un bonus RR non ?) Le bonus XP au final me gene pas trop mais le bonus RR c'est naze, tu passe 2 x plus de temps a leveler ton perso coté destru au niveau RR. Deuxièment, Là ca fait 2 semaines que c'est équilibré ... ca va durer encore longtemps?  A ce train la, le déséquilibre sera énorme au niveau des RR... et un 40 RR 40 bah c'est sur qu'il a un désavantage par rapport à un 40 RR80. (en considérant le meme temps de play) mais bon là , j'ai l'impression que je commence à ouin-ouin.... Allez stop j'arrete a + IG |
|
06/01/2009, 18h53
|
|
Empereur / Impératrice
|
Citation :
Un ordreu qui a un gros RR c'est plein de Rp pour celui qui le kill ... Les armures avec des gros lvl de RR ne sont qu'utilisables qu'avec des dropes de capital ... En résumé un groupe de destruc qui kill un groupe de Ordreu lvl 40 RR 40 ++ doit pas être loin de partager le même nombre de RP qu'un groupe de Ordreu qui kill des destruc lvl 40 RR 35 ++ (avec bonus) Alors exactement c'est combien de diff ???? à vos calculettes .... |
|
06/01/2009, 19h42
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
tuer un rr35 avec un bonus 20% ça donne.. tuer un rr 42 de rien |
|
06/01/2009, 19h57
|
|
Héros / Héroïne
|
Citation :
 tout à fait d'accord avec toi du coup pour le système de rééquilibrage dynamique, je crains bien que la plus efficace aurait été une 3e faction, ce que nous ne verrons jamais sur war  (zavez vu je change de couleur à chaque smiley, ça fait joli hein) |
|
06/01/2009, 20h02
|
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|