[Kastiel]

Citation :

Publié par barbe

Oui par contre la révolution qui s'en suivrai serai tellement incroyable que je serai content d’être né à cette période.

Ça serait beaucoup plus qu'une révolution étant donné les champs des applications à un réacteur nucléaire de petite taille qui pourrait tendre à se miniaturiser encore plus à l'avenir.

Le problème majeur après cela ce sera la sécurité qui risque d'être un sacrée casse tête en cas de multiplication des réacteurs.

[Ghainor/Rodrek]

Citation :

Publié par Kastiel

Le problème majeur après cela ce sera la sécurité qui risque d'être un sacrée casse tête en cas de multiplication des réacteurs.

C'est de la fusion, il n'y a pas grand risque d'un point de vue sécurité.

[Kastiel]

Citation :

Publié par Doudou

Bah si tu lis la fin de l'article, ils sont quand même un peu sceptiques.
Et je ne vois pas pourquoi le nucléaire français serait aux chiottes, la fusion remplacera la fission, ça sera le cas sur le long terme si le programme ITER marchait de toutes façons, les américains participent d'ailleurs eux aussi à ce programme.

Bon après, ça donnerait une grosse longueur d'avance aux américains, m'enfin ça mettrait fin à un paquet de problème, plus de dépendances aux pays blindés de ressources fossiles (Russie, pays du golfe), on pourrait entrevoir une fin au problème de réchauffement climatique, la croissance serait boostée à fond... je préfère largement ça plutôt que rester dans la situation actuelle pendant 50 ans.

J'ai surtout l'impression que nous avons eu la folie des grandeurs avec ITER et que ça risque de grincer des dents sévère si derrière une boite privé comme LM coiffe tout le monde au poteau avec un projet plus raisonnable et mieux pensé.

Quand tu vois la taille du Tokamak de ITER ( http://www.youtube.com/watch?v=WBY1rNaYiuo#t=31 ) et dernier tu vois LM parler d'un réacteur de la taille d'un camion y à de quoi se poser des questions sur la bonne gestion de l'argent publique.

Après je suis d'accord la réussite de LM apporterai beaucoup de bonnes choses...

[Orald]

Justement y'a de quoi se poser des questions sur les dires de LM, perso j'attends "de voir".

[Ghainor/Rodrek]

Citation :

Publié par Kastiel

J'ai surtout l'impression que nous avons eu la folie des grandeurs avec ITER et que ça risque de grincer des dents sévère si derrière une boite privé comme LM coiffe tout le monde au poteau avec un projet plus raisonnable et mieux pensés.

Quand tu vois la taille du Tokamak de ITER ( http://www.youtube.com/watch?v=WBY1rNaYiuo#t=31 ) et dernier tu vois LM parler d'un réacteur de la taille d'un camion y à de quoi se poser des questions sur la bonne gestion de l'argent publique.

Après je suis d'accord la réussite de LM apporterai beaucoup de bonnes choses...

Il ne s'agit pas que de l'argent de la France qui aurait été voté en catimini à 3h du mat, mais d'un investissement conjoint de 35 pays dont certains ne sont pas réellement amis (russie/chine/inde/japon/corée etc). La construction d'ITER à été proposé par des milliers de scientifiques et d'ingénieurs.

J'espère que le projet de Lockheed Martin se concrétisera.. C'est de ce genre de révolution dont le monde va avoir besoin les prochaines années.

[Kastiel]

Citation :

Publié par Ghainor/Rodrek

Il ne s'agit pas que de l'argent de la France qui aurait été voté en catimini à 3h du mat, mais d'un investissement conjoint de 35 pays dont certains ne sont pas réellement amis (russie/chine/inde/japon/corée etc). La construction d'ITER à été proposé par des milliers de scientifiques et d'ingénieurs.

Je dis pas le contraire mais le nombre de participants à un projet internationale ne veux pas pour pourtant dire qu'ils sont à l’abri d'un mauvais jugement les poussant à voir plus grand que nécessaire.

C'est peu être justement là la source du succès ( théorique ) de LM , leurs moyens plus réduit les ont peu être poussés dans une meilleur direction.

Citation :

Surtout que bon, au final, le truc est construit en France avec la thune de 34 pays, on est pas perdant

C'est sur.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Doudou

Bah si tu lis la fin de l'article, ils sont quand même un peu sceptiques.
Et je ne vois pas pourquoi le nucléaire français serait aux chiottes, la fusion remplacera la fission, ça sera le cas sur le long terme si le programme ITER marchait de toutes façons, les américains participent d'ailleurs eux aussi à ce programme.

Ceux qui sont septiques ont raison de l'être mais n'ont absolument aucune connaissance de quoi que ce soit qui peut se passer chez LM.

A côté de ça, il y a les batteries Li-Ion rechargeables ultra-rapidement qui pourraient rendre une recharge de voiture électrique aussi rapide qu'un plein d'essence:

http://www.sciencedaily.com/releases...1013090449.htm

Bref: rendez vous dans 2 ans.

Citation :

Quand tu vois la taille du Tokamak de ITER ( http://www.youtube.com/watch?v=WBY1rNaYiuo#t=31 ) et dernier tu vois LM parler d'un réacteur de la taille d'un camion y à de quoi se poser des questions sur la bonne gestion de l'argent publique.

En même temps c'est un peu ça la recherche hein.
Il y aura surement des applications à tirer d'un réacteur de grande taille ... alimenter des pays entiers par exemple.

Citation :

Je me dis que ça doit être un énorme foutoir

Airbus fonctionne ainsi depuis le début, et c'est une belle réussite.

[Mothra]

Citation :

Publié par Kastiel

une boite privé comme LM

Le seul et unique client de LM est l'etat US et le DOD.

[Ghainor/Rodrek]

Citation :

Publié par Kastiel

C'est peu être justement là la source du succès ( théorique ) de LM , leurs moyens plus réduit les ont peu être poussés dans une meilleur direction.

Citation :

Publié par Doudou

Après, c'est pas dit que les 2 concepts soient forcément concurrents, il semble y avoir une énorme différence d'échelle.

Il y'a différents types de réacteurs.

Par exemple ITER est un Tokamak.
Le plasma est confiné dans un puissant champs magnétique pour contraindre les particules à fusionnées. Les deux défauts majeurs des Tokamaks sont l'instabilité du plasma et l'échelle du réacteur pour qu'il soit efficace.
ITER est un prototype pour choisir et valider les technologies qui seront utiliser sur DEMO, le prototype industriel qui sera encore plus gros

Il y'a aussi les Stellarators.
Le principe est grosso modo le même que le tokamak, mais avec un champs magnétique complètement torsadé. Cela corrige l'instabilité du plasma mais rends la construction de l'engin encore plus complexe.
Un prototype est en cours de test en Allemagne.

Il y'a aussi le confinement par laser (Terajoule pour la France par exemple) ou encore la "Z Machine" dont, soyons honnête, je pige que dalle à son fonctionnement.

Bref il y'a pas mal de choix possibles.
Dans le cas d'ITER le choix s'est porté sur le tokamak.

[Ghainor/Rodrek]

Citation :

Publié par Doudou

Pour que LM puisse faire un réacteur à fusion de la taille d'un camion, ça voudrait dire qu'ils sont sur des réacteurs de type Stellarators ?
Ou bien encore un autre type de réacteurs ? Ca serait possible qu'il y ait un nouveau type de réacteur dans la recherche privée qui ne serait dans aucune publication de recherches ?

Non ce n'est pas un stellarator.
Les quelques explications fournis par LM montre un nouveau travail du "design" du champs magnétique en fait.

Edit : A noter que les principales critiques des scientifiques sur le projet de LM viennent du manque de détail technique à des questions assez fondamentales de la fusion :
- Quid de l'instabilité du plasma sur les petits réacteurs à fusion (il y'a aussi les réacteurs à fusion à miroir, prototype dans les années 1970 mais instable).
- Quid des émissions de neutrons ?

[µBe]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Airbus fonctionne ainsi depuis le début, et c'est une belle réussite.

Des kilomètre de câblage d'Airbus a fini a la benne, pourquoi ? La France et l’Allemagne n'utilisait pas les même normes de connecteurs, impossible à monter. La coopération entre plusieurs pays d'un point de vue technique c'est tout sauf simple.

Ta aussi l'exemple de je sait plus qu'elle sonde spatial qui a fait boom car les européen indiquais les données en métrique et que les anglais pensait que c’était en unité impérial.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par µBe

Des kilomètre de câblage d'Airbus a fini a la benne, pourquoi ? La France et l’Allemagne n'utilisait pas les même normes de connecteurs, impossible à monter. La coopération entre plusieurs pays d'un point de vue technique c'est tout sauf simple.

Jamais dit que c'était simple, d'ailleurs y'a pas besoin d'aller sur un projet international pour trouver de la merde et du gâchis.

En revanche, les programmes internationaux réussis sont aussi fréquemment les plus grandes réalisations, la station MIR en est un exemple très parlant.

Citation :

Ta aussi l'exemple de je sait plus qu'elle sonde spatial qui a fait boom car les européen indiquais les données en métrique et que les anglais pensait que c’était en unité impérial.

Non ça c'est la NASA toute seule comme une grande, à cause de leur mauvais process de qualité et leur manques de standards. Un comble pour une telle entreprise, mais avec l'expérience je me dis que c'est pas surprenant.

[µBe]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Non ça c'est la NASA toute seule comme une grande, à cause de leur mauvais process de qualité et leur manques de standards. Un comble pour une telle entreprise, mais avec l'expérience je me dis que c'est pas surprenant.

Oui, j'ai retrouver http://secouchermoinsbete.fr/52184-m...ension-humaine

Par contre le manques de standards, pas leur fautes si les différentes unités existent. Je voie au travail par exemple que la norme ISO qui est la entre autre pour éviter ce genre de truc changent elle aussi souvent donc fini par crée des problème elle même.

[Kastiel]

Photo du chercheur Thomas MCGuire devant une expérimentation du réacteur à fusion compacte de LM.

[Haesik]

Parfois ce thread me redonne espoir dans le futur.

[Railgun]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Ceux qui sont septiques ont raison de l'être mais n'ont absolument aucune connaissance de quoi que ce soit qui peut se passer chez LM.

Les septiques, c'est tous des pourris .

Plus serieusement, c'est justement parce que LM ne divulgue pas grand chose que le scepticisme est de mise. Pour l'instant, on n'a qu'une annonce, c'est du vent. Et franchement, avec un peu de recul et en sachant un peu la facon dont ce genre d'annonce est traite, on peut s'imaginer qu'il y a probablement pas mal d'exaggeration ou d'exces d'optimisme. Qu'ils montrent un prototype qui fonctionne avec les caracteristiques desirees, et on en reparlera.

Par contre connaissant JoL les debats en regle generale, on va voir fleurir des posts avec "Nan mais la fusion c'est dans 10 ans" :/.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Railgun

Par contre connaissant JoL les debats en regle generale, on va voir fleurir des posts avec "Nan mais la fusion c'est dans 10 ans" :/.

ça fait 50 ans qu'on dit que ça fait 50 ans que la fusion c'est pour dans 50 ans.
(mise à jour de l'expression, le temps passe).

Reste qu'on est pas à l'abris d'une accélération soudaine de la chose. Certes, les barrières physiques sont plus pénibles à franchir que le dilemme de faire voler un truc plus lourd que l'air...

[Kastiel]

Citation :

Publié par Railgun

Les septiques, c'est tous des pourris .

Plus serieusement, c'est justement parce que LM ne divulgue pas grand chose que le scepticisme est de mise. Pour l'instant, on n'a qu'une annonce, c'est du vent. Et franchement, avec un peu de recul et en sachant un peu la facon dont ce genre d'annonce est traite, on peut s'imaginer qu'il y a probablement pas mal d'exaggeration ou d'exces d'optimisme. Qu'ils montrent un prototype qui fonctionne avec les caracteristiques desirees, et on en reparlera.

Par contre connaissant JoL les debats en regle generale, on va voir fleurir des posts avec "Nan mais la fusion c'est dans 10 ans" :/.

D'un autre coté si ils pensent vraiment avoir fait une grande avancée dans le domaine de la fusion je les voient mal donner les clefs de leur projet à tout le monde en leur donnant leurs découvertes sans avoir une chance d'en retirer quelque chose.

Même si LM est une boite privée qui travaille principalement pour l’état US et DOD ça reste une boite qui recherche avant tout un retour sur investissement.

[Kashrag]

Citation :

Publié par Kastiel

***
Photo du chercheur Thomas MCGuire devant une expérimentation du réacteur à fusion compacte de LM.

Il me fait penser à un Emmett Brown jeune.

[Orald]

Perso c'est à Rodney "Meredith" McKay qu'il me fait penser. :0

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Doudou

Le truc, c'est qu'avec l'avancée dans tout ce qui est superordinateur, processeur et cie, des trucs qu'on pensait pas réalisable avant une cinquantaine d'année y a 10 ans ont été réalisés non ?
Par exemple, on séquence des génomes de tout et n'importe quoi alors que séquencer le génome humain semblait irréalisable en 90-2000, on est pas à l'abri d'une avancée de ouf en matière d'énergie du même style.

C'est pas le même domaine. Les hautes énergies, les matériaux, ça progresse bien moins vite que l'informatique, la génétique, la biochimie et les nanotechnologies. Aujourd'hui, on a plus de lanceurs capable d'envoyer une mission habitée sur la Lune (on saurait en refaire, hein...), et on est pas franchement plus proche que ça d'aller sur Mars, n'en déplaise à Elon Musk.
La bombe H, ça date de 1948. Les tokamaks du début des années 1950. Les premiers accélérateurs de particules, c'est les années 30. Depuis, la physique nucléaire n'a pas fait réellement de progrès fulgurant, parce qu'on sait tout ce qu'il y a à savoir.
Donc, à moins d'une révolution liée à un phénomène imprévu du style "fusion froide" (fusion par cavitation, je ne sais quoi...), les avancées seront très lentes et passent par l'amélioration des champs électromagnétiques intervenant dans le bousin, donc par des progrès du côté des supraconducteurs, eux aussi au ralenti.

[Ghainor/Rodrek]

Citation :

Publié par Aloïsius

progrès fulgurant, parce qu'on sait tout ce qu'il y a à savoir.
Donc, à moins d'une révolution liée à un phénomène imprévu du style "fusion froide" (fusion par cavitation, je ne sais quoi...), les avancées seront très lentes et passent par l'amélioration des champs électromagnétiques intervenant dans le bousin, donc par des progrès du côté des supraconducteurs, eux aussi au ralenti.

Dans le cas des supraconducteurs il y'a encore une marge de progression théorique possible. Dans le sens ou les scientifiques ne comprennent pas réellement ce qui se passe dans les cuprates (supraconducteur à haute température). Il y'a de nombreuses théories et actuellement les expériences sont assez empirique :
"Bon alors on va tester ce matériau avec plus de Fe et pas d'O : ah tient une supraconduction que l'on avait pas prévu... bon on supprime les théories X, Y et Z et on corrige les autres..."

[orime]

Tiens en parlant de colonisation spatiale et de réacteurs à fusion...

Les champs créés pour contenir le plasma dans les réacteurs, c'est un genre de techno qui serait susceptible de créer des champs magnétiques contre le vent solaire ?

[Aloïsius]

Citation :

Publié par orime

Les champs créés pour contenir le plasma dans les réacteurs, c'est un genre de techno qui serait susceptible de créer des champs magnétiques contre le vent solaire ?

La géométrie n'aurait rien à voir, mais si on peut placer une centrale à fusion sur un vaisseau...

[Railgun]

Citation :

Publié par Kastiel

D'un autre coté si ils pensent vraiment avoir fait une grande avancée dans le domaine de la fusion je les voient mal donner les clefs de leur projet à tout le monde en leur donnant leurs découvertes sans avoir une chance d'en retirer quelque chose.

Je ne dis pas le contraire, je parle de la marche a suivre pour nous, pas pour LM. Je dis que de notre cote, sans preuve solide de ce qu'ils avancent, pour l'instant ce ne sont que des mots. Si ils reussissent a faire ce qu'ils disent pouvoir faire, alors tant mieux et il sera toujours temps de leur en donner le credit a ce moment la. En attendant, on ne peut pas du tout parier ou compter la-dessus. Ni s'en servir comme argument pour etre optimiste sur l'avenir.