[Darklendur]

Bah, ça rend ce genre de sorts moins intéressants pour ceux qui disposent des deux, mais c'est relativement normal, si les deux sorts avaient la même proba de fonctionner "à plein régime", où serait l'intérêt d'utiliser le petit sort plutôt que le gros?

Si t'avais autant de chance de virer 4pa que d'en virer 2, autant toujours essayer d'en virer 4, au final ça te ferait le double de chance d'en virer 2 x_X...

Ce qui est bizarre, c'est que le sort qui vire 4pa aie la même chance de virer 2pa que celui qui en vire 2. pire, avec les 10% de chance de virer qui sont constemment présentes, au final, on doit avoir légèrement plus de chance de virer 2pa sur le sort à 4 que sur le sort à deux, quand on a pas de sagesse...


Ce système est trop compliqué, je suis content de jouer panda <o/ Où est ma bière?

[Memnach]

Ben le fofo officiel rajoute des précision par rapport au nouveau système :

Citation :

• Si le iop a déjà perdu la moitié de ses PA (par exemple il ne lui reste que 4 PA sur 8), les chances de retrait sont baissées de 80%. Les chances d'enlever le premier PA sont alors de 45%, et d'au maximum 22,5% pour les PA suivants.

Maintenant, si le xelor diminue la résistance du Iop à 100% par la démotivation ou l'utilisation de son cadran, et lance ensuite ralentissement

• Si le iop a déjà perdu la moitié de ses PA, les chances d'enlever le premier PA sont alors de 120%, réduites à 90%, et d'au maximum 60% pour les PA suivants.

Enfin, si le xelor n'avait que 300 points en sagesse (correspondant à un bonus de 150%), avec le même sort de ralentissement utilisé sur le même iop :

• Si le iop a déjà perdu la moitié de ses PA, les chances d'enlever le premier PA sont de 20%, puis de 10% (le minimum possible) pour les PA suivants.

Ainsi, des écarts de sagesse jouent principalement sur les chances de retirer plusieurs PA/PM sur des sorts enlevant plusieurs PA/PM, mais aussi à descendre plus bas l'adversaire en PA/PM par rapport à son maximum de PA/PM.

Au passage on voit bien que la maj c'est pour les xel n'est ce pas??? mais bon pas la question..


En effet beaucoup on dit au cours de ces dernières 24 heures que une grosse sagesse ne servait plus, et ce topic nous prouve le contraire!

Enfin le contraire vite dit!
Car le post nous prouve qu'un xel 800
a 20% de chance d'enlever beaucoup de pa a un io qu'un xel 300...Mon dieu mais ça change tout
Au final, on arrive à ce que je disais : les xel sagesse sont mort , bienvenus au hybride intell/sagesse...avec 700 d'intell... Est ce mieux? je ne sais pas, à vous de voir....


Cordialement , Knight-Of-Cydonia


Et pour nos sorts?

[Darklendur]

¨PUTAIN VOIR PAGE AVANT >_<

Tu vas pas nous l'coller partout ce truc?

[Mamillon]

Citation :

Publié par -Telia-

Non : la diminution de 50% s'applique pour chaque PA/PM du retrait, en plus de la diminution à chaque PA/PM effectivement retiré.

Au final, entre 2 sorts qui retirent 2 PAs, et 1 sort qui en retire 4, ce dernier retirera bien moins facilement ses 2 derniers PAs que le deuxième sort à 2 PAs.

presque, en ométant le malus du au PA retiré,
en comparant un retrai de 4PA et 2 de 2PA on as en tout

1x4PA :

• 1PA a 100%
• 3PA a 50%

2x2PA :

• 2PA a 100%
• 2PA a 50%

Donc oui il est plus dur de retiré 1x4PA que 2x2PA mais la diférence ne joue que sur 1PA,

[kubitus]

Citation :

Publié par Mamillon

presque, en ométant le malus du au PA retiré,
en comparant un retrai de 4PA et 2 de 2PA on as en tout

1x4PA :

• 1PA a 100%
• 3PA a 50%

2x2PA :

• 2PA a 100%
• 2PA a 50%

Donc oui il est plus dur de retiré 1x4PA que 2x2PA mais la différence ne joue que sur 1PA,

Hum je ne suis pas tout à fait d'accord, explication : Supposons que sur le sort de retrait massif, le retrait du premier PA échoue, Alors, il n'y aurait aucun retrait de PA.

Maintenant, en prenant 2x2PA, même si lors du premier lancé le le retrait est esquivé, tu as une deuxième chance en relançant ton sort à 2xPA

Maintenant mon raisonnement se base sur l'hypothèse que lors d'un echecs au retrait du premier PA, le sort massif échoue complètement. Cela reste une hypothèse à confirmer ou infirmer.

@Mamillon : Erf, la conclusion reste la même que la tienne mais via un raisonnement différent

[-Telia-]

Citation :

Publié par Darklendur

si les deux sorts avaient la même proba de fonctionner "à plein régime", où serait l'intérêt d'utiliser le petit sort plutôt que le gros?

Les relances ? Les coûts en PAs ? Les autres contraintes qui empêchent d'utiliser les 2 sorts en même temps ?

Je n'ai pas non plus regardé la totalité des sorts à retraits massifs chez les différentes. Mais on passe quand même d'un extrême à l'autre.


@Mamillon:
Exact, j'avais raté cette modification d'hier.

Edit : Je ne retire pas entièrement ce que j'ai pu dire sur le retrait massif, la modification était nécessaire dans ce sens, même si il y aurait peut-être quelques caractéristiques de ces retraits à revoir.

[Efer Hash]

Les glyphes ont certes un effet "retrait massif" mais il faut tout de même les distinguer des sorts "directs" et a effet immédiats!

Les glyphes ont des temps de relance (au moins pour le glyphe de silence, et d'immo), nécessitent une cellule vide, parfois une ldv, mais surtout peuvent être esquivées grace aux alliés!

Personnellement, je ne suis pas du tout convaincu par le système proposé, et j'ai tendance à trouver ce système d'esquive progressive... nul!

[JeuxOnLine]

Ce fil de discussion en raison de sa longueur peut malheureusement avoir un impact négatif sur les performances du serveur, c'est pourquoi il a été automatiquement fermé.

Un nouveau fil avec le même nom a été ouvert. Nous vous invitons à y poursuivre vos discussions.

Désolé pour la gêne occasionnée.

Voici l'adresse du nouveau fil : https://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=900964