Je suis aussi, bien évidemment, d'accord avec toi sur le souhait qu'AoC parvienne à un équilibre plus satisfaisant que l'ont fait ses prédécesseurs.
Je souhaite un certain équilibre mais ça dépend du quel on discute  .
Par exemple pour WoW, j'ai trouvé dommage que l'on puisse tout faire avec toutes les classes (même les guerriers peuvent se heal de nos jours ), j'avais vraiment l'impression que quelle que soit ma race ou ma classe je jouais le même personnage.
Pour moi le RPG c'est quand même comme son nom l'indique "jouer un rôle" et donc de pouvoir se distinguer des autres par ses qualités et ses forces mais aussi par ses faiblesses et la façon qu'on aura de les gérer.
DAoC passait d'équilibre à déséquilibre (avec les extensions et autres patchs) mais la tension en PvP était bien plus intéressante en sachant qu'une classe pouvait nous détruire facilement alors que contre d'autres on avait aucun problème. Et ça rendait l'intérêt des groupes bien plus primordiale car les classes était bien plus complémentaires parce que limitées.
Tout ça pour dire que je ne suis absolument pas d'accord pour qu'une classe puisse s'en sortir contre n'importe quelle autre. En fait je trouve même ça ridicule  .
Pour moi ça sera toujours : mage tue guerrier tue rôdeur tue mage etc ...
les Soigneurs mis à part (on en a fait une catégorie à part entière mais je les aurais mis dans mage personnellement d'ailleurs si les prêtres ne sont pas les meilleurs nécromanciens ... ils arrivent même à réintégrer l'âme ou reconstituer le cerveau selon les croyances ), je dirais qu'ils soient capables de survivre plus longtemps contre chaque classe mais parviendraient difficilement à les vaincre seuls, sachant qu'un soigneur multiplie considérablement l'effet de groupe.
Mais bon on peux sans doute parler d'équilibre aussi dans la gestion de ses forces et faiblesses pour chaque classes  .
je préfère l'équilibre A->B->C->A plutôt que l'équilibre A<->B<->C<->A.
|