[Aloïsius]

Citation :

Publié par Feddy

Soit j'ai pas capté ton raisonnement soit tu es totalement contre l'APL. Je te remercie de la part des étudiants, chomeurs , femmes isolées ...pour ton discours.

Le problème des APL, c'est qu'elles entretiennent la hausse des loyers. Il vaudrait bien mieux pour tout le monde transférer progressivement ces dépenses vers la construction de logement sociaux à prix abordable, sans APL, pour les étudiants, chômeurs etc...

Ces dispositifs d'aide au logement, qu'ils visent les pauvres ou les riches, se perdent de plus en plus dans la spéculation et les poches des propriétaires. Le dernier exemple en date (le crédit d'impôt) a entraîné instantanément des hausses de prix des vendeurs sur le thème "ils peuvent payer plus, leurs impôts vont baisser".
C'est ce cercle vicieux détestable qu'il faut briser.

[Micknissart]

Sauf qu'il y a un problème important avec les logements sociaux (dont on manque cruellement, néanmoins). Ce sont des quartiers qui se transformeront invariablement en ghetto, et dans l'idéal un logement social ne devrait être que transitoire. On en est malheureusement loin, mais si on multiplie ce type de logement, le prix de l'immobilier en dehors explosera tellement que sortir d'un hlm sera vraiment impossible.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Rhakim

Sauf qu'il y a un problème important avec les logements sociaux (dont on manque cruellement, néanmoins). Ce sont des quartiers qui se transformeront invariablement en ghetto, et dans l'idéal un logement social ne devrait être que transitoire. On en est malheureusement loin, mais si on multiplie ce type de logement, le prix de l'immobilier en dehors explosera tellement que sortir d'un hlm sera vraiment impossible.

Tu es pas obligé de construire un quartier 100% HLM... La politique intelligente, c'est du logement mixte. Et l) où ça se pratique, ça fonctionne.

Pour qu'un logement social ne soit que transitoire, encore faut-il que les prix du privé baisse. Et pour ça, il faut une pression de l'offre publique, puisque la démographie est ce qu'elle est...

[Micknissart]

Sauf qu'en général, quand l'immobilier est cher dans un quartier, il l'est dans TOUT le quartier. Il y a bien quelques exceptions, mais pas assez pour regler le probleme comme ca.

Cela dit, je travaille majoritairement dans des hlm et la différence entre un immeuble de quartier totallement pourri et à la limite du salubre, et un petit immeuble isolé agréable et propre, calé sur une parcelle invendable calée entre la gare sncf et l'hopital, il y a un univers. Faut une réflexion sur le sujet, mais je préfererais moins que cela passe par des constructions de logement que par le départ des locataires actuels vers un logement plus interessants.

Enfin bon, j'ai une foi aveugle dans la mutation sociale.

[absolutisme]

Une chose m'a totalement choqué aujourd'hui,quand je regardais le JT de canal+ et repris un peu partout sur le net (sauf les grands media )

http://politique.fluctuat.net/blog/2...e-sarkozy.html

http://olivierbonnet.canalblog.com/a...8/6688934.html


Donc notre cher president va augmenter son salaire de 140% dans une france en faillite....

[Dame Belladona]

Citation :

Publié par Aloïsius

Pour qu'un logement social ne soit que transitoire, encore faut-il que les prix du privé baisse.

Tu as raison sur le fond, mais si tu étais propriétaire tu ferais quoi à leur place ? Louer ta maison 1k euros par mois, ou baisser le prix à 150 ou 200 euros pour aider les gens ?

A partir du moment où la grande majorité des logements est un investissement de la part des propriétaires, tu ne peux pas demander qu'ils baissent les prix des loyers.

[Micknissart]

En même temps, j'ai du mal à comprendre pourquoi le président gagne largement moins que n'importe quel ministre, et un peu pret autant qu'un député-maire (qui tape vers les 8k/mois en plafonné).

[Andromalius]

Citation :

Publié par absolutisme

Une chose m'a totalement choqué aujourd'hui,quand je regardais le JT de canal+ et repris un peu partout sur le net (sauf les grands media )

http://politique.fluctuat.net/blog/2...e-sarkozy.html

http://olivierbonnet.canalblog.com/a...8/6688934.html


Donc notre cher president va augmenter son salaire de 140% dans une france en faillite....

Fallait bien qu'il aie son cadeau perso après en avoir fait à ses amis.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Dame Belladona

Tu as raison sur le fond, mais si tu étais propriétaire tu ferais quoi à leur place ? Louer ta maison 1k euros par mois, ou baisser le prix à 150 ou 200 euros pour aider les gens ?

A partir du moment où la grande majorité des logements est un investissement de la part des propriétaires, tu ne peux pas demander qu'ils baissent les prix des loyers.

Bah la spéculation bénéficie à toute la chaine, à commencer par les propriétaires fonciers et pas seulement aux propriétaires finaux des logements. La seule façon de la casser c'est d'augmenter l'offre, soit en remettant des logements existants et laissés vacants sur le marché, soit en construisant du neuf.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Dame Belladona

Tu as raison sur le fond, mais si tu étais propriétaire tu ferais quoi à leur place ? Louer ta maison 1k euros par mois, ou baisser le prix à 150 ou 200 euros pour aider les gens ?

A partir du moment où la grande majorité des logements est un investissement de la part des propriétaires, tu ne peux pas demander qu'ils baissent les prix des loyers.

Je laisse agir le marché. Dans les deux sens. Le marché immobilier est "truqué" : la spéculation ne joue qu'à la hausse, jamais à la baisse, sauf crise gravissime. 15 à 20 % d'augmentation par an depuis 10 ans, c'est pas tenable.

Outre donc une politique de logement public, j'ajoute une augmentation des taxes sur les logements vides.

[maDZo]

quelqu'un est proprietaire ici ?

quelqu'un a deja loué sa proprieté en dehors d'un "contrat" meublé ?

connaissez vous les problemes des proprietaires pour faire partir des mauvais locataires ?

[Soumettateur]

Citation :

Publié par d3rut4

connaissez vous les problemes des proprietaires pour faire partir des mauvais locataires ?

C'est quoi le rapport avec le fait de faire 60% de marge net sur le loyer qu'on perçoit en plus de faire 70% de bénéfice net à la revente de son bien ?

[SekYo]

Citation :

Publié par Rhakim

En même temps, j'ai du mal à comprendre pourquoi le président gagne largement moins que n'importe quel ministre, et un peu pret autant qu'un député-maire (qui tape vers les 8k/mois en plafonné).

Sauf que ledit Président n'a AUCUN frais à sa charge : il est nourrit, logé, blanchit, ce qui n'est pas le cas des parlementaires ( même s'ils bénéficient également d'avantages ). Bref, c'est de l'argent de poche.

[Dame Belladona]

Citation :

Publié par Torgan/Baeland

La seule façon de la casser c'est d'augmenter l'offre, soit en remettant des logements existants et laissés vacants sur le marché, soit en construisant du neuf.

C'est une solution mais pas la seule.

Un exemple simple, note le montant de ton loyer, ensuite estime (correctement) la valeur de ton logement. Après ça tu vas sur le site d'une banque et tu regardes ce que tu rembourserais pour le prêt si tu achetais ton logement.

Scotché ? Bah oui, comme une énorme partie des gens tu paies un loyer plus haut que les mensualités du prêt pour l'acheter. Là ça coince, tu ne peux pas faire de prêt parce que la banque estime que tu n'as pas le salaire pour ... Pourtant tu paies bien ton loyer non ? Alors si le montant du prêt est inférieur ça ne devrait pas poser problème, et pourtant.

Je pense sincèrement si l'accession à la propriété était plus simple cela aiderait aussi pour faire baisser les loyer, parce que une bonne partie des gens, en toute logique, préféreraient acheter que louer.

[Micknissart]

Citation :

connaissez vous les problemes des proprietaires pour faire partir des mauvais locataires ?

Oui j'ai quelques amis qui sont propriétaires, ils ont eu les pires problèmes, genre plus d'un an pour après avoir arreté de percevoir le loyer pour récuperer leur logement. Pour plusieurs dizaines de milliers d'euro de travaux. Les propriétaires ne sont clairement pas assez protégé, faut l'admettre.

Cela dit, pour beaucoup de personnes (moi y compris), entre les logements sociaux innacessibles pour moulte raison (parceque célibataire dans mon cas) et les logements bas prix qui mangeront quand même plus de la moitié de mon salaire, et qui laisseront une part reservée à la consommation plus faible qu'un tres bas revenu, il n'y a rien. Sans compter que tout le monde ne peut pas mettre 3 mois de loyers + le premier loyers en arrivant, cela constitue des sommes démentielles.

Citation :

Sauf que ledit Président n'a AUCUN frais à sa charge : il est nourrit, logé, blanchit, ce qui n'est pas le cas des parlementaires ( même s'ils bénéficient également d'avantages ). Bref, c'est de l'argent de poche.

C'est la même chose pour ministres et parlementaires, les frais et rémunération des assistants constituent une autre enveloppe annexe à celle du salaire (10k + 8k/mois pour un parlementaire, et je sais pas cb pour un ministre). Pour le ministre il est possible que cela soit pris directement en charge par son cabinet, j'en sais trop rien, mais en aucun cas il ne paye lui-même les frais à partir de son salaire - ce qui est assez évident.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Dame Belladona

C'est une solution mais pas la seule.

Un exemple simple, note le montant de ton loyer, ensuite estime (correctement) la valeur de ton logement. Après ça tu vas sur le site d'une banque et tu regardes ce que tu rembourserais pour le prêt si tu achetais ton logement.

Scotché ? Bah oui, comme une énorme partie des gens tu paies un loyer plus haut que les mensualités du prêt pour l'acheter. Là ça coince, tu ne peux pas faire de prêt parce que la banque estime que tu n'as pas le salaire pour ... Pourtant tu paies bien ton loyer non ? Alors si le montant du prêt est inférieur ça ne devrait pas poser problème, et pourtant.

Je pense sincèrement si l'accession à la propriété était plus simple cela aiderait aussi pour faire baisser les loyer, parce que une bonne partie des gens, en toute logique, préféreraient acheter que louer.

Ah non je ne suis pas scotché car si je devais acheter un logement comparable à celui que je loue, comme une énorme partie des gens, je paierais des mensualités nettement plus élevées (50 à 70%) que le loyer que je paie (impayables donc, à moins de me mettre au pain sec et à l'eau); mais sinon comme tu le dis la question ne se pose pas car de toute façon je ne pourrais pas obtenir le prêt et pourtant j'ai des revenus très confortables.

[Cefyl]

Déja, je suis totalement d'accord avec Dame Belladona (oui oui ca arrive )

Sinon Torgan, j'ai rien compris a ton post tu pourrais reformuler ?

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Dame Belladona

C'est une solution mais pas la seule.

Un exemple simple, note le montant de ton loyer, ensuite estime (correctement) la valeur de ton logement. Après ça tu vas sur le site d'une banque et tu regardes ce que tu rembourserais pour le prêt si tu achetais ton logement.

Scotché ? Bah oui, comme une énorme partie des gens tu paies un loyer plus haut que les mensualités du prêt pour l'acheter. Là ça coince, tu ne peux pas faire de prêt parce que la banque estime que tu n'as pas le salaire pour ... Pourtant tu paies bien ton loyer non ? Alors si le montant du prêt est inférieur ça ne devrait pas poser problème, et pourtant.

Je pense sincèrement si l'accession à la propriété était plus simple cela aiderait aussi pour faire baisser les loyer, parce que une bonne partie des gens, en toute logique, préféreraient acheter que louer.

Non, parce que ces achats entraineraient :
* une hausse instantanée des prix d'achat (remember : le marché est structuré pour fonctionner toujours à la hausse au moindre prétexte)
* une diminution du parc locatif et donc une hausse des loyers

Au final, les banques, les propriétaires et les AI seraient les seuls gagnants, dans un premier temps. Suffit de regarder ce qui s'est passé aux USA avec les subprime.


Le constat n'est pas compliqué : les prix sont presque partout trop élevé quand on les compare aux revenus. Donc, ils doivent baisser. Cette baisse peut être progressive (stagnation, et donc baisse relative vis à vis de l'inflation : il faudrait facilement 5 à 6 ans) ou bien plus rapide (crise), mais il faut qu'elle ait lieu. Les conditions d'accès au logement sont devenues hallucinantes.
Et, selon moi, le seul moyen de parvenir à cette baisse (ou cet arrêt de la hausse), c'est un engagement massif de l'Etat dans la construction de logements neufs, doublés d'une pression sur les logements vacants.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Cefyl

Sinon Torgan, j'ai rien compris a ton post tu pourrais reformuler ?

Je l'ai relu et pourtant il est clair, mais je vais donner un exemple : imaginons que je paie 800 euros/mois pour un loyer et bien, si je devais acheter un logement équivalent, je paierai des mensualités de 1200 euros+, avec un apport initial de 10%.

Mais dans tous les cas le prêt serait difficile à obtenir.

[Cefyl]

tes () qui m'ont perdu on dira.

En tout cas, une chose est sure, par ici (aix je rappelle), la plupart du temps, l'achat cause des mensualités plus basses que les loyers a appart equivalent. MAis là où on arrive a gratter 2/3 des revenus en loyer, on arrive pas a les gratter en mensualités pour un credit :'(

[Thanak]

Citation :

Publié par Torgan/Baeland

Citation :

Publié par d3rut4

connaissez vous les problemes des proprietaires pour faire partir des mauvais locataires ?

C'est quoi le rapport avec le fait de faire 60% de marge net sur le loyer qu'on perçoit en plus de faire 70% de bénéfice net à la revente de son bien ?

Dans l'absolu et sans faire de commentaire sur la marge de profit, les bon locataires payent pour les mauvais.

Si je loue 10 logements et que ma cible est d'arriver a 10 000 euro de revenu pour couvrir mes frais d'hypothèque et mon profit. Si tout mes locataire sont de bon payeurs, je loue à 1000 euro. Si je doit compter qu'en moyenne un sur 10 ne payera pas, je doit louer au autres 1111 euro.

Si un propriétaire peut virer les mauvais payeurs, il n'a plus a faire assumer leur loyer par les autres. Bien sur il pourra garder les même prix et s'en mettre plus dans les poches mais ça c'est une autre problématique.

[Jean Mineur]

Citation :

Publié par Aloïsius

Je laisse agir le marché. Dans les deux sens. Le marché immobilier est "truqué" : la spéculation ne joue qu'à la hausse, jamais à la baisse, sauf crise gravissime. 15 à 20 % d'augmentation par an depuis 10 ans, c'est pas tenable.

Tu es sur des chiffres un petit peu élevés, et pas du tout dans l'ordre de grandeur.
On est plus sur du 6-8% de hausse (100% sur 7 ans). Mais c'est clair que c'est le seul produit en France à avoir subit une telle inflation.

[Dame Belladona]

Citation :

Publié par Cefyl

tes () qui m'ont perdu on dira.

En tout cas, une chose est sure, par ici (aix je rappelle), la plupart du temps, l'achat cause des mensualités plus basses que les loyers a appart equivalent. MAis là où on arrive a gratter 2/3 des revenus en loyer, on arrive pas a les gratter en mensualités pour un credit :'(

Idem dans mon coin (centre Var), les loyers sont supérieurs aux mensualités de prêts.

Ce n'est même pas qu'on arriverait pas à payer les mensualités, c'est que les banques décident que les revenus ne sont pas assez hauts pour ça, alors que des loyers plus élevés sont payés chaque mois.
Conclusion : pas de prêt.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Jean Mineur

Tu es sur des chiffres un petit peu élevés, et pas du tout dans l'ordre de grandeur.
On est plus sur du 6-8% de hausse (100% sur 7 ans). Mais c'est clair que c'est le seul produit en France à avoir subit une telle inflation.

15% en 2005, 15% en 2004, 14% en 2003, 10% en 2000, 10% en 2000, 9% en 1999... Ok, c'est pas 20%. Mais dans ma région, on doit pas en être loin, en particulier dans l'arrière pays.
Il y a sans doute d'autres produits à avoir subi une forte inflation, mais le logement pèse beaucoup plus que les autres pour les revenus. Et autant on peut faire attendre l'écran plasma ou renoncer au saumon fumé, autant on ne peut pas rester sous un pont "6 mois de plus en attendant que les prix baissent".

[Spectre Olaf]

Acheter pour habiter c’est bien, mais attention à l’achat irrationnel.

L’immobilier n’est pas un investissement très liquide, il y a pas mal de frais qui se greffent à l’achat/vente.

Commissions de l’AI, Frais de notaire, remboursement du prêt (+assurance), impôts (foncier)

Au début de son prêt immobilier, on fait que payer les intérêts et on rembourse très peu de capital.

S’il faut revendre plus tôt que prévu, car on doit absolument déménager (à cause du boulot ou naissances d’enfants), on peut y perdre beaucoup de plumes, surtout si on a acheté au plus haut. S’il y a eu un krach immobilier entre temps, les carottes sont cuites !