|
Prophète
|
Citation :
Pour le reste... je ne vois pas l'intérêt d'en débattre 107ans, ça fera pas avancer les choses. |
21/09/2007, 14h20
|
[Actu] Blizzard parle de l'avenir de World of Warcraft
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Non, mais ca fait avancer le post count.
|
|
21/09/2007, 14h22
|
|
[EvE]
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
21/09/2007, 14h33
|
|
Alpha & Oméga
|
Tout a fait. D'ou le fait que je bondisse quand je lis des sous entendus comme quoi daoc a tout invente en matiere de PvP et qu'il faudrait le copier pour donner quelque chose de bien
|
|
21/09/2007, 14h48
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 Citation :
|
|
21/09/2007, 14h49
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Tu dis que Blizzard n'est pas prêt à mettre de l'argent dans une possibilité de faire du PVP "correct" dans WoW. Mais en même temps, ils ont englouti de l'argent de plusieurs années de travail pour rééquilibrer sans cesse les jeux précédents alors que cela allait être à "pure perte monétaire". Donc, ton argument du "ouais, ils veulent pas filer de la thune dans un boulot qui leur rapportera pas énormément plus", c'est du flan. |
|
21/09/2007, 15h05
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
|
|
21/09/2007, 15h07
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
21/09/2007, 15h11
|
|
[Tmpst]
Alpha & Oméga
|
Ori le fait est que certes tu as l'impression qu'une erreur est plus facilement "rattrapable" du fait qu'on fasse les actions vites dans daoc, mais c'est tout le contraire.
Le nombre d'actions différentes, enchainables à daoc est supérieur, c'est un fait, tu n'es pas obligé d'attendre un GCD au final ton panel d'action réel est supérieur. Après qu'on t'explique qu'un gameplay avec un GCD soit moins "pardonnable" qu'un gameplay sans GCD... oui et non. Oui si tu prends 2 joueurs lents dans leurs actions. Si tu prends 2 joueurs rapides... Le gameplay où le nombre d'apm est plus important demande finalement le moins d'erreur, car en 0,7 sec de trop, un mage peut déboiter quelqu'un avec le DD de trop si t'as pas été assez rapide à le contrer. Par contre c'est sûr qu'à WoW si tu te rate, ça pardonne pas vu que t'as 1,5 sec dans le cul. Le choix est finalement le même à faire sauf qu'une erreur te monopolise pendant 1,5 sec avant d'essayer de la rattraper. D'où l'impression que ça demande de faire des meilleurs choix. Ce qui est faux. C'est comme comparer Q3 vanilla et Q3 cpm. Q3 vanilla possède une sorte de GCD sur les cooldown armes, Q3 CPMA non ( et il va plus vite de base mais laissons ça de côté ). Q3 vanilla tu peux pas enchainer shaft + railgun en insta switch par exemple, mais ça fait pas de Q3 vanilla un truc où l'erreur est moins permissive, tout simplement parce que sous CPM, un mec va te coller au shaft tu sais que t'as intéret à vite contrer ça sinon le switch rail va te faire mal au cul. Donc il faut agir plus vite au final. DAoC n'a pas tout inventé, mais le gameplay groupe, il est sans hésité plus développé dans ses rouages PvP. Par contre le gameplay solo ( sans le GCD qui parfois me fais criser ) pour des classes comme le war est vraiment plus fun, mais en groupe c'est différent. |
|
21/09/2007, 15h20
|
|
Prophète
|
Citation :
Ce que j'ai dit, c'est que le système PvP de WoW n'était pas la priorité de Bli² et qu'ils le montrent depuis le début de WoW en rajoutant toujours plus de contenu PvE au détriment du contenu PvP. Maintenant, tu interprètes mes propos comme tu le sens, mais entre ce que je veux dire et ce que tu interprètes, il y a un monde. Fiou, on est quand même très loin du sujet initial là... |
|
21/09/2007, 15h46
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Le but de Blizzard est de faire un jeu qui lait au maximum de monde et qui, par conséquent, rapporte plus. Donc si il y avait un réel moyen de créer un PVP performant sans que cela détruise la possibilité de PVE, ils le feraient car ils oseraient mettre l'argent. Surtout que le système de DAoC permet un PVE poussé, si on sait le gérer. Mais comme il est impossible de créer un PVP performant à cause d'une mauvaise gestion des joueurs (sinon, pourquoi ils auraient tenté un réequilibrage en ajoutant les BEs ?). |
|
21/09/2007, 15h55
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Ce qui me rassure en tant que healer dans wow, c'est que si ca merde au niveau du heal, ca vient de moi, et de moi seul. Si je me fais interrompre, c'est pas parce que mon tank n'etait pas au bon endrois au bon moment, mais parce que j'ai bel et bien mal fait ce que j'avais a faire. Bien sur, d'autres elements exterieurs peuvent intervenir pour faire passer la pillule, mais c'est globalement comme ca que ca fonctionne. Chaque joueur a sa maniere d'influencer le combat, et sa maniere d'eviter de trop subir sans se reposer totalement sur les epaules de ses camarades. Maintenant, je vois venir les "ouais mais bon, jeu d'equipe, toussa, c'est un peu la base de fonctionner en equipe". Ce systeme n'empeche pas une certaine synergie entre les membres d'un groupe, mais permet quand meme un peu de liberte d'action dans le jeu de chacun, liberte pouvant etre limite par les interactions des autres joueurs, bien entendu. Tout cela donne plus de dynamisme puisque, forcement, chacun ne se repose pas en grande partie sur le jeu d'un autre. Et c'est la qu'intervient le cooldown universel : quoi qu'il arrive, on a toujours une solution, mais il faut avoir la bonne. Pas de cooldown universel n'aurait pas ete gerable avec le systeme de jeu de wow (mais je reconnais ne pas comprendre le pourquoi du passage de 1s a 1,5s :/ ). Tout ca pour dire que le systeme de daoc et celui de wow se valent suivant ce qu'on cherche dans un jeu d'equipe. Celui de wow me convient parfaitement parce qu'il permet un vrai dynamisme dans le jeu. Son plus gros probleme, pour moi, est qu'il contient trop d'aleatoire (pour certains, il y a aussi le fait qu'il n'est pas adapte au jeu de masse, mais bon... quand on voit ce que daoc a donne en terme de gestion de masse, je ne me plains pas, et je dirais que les modos de jol non plus ). Apres, si tu veux vraiment savoir, je te dirais tres honnetement que le systeme parfait est celui de Guild Wars
|
|
21/09/2007, 15h59
|
|
Prophète
|
Citation :
Oui, je l'ai dit, mais dans le contexte de la phrase entière qui ne s'arrête pas à la virgule, l'idée n'est pas "ils veulent pas mettre des ronds dans le PvP" mais "ils ne mettent pas plus de ronds que ça dans le PvP car ce n'est pas leur priorité". Maintenant, je suis d'accord que l'objectif est que ça plaise au plus grand nombre et que pour un jeu qui souffle déjà ses 2ans et demi, on ne peut pas tout fracasser. Bon, soit on continue à valser, soit on s'arrête là... perso, je m'arrête là. |
|
21/09/2007, 16h04
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
D'ailleurs, tout réfléchit, et au vu des états de service de blizzard depuis leur existance video ludique, je crois même que c'est tout le contraire. L'argent que rapporte le jeu est une conséquence de leurs choix, pas un but. |
|
21/09/2007, 16h40
|
|
Alpha & Oméga
|
Fragtux : on peut se passer de ce genre de remarque... merci.
|
|
21/09/2007, 17h57
|
|
Alpha & Oméga
|
Wéééé !! Un troll pour relancer la machine !
Bon... *se chauffe la voix* Enfin, dire que WoW c'est nase quand son soit disant tueur sera Warhammer, c'est une sorte de blague. |
|
21/09/2007, 18h04
|
|
Alpha & Oméga
|
Je pense surtout que Warhammer fera baissé énormément le nombre d'abonnés actif de WoW
|
|
21/09/2007, 19h47
|
|
Alpha & Oméga
|
Pfff c'est nul car pour commencer War va tuer kedal!
J'explique et je vais faire simple :P Aoc va tuer WoW Aoc va tuer War Aoc va tuer Aion Aoc va tuer L2 Bref le tueur c'est Aoc et rien d'autre Je déconne sauf pour le war va pas tuer WoW et pour la simple et bonne raison est que War est un jeu PvP alors que WoW est un jeu PvE. Je sais pas si vous voyez la différence entre ces 2 concepts mais il son "énorme" Je vois pas comment du PvP peux remplacer des boss coriace au fin fond d'un donjon. Serieux faut m'expliquer la :P |
|
21/09/2007, 20h51
|
|
Bagnard
|
Citation :
Citation :
|
|
21/09/2007, 21h27
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
21/09/2007, 22h01
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
22/09/2007, 06h37
|
|
Juste un truc qui m'a fait réagir:
Citation :
 Tu m'aurait parlé de ShadowBane, là OK, le PvP a réellement des répercussions profondes sur le monde. Mais DAoC, ses forts et ses reliques ? Sérieusement, non.  Ca me fait toujours marrer, cette impression qu'on les joueurs de DAoC de ce que leur jeu représente l'alpha et l'oméga des jeux PvP... Sinon, pour ce qui est du PvP de WoW, il est clair qu'il est ultra consensuel et aseptisé parce que le jeu est grand public, d'une part (et que le public de WoW dans son ensemble n'est pas prêt à un jeu réclamant de la maturité et de devoir assumer ses actes), et pas conçu pour le PvP AMHA, d'autre part, mais clairement sur le PvE, et le raid en particulier. D'ailleurs ce que j'ai toujours trouvé marrant, c'est qu'il est manifeste qu'ils ont voulu au départ faire une intégration bien plus poussée du PvP dans le jeu (cf l'existence des zones contestées sur les serveurs PvP, il ne manquait pas grand-chose pour mettre en place un système intéressant de contrôles de zones, d'ailleurs c'est plus ou moins ressorti des cartons sur BC avec les possibilités de PvP dans chaque zone d'Outreterre), mais qu'ils y ont renoncé vu la difficulté de balancer la chose... Enfin bref, à mon sens le PvP de WoW est (pour le coup) largement un échec, dans le sens où on peut au mieux parler de Counterstrike ou Doom-like, mais avec en plus l'impact énormissime du stuff (qui n'aide pas non plus au balancing, surtout celui de certaines classes comme le guerrier). PS: pour moi, vu que Darkfall est de plus en plus parti pour n'être qu'un vaporware de plus, le prochain jeu PvP intéressant sera probablement AoC, en tout cas ils ont l'air de vouloir y intégrer un jeu PvP de conquête/domination un peu intéressant. Et vu la qualité (au final, même si ça n'a pas toujours été le cas) et la richesse d'Anarchy Online, on peut espérer qu'il tienne au moins une partie de ses promesses... |
|
22/09/2007, 10h33
|
|
[Tmpst]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Des sièges de plusieurs jours contre un royaume, une zone frontière constament en feu, des forts plus à toi où tu peux même plus te replier. Et les 20% bonus magiques ou corps à corps ça ne changeait strictement rien dans les combats c'est sûr  ------------------------------------------------------------- Après pour répondre à Ori, WoW ressemble plus à du FFA organisé, qu'à du jeu d'équipe pur et dur. D'ailleurs c'est le jeu qui veut ça, il est assez brouillon dans les combats, tu peux peter un CC les 3/4 du temps spa la mort, surtout que l'immune marche différament. Un heal n'est pas maxi dépendant dans sa capa à healer du travail de ses offensifs qui vont mettre la pression sur les soutiens/casters adverses. La pression WoW se fait surtout sur le burst DPS, moins sur le reste, du coup on la ressent quasiment que sur une seule chose : la barre de vie qui descend d'une cible. T'as pas le sentiment d'asphyxie que tu pouvais mettre à l'autre en 8v8 dans DAoC. C'est d'ailleurs pour ça que WoW est énormément joué en comparaison dans son système groupe contre groupe, il est plus abordable dans sa manière à jouer pour s'amuser, à daoc pour s'amuser fallait vraiment se casser la tête en jouant, penser à pas faire d'erreur personnelle et de groupe. D'ailleurs il valait mieux en faire une personnelle que de groupe, les fights basculaient bcp plus vites. Bref need un mode hardcore pour WoW : stuff égal pour tout le monde en fonction de la classe, GCD réduit, certains sorts réduits en puissance, immune de 5x durée du CC à tous les CC qques soit la sortes après le premier ( hamstring, MS, fear, sheep, nova etc ).  Après faudrait trouver un système de récompense pour motiver les gens à y jouer... mais pas du stuff ! 
|
|
22/09/2007, 11h21
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
22/09/2007, 11h31
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Tu déconnes pas tant que ça, je pense A mon sens AoC est clairement plus dangereux pour WoW que WAR. Mais bon, ça tueras pas WoW c'est clair. Quant a faire baisser le nombre d'abonnement actif, oui surement les premieres semaines, histoire que tous le monde testent un peu les nouveaux. Mais ça reviendra vite a la normal, au pire WoW perdra quoi ? 1 ou 2M de joueurs ? Ca sera peut etre une bonne chose ça obligera Blizzard a fusionner les serveurs et ça regleras le probleme des serveurs vides.
|
|
22/09/2007, 12h52
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|