Tu veux que je m'amuse à te redémontrer toutes les dérivées usuelles ? Tout se démontre. (De façon plus ou moins élégante)
Je n'ai pas parlé de démonstration mais de compréhension, ce qui est bien différent.
De plus, un élève qui a du mal à assimiler la dérivée de x 2, je ne suis pas sûr que ça soit avec la démonstration à coups de epsilon que tu l'aides à quelque chose...
En fait je pense que ta réaction est une illustration typique du fait que la pédagogie, c'est une compétence indépendante du niveau, et que certains en sont pas mal dépourvus
Ok pour les démo et sens physique , mais là je parle de ES , tu commences a lui parler de sens physique ou de démo il lache complètement. Après peut être que je suis tombé sur un autiste.
Tu n'es pas obligé de prononcer le terme «sens physique» devant lui. À moins que ça soit vraiment un autiste total, il a bien du comprendre la notion de vitesse : si je vais à 10km/h pendant 1h puis à 130km/h pendant 1h, au bout de la première heure je serai à 10km de mon lieu de départ, et au bout de 2h je serai à 140km. De là, faire la dérivée, c'est le cheminement inverse : à partir de la distance parcourue, retrouver la vitesse. Puis complexifier un peu l'exemple, afin de mettre en évidence la notion de vitesse instantanée.
Par exemple. Il y a plein d'autres façons de faire.
Des démonstrations inutiles ? Comment veux-tu forger l'esprit de l'élève si tout ne se résume qu'à du par coeur ?
La réflexion n'est pas quelque chose à prendre à la légère.
Ce n'est pas parce qu'il y a démonstration qu'il y a réflexion. Une démonstration ça peut s'apprendre par cœur sans comprendre, et se ressortir en modifiant légèrement pour adapter au problème.
De même, ce n'est pas parce qu'il n'y a pas démonstration qu'il n'y a pas réflexion et compréhension.
|