[Super Nabot]

Citation :

Publié par Manteus

Sauf que quand t'as un môme et que tu es dans un lieu public, le gamin t'as pas forcément une laisse pour le tenir à portée. Un gosse ca cours vite, et s'il court vers un de ces clébards qui le prend subitement pour un truc à manger, même ton rôle de parent qui lui aura martelé de ne pas s'approcher des chiens n'aura servi à rien.

Autre chose : un chien pour un gosse, c'est un chien. Pékinois ou Rott, ca reste un chien. Quand le gamin sait que le chien de papy est mimi et qui est un cocker, il va pas forcément percuter que le ¨molosse d'un inconnu est justement tout l'inverse.

Le propriétaire d'un de ces machins devrait avoir un permis, attestant d'un certain temps de 'dressage' dans un centre agréé.

Comme le dit Aratorn, un pékinois qui mord c'est déjà pas marrant, mais un Rott ca t'arrache le bras.

Et qui est en tord dans ce cas la? Le maitre du chien ou les parents du gamin?
C'est un peux facile de toujours accuser le chien quand c'est aux parents de veiller sur leur mome.

Je ne souhaite a aucun enfant du monde de se faire mordre par un chien, si vous ne savez pas surveiller vos gosses n'en faites pas!

[P'titSeb/Grhunt]

Citation :

Publié par Sangrifeld

J
C'est pas pour rien que chaque race peut globalement être définie par ses traits de caractère depuis toujours. (il suffit de lire la définition d'une race n'importe où pour voir qu'elle est accompagnée de descriptions du caractère)

Ca m'étonnerait que les descriptions disent "chien agressif"

Les chiens ne sont pas agressifs par nature, je suis désolé. C'est leur vécu qui les rend agressifs.

Faut pas confondre agressivité et potentiel de destruction.

A la naissance, un shi-tzu et un pitt sont aussi agressif l'un que l'autre.
Sauf que le pitt a plus de potentiel de destruction que le shi-tzu..

[Sangrifeld]

Je sais pas, je prend par exemple les descriptions de ce site:

• Berger allemand:
  Il doit faire preuve de courage, avoir un caractère bien trempé et posséder l'instinct du combat, afin de réunir les conditions qui le rendent apte à être un chien d'accompagnement, de garde, de protection, de service et de travail sur troupeaux.
• Shi-tzu:
  Intelligent, actif et éveillé. Amical et indépendant.
• Husky:
  Le Husky se caractérise par sa gentillesse et par la douceur de son tempérament ; Il est également éveillé et sociable. Il ne dispose pas du naturel possessif d'un chien de garde, ne témoigne pas d'une méfiance extrême envers les étrangers et n'est pas agressif envers les autres chiens. Chez l'adulte, on peut trouver, dans une certaine mesure, de la réserve et de la dignité. Son intelligence, sa docilité et son désir de plaire font de lui un compagnon agréable et un travailleur plein de bonne volonté.
• Rott:
  Défauts: Comportement : Chiens peureux, craintifs ou couards, ayant peur du coup de feu, agressifs, exagérément méfiants ou manquant d'équilibre nerveux.
  (...)Intelligent, affectueux, docile, zélé et très endurant.
• Labrador:
  Digne de confiance, obéissant, doux envers les enfants. Bon caractère, très agile. Nez excellent ; dent douce ; passion pour l'eau. Compagnon fidèle, capable de s'adapter partout. Intelligent, ardent et docile, il ne demande qu'à faire plaisir.
  Naturel amical, sans aucune trace d'agressivité ; il ne doit pas non plus se montrer craintif à l'excès.
• Etc, etc...

Il y a des chiens qui par nature demande beaucoup plus de surveillance que d'autres, mais en aucun cas ils ne sont tous égaux à ce niveau même si on peut toujours trouver des exceptions.

[Manteus]

Citation :

Publié par eorlg

Je ne souhaite a aucun enfant du monde de se faire mordre par un chien, si vous ne savez pas surveiller vos gosses n'en faites pas!

Je laisse les posteurs parents apprécier tes propos...

Cependant, un gamin, tu n'as pas toujours le nez dessus, sauf si tu l'attaches à un radiateur (et encore) mais c'est pas le point...

Je vais donc tacher de te donner un exemple plus parlant :
- tu es au marché
- tu tiens ton mome par la main
- tu cause avec madame la marchande sur ce joli bouquet de persil qui irait bien dans ta salade de tomates
- pendant ce temps passe mr le propriétaire du molosse, pas muselé (le chien, pas le maitre, je préfère etre exhaustif)
- ton gosse, que tu tiens toujours, alors que toi t'es occupé à sortir tes sousous du porte monnaie, veut lui faire une caresse
- et paf le chien

C'est plus clair là?


Les parents sont coupables de quoi? Achat de persil? Mauvaise éducation? Je demanderai bien l'avis du public mais je me le garde pour plus tard...

[Eklaan]

Citation :

Publié par eorlg

Et qui est en tord dans ce cas la? Le maitre du chien ou les parents du gamin?
C'est un peux facile de toujours accuser le chien quand c'est aux parents de veiller sur leur mome.

Je ne souhaite a aucun enfant du monde de se faire mordre par un chien, si vous ne savez pas surveiller vos gosses n'en faites pas!

La question ne se pose meme pas et ce n'est pas comparable. Si un gamin se fait mordre par un chien, rien à faire que ce soit le gamin qui courant dans un parc a fait peur au chien. Un gamin c'est un gamin.
Si mon chien vient à mordre un enfant, il va s'en souvenir. On ne mord pas un point c'est tout. Quand on est ne sait pas apprendre à son chien à ne pas mordre, on n'en prend pas.
J'hallucine quand meme qu'on en arrive à entendre des enormités telles que " pov chien, si on sait pas elever son mome on en fait pas".

edit: je suis pere de famille et proprietaire d'un chien... Ben visiblement on a pas la meme notion des choses. Mais je m'abstiendrai de donner mon avis sur ta derniere phrase par peur de manquer de courtoisie.

Edit bis: /agree manteus.

[Sorine]

Citation :

C veux bien dire qu''un chien même gentil ou bien dressé puisse péter un câble

Un chien bien dressé ne pête pas un câble.
MAIS :
- un chien qui obéit a l'ordre assis quand on lui donne un gâteau ou qui ne mord pas les gens qu'il croise n'est pas un "chien bien dressé".
- un chien bien dressé n'est pas un objet, c'est un être vivant qui a des réactions prévisibles (mais méconnues ignorées par 99% des maîtres) et pas un bout de plastique inerte dont on fait ce que l'on veut ne réagissant pas plus qu'une huitre. Perso j'évite de mettre mes doigts dans les yeux/le cul des gens bien élevés que je croise.
- un chien bien dressé n'est pas un être responsable, c'est au maitre de veiller a sa sécurité et a celle des autres tout comme l'on surveille un enfant

[azed]

Interdire une race me semble complètement hors de propos. Il existe moult races dont le gabarit est assez énorme et je vois mal un pays interdire avec succès toutes ces races.

Pour ma part le problème réel et comme il a été dit pas mal de fois ici et comme beaucoup de vétérinaires le disent c'est bien évidemment le comportement humain.

Sachant qu'effectivement, même avec un dressage, il n'y a pas de risque zéro du comportement du chien, il ne faut tout simplement pas laisser un chien à côté d'un enfant, surtout si ce chien a un gabarit suffisant pour vous empêcher de le stopper net.
Un maître responsable, s'il possède un molosse, est un maître qui sait le tenir à l'écart d'un danger pour les autres et pour lui même.

Pour autant il existe des accidents domestiques dûs à des chiens de petite taille et personne ne dit qu'il faut faire disparaître la race.
Il ne faut pas oublier que malgré tout, ces accidents même s'ils ne sont pas isolés relèvent d'un fait anormal en ce sens que tous les chiens ne sautent pas à la gorge des gens.

Je viens de voir le post de Sorine et je suis plutôt d'accord avec ses propos.

[Super Nabot]

Citation :

Publié par Manteus

Cependant, un gamin, tu n'as pas toujours le nez dessus, sauf si tu l'attaches à un radiateur (et encore) mais c'est pas le point...

Je ne vais pas prétendre le contraire car effectivement c'est très dur de toujours les avoir a l'oeil et que l'erreur est humaine mais malgré tout quand je vais dans un endroit ou il pourrait y avoir un risque je fais plus attention.
Pour reprendre ton exemple de marché si je vais au marché avec mon gamin je sais qu'il y a un risque de tomber sur un chien sans muselière et donc je fais plus attention a ca.

Citation :

Publié par Manteus

Je vais donc tacher de te donner un exemple plus parlant :
- tu es au marché
- tu tiens ton mome par la main
- tu cause avec madame la marchande sur ce joli bouquet de persil qui irait bien dans ta salade de tomates
- pendant ce temps passe mr le propriétaire du molosse, pas muselé (le chien, pas le maître, je préfère être exhaustif)
- ton gosse, que tu tiens toujours, alors que toi t'es occupé à sortir tes sousous du porte monnaie, veut lui faire une caresse
- et paf le chien

Les parents sont coupables de quoi? Achat de persil? Mauvaise éducation? Je demanderai bien l'avis du public mais je me le garde pour plus tard...

Et la encore, qui est responsable? Le chien?
Pourtant celui qui va se faire piquer c'est lui, pas les parents défaillants (si, chuis désolé c'est être défaillant.. Même si quelque part c'est pas vraiment de leur faute, c'est pas celle du voisin non plus) ni le maître qui laisse son chien être approché par un enfant (Je le met en gras comme ca tu le voit bien prcq visiblement j'ai dit que c'étais toujours la faute des parents pour toi..)
Pourtant dans ton exemple la on sais qui va trinquer. (Hormis l'enfant, victime lui aussi de la négligence humaine)

[Eklaan]

Celui qui va trinquer en premier c'est l'enfant.
Ensuite c'est le chien. Et oui il va trinquer car c'est un animal, et qu'il n'a pas à mordre un être humain. Qui plus est un enfant.
Et celui qui devrait trinquer ensuite , c'est le proprio du chien. Car un mec qui se ballade dans un lieu public avec un chien de ce type, non muselé, il merite des coups de pompe aux fesses et qu'on joue aux billes avec ses roubignolles.


As tu des enfants? Arrives tu à concevoir ce que va etre la vie d'un gamin si il est defiguré par une morsure de chien? Sa douleur?
Alors arrete de parler du pauvre chien qui a mordu le gamin et qui va se faire piquer, mais que c'est pas de sa faute etc... En campagne, un chien qui mord, il prend directement un coup de fusil, par son maitre lui meme.

[Manteus]

Citation :

Publié par eorlg

(Je le met en gras comme ca tu le voit bien prcq visiblement j'ai dit que c'étais toujours la faute des parents pour toi..)

Non, tu as dit quelque chose de bien pire.

Cependant, dans cette histoire, même si tout le monde est responsable (le gamin pour être un gamin, le père pour acheter du persil, le maître du chien pour non respect des règles sur les muselières et le chien pour trompage de cible entre un jambon à l'os et un gamin de 3 ans), le plus dangereux pour la société, en premier lieu, c'est le chien. On pourrait en effet couper la tête du petit gamin mais il n'en a plus, celle du père ou de la mère, celle du maître, mais ce serait commerçant de s'attaquer en premier lieu à cette bestiole qui pourra recommencer quand bon lui semblera (jambon à l'os, toussa...).

[Sylrus Ark]

[Modéré par Guitou : Flood.]

[Dame Belladona]

Citation :

Publié par Sorine

Un chien bien dressé ne pête pas un câble.

Si Sorine ça peut arriver, même si je suis d'accord avec ce que tu as écris, il reste un danger.

J'avais un chat, un animal d'une gentillesse et d'une douceur hors normes, propre, etc.
Un jour je veux le caresser et il me "crache" au visage, je me fâche évidement et je veux le prendre sur mon bras pour lui montrer qu'à la maison je suis le maître et pas lui. Résultat (prévisible): il s'est débattu et a essayé de me griffer.
Puisque ce n'était pas son comportement normal, qu'il était même à mille bornes de là, je l'ai mit dans son panier et direction vétérinaire.
En fait il avait un énorme furoncle à côté de la naissance de la queue, et à cause des poils bien entendu c'était invisible, mais ça le faisait souffrir énormément et son agressivité était un réflexe normal à la douleur.

Alors le lecteur dira pauvre ch'tit pèpère, il a du avoir mal", et il aura raison, puis le lecteur se dira ... et si ça avait été un pitbull ?

Comme quoi l'animal le plus gentil, le plus socialisé, le plus doux, le plus sûr, peut péter un câble, parce que certaines causes sont en dehors du contexte de l'éducation pure et simple.
Un animal qui a peur, qui souffre moralement ou physiquement), à qui on vole sa gamelle, ne réagira pas comme on le souhaite mais comme son instinct le lui commande. Alors on peut juguler cet instinct, mais il arrive un moment où cela ne va plus, où le maître ne sera simplement plus le maître.

Alors pour parer à ces moments de danger, on prend des précautions, autant envers l'animal que de son entourage, et c'est là que ça ne va plus ...

Un jour je me suis disputée avec mon frère parce que son gamin de 2 ans voulait jouer avec la gamelle du berger allemand de ma mère (mais laisse le, le chien doit savoir qu'il n'est pas le maître !), etc. Un an plus tard son fils a été mordu par son propre chien au visage, une vilaine cicatrice à vie ...
Mais on a dit "sale cleps de merde", pas sage gosse ou sales parents sans cervelle.

Le nombre de fois où j'ai vu des gros chiens sans surveillance (et sans muselière bien entendu) est effarant, les enfants qui joue au cheval avec des molosses, des parents (juré j'en ai vu) qui faisaient garder leurs enfants (3 et 5 ans) par le chien sous prétexte que personne n'oserait s'approcher et donc étaient en sécurité.

Bref, quand on rendra un cerveau à certains propriétaires, peut-être que les accidents deviendront plus rares, mais en attendant les chiens sont les coupables, c'est plus simple pour la conscience ...

J'ai eu des chiens, des gros (malinois, labrador) comme des petits (bichon, cocker), mais en aucun cas mon fils n'avait tous les droits. Il a toujours été élevé avec le sens du respect de l'animal, et ce dans tous les sens du terme, on ne frappe pas un animal, ce n'est pas un jouet à qui on peut faire subir n'importe quoi, on le respecte et on n'oublie jamais qu'il a des dents qui peuvent tuer.

Je suis toujours partie d'un principe simple : ton chien est ton meilleur ami, mais un ami on ne l'emmerde pas. Résultat des courses, il a grandit avec des chiens et jamais un seul bobo à la sortie.

[Le Nain Disco]

Si un chien n'est pas apte à vivre dans une société "humaine", c'est triste à dire, mais c'est qu'il n'y pas sa place.

J'ai pas envie de vivre dans la peur du moindre clebs quand je serai avec mes enfants dans la rue. C'est pas être mauvais parent que de ne pas DEVOIR surveiller ses enfants tout le temps à cause de certains chiens.

Si à cause de ces chiens, on DOIT ultrasurveiller des enfants, désolé, mais ces chiens n'ont pas leur place dans une société où on souhaite vivre dans le bien-être sans être méfiant dès qu'un canin est dans la place.

Edition : le chien, et le maitre qui va avec, si besoin.

[BOooïïng!!]

Citation :

Publié par eorlg

Pour reprendre ton exemple de marché si je vais au marché avec mon gamin je sais qu'il y a un risque de tomber sur un chien sans muselière et donc je fais plus attention a ca.

Non c'est l'inverse, c'est au maître de respecter les lieux publics et les gens qu'il rencontre et non à la maman de courber l'échine a chaque chien qui passe.
Tu n'as pas une bonne vision des choses.

[Orravan]

C'est épuisant de constamment voir revenir les mêmes débats sans que rien n'avance. C'est toujours un extrême face à un autre.

Ceci dit, vous qui défendez avec tant de hargne vos "molosses" (Versati en particulier, on en avait discuté il y a un an), posez-vous quelques questions :

- on focalise sur les quelques morts "seulement", pour combien d'infirmes à vie dont peu font mention ? Parce qu'il est en effet plus facile aujourd'hui de survivre à une attaque de chien, dans un sale état, mais on en meurt pas, au moins !
- beaucoup de petits chiens ont plus tendance à mordre que les gros, c'est un fait ; est-ce que les dégâts sont les mêmes pour autant ?
- si / lorsque votre chien réagira violemment, quelle que soit la raison, sans que vous puissiez le contrôler assez rapidement, comment vous le justifierez "désolé, c'est un accident, ça arrive, c'est la vie" ?
- partant de là, est-ce que ça ne vous fait pas tiquer de constater qu'il vous faut être vigilant en permanence pour contrôler ces chiens, ou estimer être "capable de les contrôler" ?

Beaucoup de gens ont déjà posé ces questions avant moi, beaucoup ont fait des comparaisons pertinentes, personne n'a vraiment pris la peine de leur répondre sans contourner le problème. Plutôt que de se lancer dans des diatribes sur des pages et des pages, essayez déjà de regarder les choses en face en oubliant que VOUS avez un chien de ce type, et de répondre clairement à ces questions toutes simples.

Et en passant, ce n'est pas aux autres d'apprendre comment agir / réagir face à un chien agressif. Il ne me semble pas naturel d'apprendre aux gens comment neutraliser un homme armé qui pète un plomb, car aller dans ce sens, c'est partir du principe que c'est à ceux à qui on impose le danger d'être responsables de leurs actes. C'est le même principe (complètement stupide et illogique) avec les chiens dits "dangereux".
En tout cas, en matière d'auto-déresponsabilisation, chapeau.

Techniquement, de toute manière, aucun chien n'a sa place en société, ça reste un animal (comme l'être humain en passant), qui est susceptible d'agir sur un coup de sang et de faire beaucoup de dégâts pour beaucoup d'entre eux, sans conscience de ce qui est bien ou mal.
Mais il est évident qu'on ne va pas tomber là-dedans, on nage déjà en pleine aseptisation de la société, on veut du risque zéro dans tous les domaines, on va pas en rajouter.
Seulement, nier aussi farouchement la dangerosité de certains chiens qu'importe leur dressage, comme d'autres l'ont dit, ça fleure bon la mauvaise foi, ou du moins, l'absence de recul de certains.
Alors j'apporte aucune idée, aucune solution, mais au moins, que ça parte sur des bases un tant soit peu pragmatiques et objectives, non ?

[Onire]

Temps que les gens n'arrêterons pas de prendre leur animaux (chien dangereux ou pas, même un vieux matou peut faire de sale griffes surtout quand il est pris de peur) pour des peluches il y auras des accidents.

Maintenant çà vas de la responsabilité de chacun (et surtout des parents) laisser un enfant en bas âge (seul ) à coté d'un chien (qui plus est un molosse) c'est aussi stupide que de le laisser dans une cuisine avec un plats qui mijote ou sur un balcon non sécurisé.

Je serais surtout pour une loi sur les parents négligent ce qui se fait hélas de plus en plus.

[-Muza-]

Citation :

Publié par Orravan

- beaucoup de petits chiens ont plus tendance à mordre que les gros, c'est un fait ; est-ce que les dégâts sont les mêmes pour autant ?

Sur un enfant, oui (sur les 27 cas mortels recensés depuis 89, 14 des victimes sont des enfant de moins de 10 ans). Je rappelle les cas d'enfants tués par des jagd (en france), un westie (en angleterre), un teckel (me souviens plus si c'était en franc ou en allemagne).
De plus il n'y a pas que d'un côté, les petits chiens, de l'autre, les chiens catégorisés qui font peur à la ménagère : après un rapide coup d'oeil sur le site de la FCI, j'ai décompté 170 races que leur gabarit rend potentiellement dangereuses pour un adulte. Alors on fait quoi ? On interdit ces 170 races, zou ? Sachant que sur celles qui restent, seules 2 ou 3 (et encore) sont incapables de tuer un bébé ? Bon bah on interdit tout alors ?

Citation :

- si / lorsque votre chien réagira violemment, quelle que soit la raison, sans que vous puissiez le contrôler assez rapidement, comment vous le justifierez "désolé, c'est un accident, ça arrive, c'est la vie" ?

"bien fait fallait pas l'emmerder" non je rigole.
Dans la mesure où en présence d'enfants soit j'ai toujours un oeil sur ce qui se passe, soit je les sépare physiquement, et connaissant parfaitement les codes de communication canins, je suis en mesure de réagir avant qu'il ne se passe quoi que ce soit. Avec un adulte, passé une phase d'observation, j'estime que chacun prend sa responsabilité.
D'autre part j'estime qu'il est de la plus élémentaire politesse de ne pas toucher un animal sans demander l'autorisation du propriétaire. Quand je vois des gamins tendre les mains vers des chiens inconnus cela m'hérisse le poil et je fais la remarque de leur irresponsabilité aux parents : on ne touche pas un chien inconnu, point, indépendament de sa taille ou race. Ca fait partie de l'éducation de base de tout humain. Tout comme "on ne traverse pas la route sans regarder" ou autre. Et si il traverse quand même, bah il a des chances de se faire écraser - alors les parents se débrouillent pour que ça n'arrive pas.

Citation :

- partant de là, est-ce que ça ne vous fait pas tiquer de constater qu'il vous faut être vigilant en permanence pour contrôler ces chiens, ou estimer être "capable de les contrôler" ?

"en permanence" ? on est pas "en permanence" en train de se balader en ville avec son chien, et quand c'est le cas, oui, on est vigilant à 100% - quelle que soit la taille du chien d'ailleurs, perso je suis surtout vigilante pour pas qu'un crétin ne marche sur ma chienne petite et à moitié aveugle - mais en permanence oui.
Ensuite sur une propriété privée, on va pas non plus être derrière le chien 24/24 au cas où un type rentre par effraction non plus hein. Et en cas de visite sur le territoire du chien, comme je disais plus haut : vigilance permanente ou séparation physique si enfants, si pas enfants, en fonction du feeling, éventuellement séparation aussi, ou chacun prend ses responsabilités : si j'ai des chiens et que quelqu'un vient chez moi, il le fait en connaissance de cause. Mes chiens sont davantage chez eux chez moi que les gens que j'y invite hein - et si ces derniers ne sont pas à l'aise, ils savent où est la porte .
Troisième cas de figure : chien en liberté en extérieur = ballade en forêt etc. De un on ne le fait pas si le rappel n'est pas parfait, de deux la vigilance est constante bien sûr. et si on a besoin de faire autre chose deux minutes, on reprnd le chien en laisse. Mais ça on le sait quand on prend des chiens hein : on en est responsable.

Citation :

Et en passant, ce n'est pas aux autres d'apprendre comment agir / réagir face à un chien agressif.

dans la mesure où le chien est relativement intégré à la société humaine occidntale, ça fait partie de l'éducation de base d'un môme de savoir se comporter avec un chien tout court, et ça se résume à une seule chose si on n'y connais rien : "pas touche". Et ça nimporte quel parent est capable de l'enseigner. Tout comme encore une fois, "pas traverser la route", etc.
Ensuite pour les gens qui ont eux même des chiens ET des enfants, c'est quand même à espérer qu'ils leur apprennent comment se comporter avec, et vice versa. ceci dit on constante que non, mais bon, la connerie humaine n'est pas une nouveauté, et comme déjà dit : beaucoup trop de gens ont des chiens sans réaliser qu'il s'agit d'un ANIMAL. Ils n'y comprennent pas grand chose, tout en attendent beaucoup trop de la part du chien. Forcément ça finit en clash.

[Eireen]

Citation :

Publié par -Muza-

dans la mesure où le chien est relativement intégré à la société humaine occidentale, ça fait partie de l'éducation de base d'un môme de savoir se comporter avec un chien tout court, et ça se résume à une seule chose si on n'y connais rien : "pas touche".

J'aimerais que les propriétaires de chiens soient aussi responsables et apprennent à leurs chiens à ne pas m'approcher.

[-Muza-]

Dans les lieux publics un chien est en laisse ou sous le contrôle total de son maître (= marche au pied). Le reste, c'est hors la loi - si on veut promener son chien sans laisse on va dans des endroits relativement isolés.

[Dame Belladona]

Citation :

Publié par nash-har

Non c'est l'inverse, c'est au maître de respecter les lieux publics et les gens qu'il rencontre et non à la maman de courber l'échine a chaque chien qui passe.
Tu n'as pas une bonne vision des choses.

Absolument d'accord avec ça. Ce sont les chiens qui sont un danger potentiel, pas nos enfants, nous avons le droit de marcher dans la rue avec nos enfants sans être obligé de surveiller tout autour de nous, des fois qu'un molosse traînerait dans la coin ...

Les chiens ne sont, et ne doivent pas devenir, un danger normal dans la vie. La circulation l'est par exemple, on prend ses dispositions et ça roule. Mais je me refuse absolument à avoir peur d'un danger tel qu'un chien quand je sort de chez moi, c'est aussi aberrant que d'avoir peur d'une fusillade en passant devant une banque, on sait que le danger existe mais on ne doit pas y penser sans arrêt, mais quand on voit un molosse c'est la peur à chaque fois, et dans certains quartiers on en voit plus que de raison.

[Orravan]

Citation :

Publié par -Muza-

...

Lorsque je parlais d'une vigilance permanente, c'était précisément pour souligner cette incapacité à contrôler ton chien en tout lieu, à tout moment : tu n'en es pas capable, et c'est normal. Je n'ai même pas cherché à énumérer des situations, car ça peut arriver en n'importe quelle circonstance.

Tu peux le dresser, l'éduquer, passer du temps avec ton chien autant que tu veux, ça reste un animal indépendant, comme tu le dis, ce n'est pas une peluche, et en tant que tel, tu ne sais pas comment il peut réagir à un événement ou un signal précis (dont tu n'as toi-même pas forcément conscience) ; c'est un être vivant intelligent, et par la même, il y a toujours une part d'imprévisibilité.
En clair, tu ne le contrôleras jamais vraiment, ce serait prétentieux et naïf de croire le contraire, il y a toujours un risque qu'il te soit impossible à un instant T de l'empêcher de faire du mal. Ton attention peut se relâcher, tu peux avoir envie de saluer quelqu'un, d'observer quelque chose, il peut s'échapper ou d'une manière générale, réagir plus vite que toi sans que tu t'y attende, qu'importe, le risque est là.

Alors bien sûr, on ne peut pas raisonner en se disant "mais il y a toujours un risque de xx % qu'il agisse comme ceci ou comme cela", ce serait stupide, d'autant que la majorité des chiens sont, effectivement, potentiellement dangereux.
Mais là où moi ça me choque, c'est qu'à chaque fois je constate que le même argument revient : les autres ont eux aussi à être responsables et savoir quelle attitude adopter face à ton animal. Or, ceux avec qui tu vis en société justement n'ont pas choisi de vivre à proximité d'un animal qui peut s'avérer dangereux.

C'est tout le problème, tu n'as pas à imposer aux autres cette responsabilité, car il s'agit de ton choix.
Pour reprendre l'exemple des armes à feu, si en France (et en Europe) leur port est strictement réglementé, c'est parce que la société ne veut pas avoir à vivre dans un environnement dans lequel un type ayant un coup de sang aurait sous la main de quoi faire beaucoup de dégâts.
Et les armes (de toute sorte), elles aussi, sont partie intégrante de la société occidentale depuis 3000 ans, il n'empêche qu'aujourd'hui, on a pas envie de se dire qu'un voisin impulsif est libre d'avoir son fusil chargé chez lui, on a dépassé ce stade là.
Tu vois où est le problème ?

Je me doute bien qu'il y a beaucoup d'affection entre ceux qui possèdent un tel chien ici et leur bête, et beaucoup, dont ceux qui postent ici j'imagine, sont des gens responsables.
Mais pour essayer de comprendre ce qui peut paraître choquant pour d'autres, essayez d'imaginer comment vous le prendriez si on essayait de vous convaincre qu'un tigre, une fois dressé et sous bon contrôle, est adapté à la vie en société (pourquoi pas après-tout, dans les cirques les dresseurs se font bien obéir - en apparence).
Jusqu'ici, c'est sur ce point là que ça me fait réagir, cette négation du potentiel de destruction de ces chiens allant de pair avec cette impression de déresponsabilisation de leurs maîtres.

Maintenant, je n'ai pas envie de donner l'impression qu'il y a des raisons de tomber dans la paranoïa et de psychoter dès qu'on croise un chien, mais comme je l'ai dit, le minimum c'est de faire abstraction de sa propre situation pour partir sur des bases saines, si on veut y réflechir.

[Uvea]

Citation :

Publié par -Muza-

De plus il n'y a pas que d'un côté, les petits chiens, de l'autre, les chiens catégorisés qui font peur à la ménagère : après un rapide coup d'oeil sur le site de la FCI, j'ai décompté 170 races que leur gabarit rend potentiellement dangereuses pour un adulte. Alors on fait quoi ? On interdit ces 170 races, zou ? Sachant que sur celles qui restent, seules 2 ou 3 (et encore) sont incapables de tuer un bébé ? Bon bah on interdit tout alors ?

A chaque fois tu parles d'"interdire" et tu essayes de culpabiliser les gens comme s'ils allaient te manger ton pain quotidien, et c'est désagréable.

Peu de gens parlent d'interdire. Ce que moi je veux, c'est ranger ces 170 races de chiens dans des catégories bien définies, en fonction de leur puissance à l'âge adulte. Légiférer l'acquisition de ces chiens, et effectuer un suivi (ne serait-ce qu'une ou deux fois dans la vie du chien, à des âges clefs) pour vérifier que le maître effectue correctement son devoir éducatif.

Bref, combattre l'acquisition sauvage des chiens, et responsabiliser encore davantage les maîtres, pour que l'achat d'un chien soit un investissement réfléchi.

[-Muza-]

@ orravan : Mais si tu restes dans la légalité (= chien attaché dans les lieux publics), tu n'imposes rien à qui que ce soit, puisqu'il est sous ton contrôle total. Pour se faire mordre par un chien en laisse, il faut le chercher = le toucher sans prévenir, etc. Le problème c'est le chien en état de divagation, et ça, c'est hors la loi. La loi existe et il faut la faire respecter, c'est toujours la même chose .....
Enfin il n'en reste pas moins que la plupart des accidents sont dûs à un chien de l'entourage de la victime, sur des propriétés privées (en gros des gens qui se font bouffer chez eux par leur chien / le chien de mémé), et ça, c'est l'effet "chien bisounours / pas besoin d'éduquer / de surveiller ni les mômes ni les chiens" qui est le premier problème.

[Finstern]

Faut responsabiliser les gens, le probleme vient de là. Je sais pas, mettre des amendes pour les chiens mal dressés par la faute du maitre, et qui font chier/ agressent les gens, ce genre de chose. Je suis pas très pro "punition", mais y'en a un peu ras le bol, les chiens sont ce qu'ils sont, des animaux, et les tords vont uniquement a leur maitre.

[-Muza-]

Citation :

Publié par Uvea

A chaque fois tu parles d'"interdire" et tu essayes de culpabiliser les gens comme s'ils allaient te manger ton pain quotidien, et c'est désagréable.

Peu de gens parlent d'interdire. Ce que moi je veux, c'est ranger ces 170 races de chiens dans des catégories bien définies, en fonction de leur puissance à l'âge adulte. Légiférer l'acquisition de ces chiens, et effectuer un suivi (ne serait-ce qu'une ou deux fois dans la vie du chien, à des âges clefs) pour vérifier que le maître effectue correctement son devoir éducatif.

Bref, combattre l'acquisition sauvage des chiens, et responsabiliser encore davantage les maîtres, pour que l'achat d'un chien soit un investissement réfléchi.

Ha mais je suis d'accord avec toi, sauf que je ne vois pas pourquoi on ferait des catégories : pareil pour TOUS les chiens, un permis pour le maître, certificat de sociabilité pour le chien, stérilisation obligatoire, etc.

si je parle d'interdiction c'est en réponse à ceux qui croient qu'interdire telle ou telle race changera quoi que ce soit.