Bonjour à tous

si certains d'entre vous lisent l'un ou l'autre (ou les deux) magazine sus nommé, serait-il possible d'avoir votre avis sur :
- la maquette / mise en page?
- la pertinence des articles?
- l'intérêt des infos contenues?
... liste non exhaustive.

Merci d'avance
Jerome, WotC France

[Nof Samedisþjófr]

Salut.

Je ne sais pas si mon avis est de grand intérêt car cela fait plusieurs années que je ne lis plus la presse spécialisée (j'ai arrêté peu après la sortie d'un magazine concurrent à Lotus Noir dont je ne me rappelle plus le nom, et peu après mon accès à l'internet à domicile, vers 2000.)

Mais ce qui m'a fait arrêter c'était :

• La faible place accordée à Magic. À une époque, Lotus Noir c'était 60 pages dont 30 consacrées à Magic. Quand j'ai arrêté c'était plutôt 10 qu'autre chose. Vu que je ne lisais pas le reste (les CCG, c'est comme les MMO, je vois mal comment on peut jouer à plusieurs vu l'investissement en temps et financier que ça représente, et surtout le fait que ce soient des jeux sociaux, c'est à dire qu'on joue à celui qui est pratiqué dans son cercle de connaissances), ça commençait à faire cher de la feuille.
• Le ton enfantin utilisé. A une époque, Lotus Noir s'adressait aux jeunes adultes/adolescents (les dernières pages traitaient d'ailleurs invariablement des cartes à collectionner Playboy). Depuis la sortie et le succès de Pokémon CCG, j'ai eu l'impression que les rédacteurs me parlaient comme à un enfant de huit ans. Désolé mais je pense avoir passé l'âge de lire Okapi.
• La faiblesse des articles proposés. Exit l'analyse du metagame, les dossiers thématiques (le card advantage, se préparer à un tournoi, la triche à Magic, l'analyse complète et détaillée de points de règles obscur, etc.), à la place j'ai des theme decks injouables et des nouvelles écrites par un sous-R.A. Salvatore. Le site officiel de WotC a comblé ce vide en proposant gratuitement quotidiennement des articles de fond de qualité, donc pourquoi est-ce que je payerais pour avoir moins bien mensuellement ?
• L'inutilité des côtes. À une époque, c'était le seul moyen d'avoir une référence commune pour la valeur de ses cartes et ne pas se faire (trop) entuber lors d'un échange. Désormais, on trouve plus fiable en ligne, au besoin j'imprime ça avant de partir à un tournoi, ça me revient de toute façon moins cher qu'un magazine.
• Le manque de mise à jour des informations. C'est idiot mais un magazine qui paraît tous les mois ne peut pas lutter contre des sites internets qui sont mis à jour dans l'heure.

Maintenant certains points ont pu changer depuis lors. Mais vu que je suis déjà comblé avec l'internet et que mes finances sont serrées, je ne les achète pas pour vérifier.

[Soupir]

Personnellement, que ce soit pour les cartes à jouer ou l'actualité PC, depuis que j'ai Internet je ne vois plus l'intérêt d'investir des sous en plus pour des magazines qui vont m'encombrer en plus de me donner une info figée et parfois déjà dépassée au moment où on la lit.
De plus, comme le dit Nof, le site de WoTC permet de lire 14 ou 15 articles de très bonne qualité par semaine, donc au niveau analyse du jeu, du metagame, du background, etc. je préfère m'y référer.

[ntstoin]

J'ai accès régulièrement au 2 magazines : mana rouge et lotus noir.

Ce que je peut en dire :

mana rouge :

+

• les articles rédigés par Olivier Ruel sont généralement très enrichissant
  

-

• trop peu d'article ayant attrait à Magic (1/3 du magasine seulement y est consacré)
  

• le prix 5,5€
  

lotus noir:

+

• la majeure partie du magasine est consacré à Magic
• je trouve que le contenu s'améliore au fil des mois depuis qu'il est de nouveau édité
• pour le même prix que son concurrent on a toujours un booster magic
  

Voici mes quelques observations. On pourra regretter dans les 2 cas le manque d'intéret pour MTGO. Dommage qu'il ne publie pas une section chaque mois avec les nouvelles concernant la plateforme ou bien le metagame ....

[Elwood-Blues]

Je trouve que Playboy serait plus un intéressement à toutes générations notamment aux papys pervers.

Ensuite mettre "booster en prime pour le même prix" me fait penser que le bouquin doit pas être terrible pour qu'il rajoute ça étant donné le prix du booster actuel autour des 3-4 euros. En leur mettant une marge d'achat de très gros on dira 2euros le paquet. Pratiquement la moitie du prix du magazine là je panique. Mieux vaut s'acheter des cartes en ligne et lire les articles de site internet et les critiques de nos chers(lèche-cul que je suis ) animateurs du forum JOL.

[Nof Samedisþjófr]

Oui enfin je doute que Lotus Noir paye son booster 3€.

[Mulldrifter]

moi j'aurai dit que les booster il les touche a $60 la boite soit plus proche de 1.25 € le pack

edit : le temps que je fasse le calcul (je suis lent) y a nof qui me double

[orime]

Je n'aime ni l'un, ni l'autre. Fut un temps (la préhistoire...) ou je lisais lotus noir, mais alors il n'y avait pas Mana rouge. Le LN que j'ai eu aux worlds m'a déçu par la qualité des articles, qui pour des revues d'extensions, se résumaient à sortir des jeux de mots bidons sur les illustrations et à commenter 2 cartes par couleur.

[Kaan]

Je lis les 2 assez régulièrement, les 2 sont quasiment pareil au niveau de la mise en page.
Vu que l'ancien rédacteur en chef de lotus noir est celui de mana rouge maintenant ou c'est un truc dans le genre.

Il y a moins de magic dans mana rouge, mais le contenu de mana rouge est bien plus enrichissant.

Les articles d'olivier ruel, m'aide vachement, il y avait des règles que j'avais du mal a assimilé avant.
(d'ailleur c'est marqué qu'il va sortir un livre sur magic)

Lotus noir, je le trouve médiocre, je ne l'acheterais plus, ca fais 2 mois que je l'achète, et que je ne lis que la côte.

Donc aujourd'hui le problème ce serait d'avoir un magazine spécialisé sur magic qui a un univer tellement riche qu'on ne peut pas le regrouper avec d'autre Jcc.

Pour les boosters vous remarquerez que c'est toujour des boosters des ancienne nouvelle édition, donc ils nous les refourguent, genre quand kamigawa est sortis du type 2 le mois d'après on en a eu.