L'annonce de Nicolas Sarkozy s'il était élu de créer un ministère de l'immigration et de l'identité nationale a suscité de vives réactions, c'est le moins qu'on puisse dire.

Qu'on dise que l'expression "identité nationale" est malheureuse car elle a été employée par le Front National je veux bien.

Qu'on dise qu'il s'agisse d'un "appel du pied" vers le FN, en employant le vocabulaire du FN on vise son électorat, je veux bien encore.

Qu'on dise comme François Hollande qu'en amalgamant Immigration et Identité Nationale on tend à faire penser que l'immigration nuit à l'identité nationale alors là non. Je ne suis pas d'accord. Est-ce qu'en parlant de l'Economie et des Finances on sous-entend que l'économie nuit aux finances ?

Et là on a dit que c'était ignoble, ils y sont tous allés de leur couplet trop heureux de taper à bon compte sur leur adversaire politique. Personnellement j'ai trouvé qu'ils ont tous été de mauvaise foi que ce soit Bayrou, Hollande, Royal ou même Corinne Lepage, qui a d'ailleurs au passage perdu mon vote là-dessus un jour avant qu'elle ne se désiste...

A force de forcer les traits non seulement on caricature le discours des autres, mais on se met en telle posture que finalement pour qui voter ? Je ne suis pas sarkoziste au départ mais ses adversaires ont refusé un vrai débat sur le fond de ce qu'il a dit et l'ont traité de facho. Si on voulait me forcer à voter Sarkozy on ne s'y prendrait pas autrement.

D'autant plus que la version selon laquelle l'immigration entraîne l'adhésion à l'identité nationale a été passée sous silence. Jusqu'à preuve du contraire "et" est une conjonction de coordination, le fait de mettre un "et" entre deux expressions ne signifie pas qu'elles soient antagonistes mais qu'elles s'additionnent.

C'est un mauvais procès d'intention qui a été fait, qui, de mon point de vue, a gravement nuit à l'image des autres candidats que l'on prend en flagrant délit de mauvaise foi, et cela ne m'incite certainement pas à leur apporter mon vote.

[gadom]

déja ton texte est un peu orienté à la base, donc bon discuter sereinement va être un poil difficile.


sur l'immigration ce n'est pas la peine de discuter mon avis là dessus est trop différent du commun des métropolitains pour amener une discution qui ne peut avoir lieu du au fait que la plupart des intervenants ici n'ont jamais eu le nez dedans avec les tenants et aboutissants (ou sont jamais sortis de leurs trous).
Sans oublier la plupart des tenants historiques qui sont pour la plupart "oubliés" ou reléguer au stade de c'était hier, ça n'a plus de valeurs actuellement...

Le problème c'est d'utiliser le terme d'identité nationale qui fait très extrème droite (car repris d'un discours de le pen qui lui même à pompé sur la période vichysoise)

ensuite l'immigration est devenu un tel fléau en france qu'il fasse créer un organisme pour régenter cela? c'est du délire...
alors maintenant il y a des hordes de sans papiers qui débarquent de partout pour piller le sol français? protégez vos enfants, ils vont les manger

PS/ le retour des vacances scolaires s'étant effectuée à mayotte, la première pensée des personnes revenus de vacances en métropole est toujours la même : préoccuppante montée du racisme de l'intolérance, de la banalisation des différences culturelles, renfermement sur soi-même, peur de l'europe.

il serait ptet temps d'aller voir ailleurs ce qui se passe plutot que de tourner en rond dans son petit monde.


pour finir un débat sur le fond à propos de l'immigration? c'est une propagande à relents racistes que l'on nous balance depuis plus de 20 ans, Sarkozy ne déroge pas à la règle.

de toute façon systématiquement depuis 15-20 ans à l'approche des élections, on nous ressort le problème de l'immigration, histoire de flatter les extrèmes (suffit d'avoir des notions d'histoire pour savoir que la manière utilisée pour fustiger l'immigration et à travers elle les étrangers n'a pas changé en plus de 2000 ans)

Orienté vers quoi ?

Quand on parle d'un Ministère de l'Economie et des Finances est-ce qu'on sous-entend que l'Economie nuit aux Finances ?

Quand on parle d'un Ministère de la Jeunesse et des Sports est-ce qu'on sous-entend que la Jeunesse nuit aux Sports ?

Quand on parle d'un Ministère de l'Ecologie et du Développement Durables est-ce qu'on sous-entend que l'Ecologie nuit au Développement Durable ?

Je suis d'accord que l'expression est malheureuse mais il ne faut pas non plus caricaturer. Pour moi associer les deux termes signifie la volonté politique de créer un lien allant de l'immigration vers l'identité nationale et je voudrai vos arguments prouvant le contraire.

[gadom]

rien que le fait qu'un homme politique relativement cultivé et au fait de ce genre de choses, réutilise comme par hasard les mêmes termes que ceux de la période de vichy.... faut pas me prendre pour un idiot quand meme.


et comme par hasard il en parle à l'approche des élections....

moi je dis fake, ou pti appel vers les extrèmes.

ensuite quand je vois la politique menée sur l'immigration, bah oui j'en ai vraiment peur, je vois le massacre que cela fait par chez moi, et c'est vraiment désolant.

à voir sur MSN les diverses personnes qui sont montés aux créneaux:
http://news.fr.msn.com/Article.aspx?...mentid=3942640
à par le pen qui est pour...

de plus petites infos sur divers mots clés tapés sur internet...
http://www.zdnet.fr/actualites/inter...9285264,00.htm
reconnus par l'ump....

L'appel vers les extrêmes je l'ai reconnu dès mon premier message mais je n'ai toujours pas la démonstration en quoi l'amalgame induit que l'immigration nuit à l'identité nationale et non l'inverse.

C'est clairement un procès d'intention, on peut en faire entre nous sur les forums, mais de la part d'un responsable politique comme François Hollande je ne peux pas l'accepter.

La démarche logique cela aurait été de dire que le terme est inacceptable, point barre. Aller plus loin nuit à la crédibilité de celui qui critique, c'est mon avis en tous cas.

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Olblach

L'annonce de Nicolas Sarkozy s'il était élu de créer un ministère de l'immigration et de l'identité nationale a suscité de vives réactions, c'est le moins qu'on puisse dire.

Qu'on dise que l'expression "identité nationale" est malheureuse car elle a été employée par le Front National je veux bien.

Qu'on dise qu'il s'agisse d'un "appel du pied" vers le FN, en employant le vocabulaire du FN on vise son électorat, je veux bien encore.

Qu'on dise comme François Hollande qu'en amalgamant Immigration et Identité Nationale on tend à faire penser que l'immigration nuit à l'identité nationale alors là non. Je ne suis pas d'accord. Est-ce qu'en parlant de l'Economie et des Finances on sous-entend que l'économie nuit aux finances ?

Personne ne suspecte N. Sarkozy d'adhérer aux thèses du FN, ce que tout le monde dénonce c'est la manipulation politique qu'il fait pour récupérer les voix du FN, il laisse volontairement le doute sur ses intentions pour que les électeurs d'extrême droite comprennent autre-chose que le réel but de ce ministère.

En fait, tout le monde l'accuse d'aller sciemment dans les traces du FN pour pêcher des voix supplémentaires...

Il y a des mots qui ont du poids et tout est calculé dans un grand partis comme l'UMP, ce n'est pas le fait du hasard, ce nom a été réfléchi, de même que la volonté de sarko de vouloir que Lepen soit présent aux élections n'était pas par simple soucis de démocratie mais par peur que cet électorat ne le sanctionne au second tour.

[gadom]

parceque identité nationale = français, ou culture française

on ne fait pas un ministère de l'immigration et de la culture française...

surtout que le principe théorique de l'immigration en france est celui d'une immigration républicaine (contrairement à la vision américaine), alors pas besoin de jouer sur le nationalisme (ce que sous entend totalement la 2e partie "identité nationale")

c'est le mot qui est très mal choisi (je penche plutot pour un mot trop bien choisi de la part des responsables de com de sarkozy)

et c'est encore un désavoeu discret de la république selon moi (comme la remise en cause de la justice comme il l'a souvent fait, comme le forcing sur le nombre de signatures) des comportements qui sont pour moi pas très républicains.

[Mahorn]

Citation :

Publié par Olblach

L'appel vers les extrêmes je l'ai reconnu dès mon premier message mais je n'ai toujours pas la démonstration en quoi l'amalgame induit que l'immigration nuit à l'identité nationale et non l'inverse.

C'est clairement un procès d'intention, on peut en faire entre nous sur les forums, mais de la part d'un responsable politique comme François Hollande je ne peux pas l'accepter.

Un Ministère de l'économie et des finances, on voit le rapport entre les 2 termes. Même chose pour Ministère de l'écologie et du développement durable. Par contre on se demande pourquoi associer immigration et identité nationale, sauf à vouloir faire du raccolage des voix FN.

Comme le disait Bayrou - rarement inspiré pourtant je trouve - la seule identité nationale c'est la République et faire un ministère de l'identité nationale,c'est à peu près aussi stupide que faire un ministère de la France.

Par ailleurs cette déclaration était accompagné d'un discours aux relents parfois nauséeux rappelant le bruit et l'odeur de JC, ça n'aide pas.

[gnark]

Citation :

Publié par gadom

d
ensuite l'immigration est devenu un tel fléau en france qu'il fasse créer un organisme pour régenter cela? c'est du délire...
alors maintenant il y a des hordes de sans papiers qui débarquent de partout pour piller le sol français? protégez vos enfants, ils vont les manger

Ca n'a rien d'un délire, dans beaucoup de pays développés l'immigration est régie par le gouvernement et ca à des effets plutôt bénéfiques ...

Tu dis qu'il faudrait regarder à coté, je t'invite à le faire et tu verras que beaucoup de pays on des lois sur l'immigration voir des quotas.

Citation :

Publié par Mahorn

Un Ministère de l'économie et des finances, on voit le rapport entre les 2 termes. Même chose pour Ministère de l'écologie et du développement durable. Par contre on se demande pourquoi associer immigration et identité nationale, sauf à vouloir faire du raccolage des voix FN.

Comme le disait Bayrou - rarement inspiré pourtant je trouve - la seule identité nationale c'est la République et faire un ministère de l'identité nationale,c'est à peu près aussi stupide que faire un ministère de la France.

On a des valeurs républicaines qui ne sont pas forcement universelle et qui peuvent ne pas etre forcement comprise par les immigrants.
Pour que leur intégration se passe bien il ne me parait pas idiot de veiller à ce qu'il intègre notre identité national non ?
Ensuite oui, les mots du FN font tache ...

[gadom]

oui mais LA différence avec les autres pays, c'est que les autres pays sortent de véritables chiffres, nous on a des politiques qui font de la propagande là dessus, sans sortir de véritables données par région et par année, c'est la grosse différence.

la manière dont est traitée l'immigration en france est plus du domaine du populisme que d'autre chose.


et historiquement vouloir changer le statut de la france dans le domaine (on n'est pas les derniers en émigration non plus) est complètement débile.
on est le pays européen ayant sans doute un des mélanges culturels et ethniques les plus importants, pour moi c'est une des grosses richesses de ce pays.
Dommage que personne ne s'en rende compte

ensuite gnark le fait de rapporcher le nationalisme (par identité nationale) de l' immigration est complètement différent que de rapprocher l'immigration de la république.....
ce n'est pas du tout la même chose
[Image supprimée
Modéré par orime. ]

Citation :

Publié par François Bayrou

"Enfermer dans la même phrase immigration et identité nationale, je ne sais pas si vous voyez ce que ça cherche à évoquer mais je dis qu'il y a là une frontière franchie"

C'est là où il ya un procès d'intention, et pareil pour Hollande qui a explicité davantage en disant que ça signifiait que l'immigration nuisait à l'identité nationale. Que Sarkozy utilise le vocabulaire du FN pour draguer ses électeurs c'est indiscutable, maintenant qu'on y voit davantage qu'une décision organisationnelle c'est très discutable.

Pousser des hauts cris pour empêcher une réforme ça s'est déjà vu et c'est cela qui m'agace, au lieu de l'attaquer sur son idée et de dire pourquoi un tel ministère serait mauvais (encore que certains ont essayé de le faire), ils agitent le spectre de Vichy. Sarkozy ne sortira pas grandi de cette affaire mais le problème c'est que les autres non plus (à mon avis).

[Ruligs]

Citation :

Publié par Olblach

Je suis d'accord que l'expression est malheureuse mais il ne faut pas non plus caricaturer. Pour moi associer les deux termes signifie la volonté politique de créer un lien allant de l'immigration vers l'identité nationale et je voudrai vos arguments prouvant le contraire.

1) Sarkozy a promis s'il est élu un gouvernement resserré de quinze ministres. Maintenant il nous sort un beau ministère tout neuf de son chapeau. Le minimum serait de nous expliquer où est la nécessité subite de ce changement. Est-ce qu'il a à ce point échoué pendant ses quatre ans en charge de l'immigration au Ministère de l'Intérieur pour qu'une réorganisation complète soit devenue urgente? Pourquoi en parler seulement maintenant?
Un rapport avec la désertion prévisible ou avérée de son électorat vers le centre et l'extrême-droite?

2) Supposons qu'il ait brillamment démontré la nécessité de ce nouveau ministère. Que vient faire l'identité nationale là-dedans? Est-ce que l'identité nationale est plus liée à l'immigration qu'à la culture ou à l'éducation nationale? Ou est-ce qu'il s'agit de faire un clin d'oeil appuyé aux lubies frontistes d'invasion étrangère? Et puis d'ailleurs pourquoi est-ce que l'Etat se mêlerait de réglementer l'identité nationale? A quand un Ministère de la Vérité?

[Mahorn]

Citation :

Publié par gnark

On a des valeurs républicaines qui ne sont pas forcement universelle et qui peuvent ne pas etre forcement comprise par les immigrants.
Pour que leur intégration se passe bien il ne me parait pas idiot de veiller à ce qu'il intègre notre identité national non ?

Sauf qu'en associant les 2 termes, tu laisses penser qu'il y a un lien de causalité entre les 2. Or ce sont les français qui définissent l'identité nationale, pas les immigrés qui ne font justement que s'y adapter.

Citation :

Publié par Ruligs

A quand un Ministère de la Vérité?

Oui ou un bureau du recoupement de l'information .

D'après ce que j'ai compris, l'idée c'est que les gens qui demandent la nationalité française au départ sont des immigrés. Par conséquent vu que ce sont les mêmes il veut que les mêmes fonctionnaires s'occupent en même temps de l'immigration et de l'accès à la nationalité française le moment venu mais je peux me tromper . Et j'ajouterai que personnellement ça ne me choque pas.

[gnark]

Citation :

Publié par gadom

oui mais LA différence avec les autres pays, c'est que les autres pays sortent de véritables chiffres, nous on a des politiques qui font de la propagande là dessus, sans sortir de véritables données par région et par année, c'est la grosse différence.

la manière dont est traitée l'immigration en france est plus du domaine du populisme que d'autre chose.

Je suis complètement d'accord avec toi et je trouve que justement se pencher sur le problème avec ce ministère ou d'autre structure pourra nous apporter un éclairage indispensable.

Citation :

Publié par gadom

on est le pays européen ayant sans doute un des mélanges culturels et ethniques les plus importants, pour moi c'est une des grosses richesses de ce pays.
Dommage que personne ne s'en rende compte

C'est certains que cela nous apporte des richesses mais on se passerait sans dommages de certaines coutumes, la façon dont sont traités certaines femmes immigrées etc ... Enfin je ne crois pas que sarko ait parlé d'immigration 0 ni que se soit le but du ministère.

Citation :

Publié par gadom

ensuite gnark le fait de rapporcher le nationalisme (par identité nationale) de l' immigration est complètement différent que de rapprocher l'immigration de la république.....
ce n'est pas du tout la même chose

C'est vrai, mais il ne faut pas se voiler la face, les plus loin du nationalisme sont sans doute les immigrés car il n'ont tout bêtement pas grandi dans notre culture.
Je pense que l'amalgame que ce titre entraîné chez certains (qui voudrait que l'immigré n'ait forcement pas nos valeurs nationales) vient des discours répétitifs du FN ... je ne vois pas en quoi encadrer une immigration et s'assurer que c'est une immigration compatible avec nos valeurs peut etre un mal.

EDIT : je dois dire que j'ai quand meme un probleme avec le titre du ministére mais je pense qu'il vient plus du discourt de JM le Pen qui pour moi est un raciste qui dissimule ses idées derrière des discours plus "propre". Toujours est-il que l'immigration est un sujet important dans une démocratie, que l'identité national aussi, que je ne crois pas sarko raciste mais que dans cet intitulé les racistes peuvent y trouver leur compte (et la ca me chagrine car c'est contraire a notre identité démocratique). Mais il y a un moment ou il faut savoir aller plus loin que le FN et traiter ses sujets.

[gadom]

Citation :

Publié par gnark

C'est certains que cela nous apporte des richesses mais on se passerait sans dommages de certaines coutumes, la façon dont sont traités certaines femmes immigrées etc ... Enfin je ne crois pas que sarko ait parlé d'immigration 0 ni que se soit le but du ministère.

là je suis d'accord, mais on a d'un coté un certain laxisme dans la méthode d'intégration pronée (et une abscence des rappels des principes républicains) et de l'autre coté, une telle difficulté d'intégration que des personnes modérées voulant tout à fait s'intégrer payer des impots, etc... ont du mal à le faire.
c'est là un des problèmes qui n'est hélas que rarement souligné (ou avec des amalgames qui ne sont pas d'un meilleur gout)

Citation :

Publié par gnark

C'est vrai, mais il ne faut pas se voiler la face, les plus loin du nationalisme sont sans doute les immigrés car il n'ont tout bêtement pas grandi dans notre culture.
Je pense que l'amalgame que ce titre entraîné chez certains (qui voudrait que l'immigré n'ait forcement pas nos valeurs nationales) vient des discourts répétitifs du FN ... je ne vois pas en quoi encadrer une immigration et s'assurer que c'est une immigration compatible avec nos valeurs peut etre un mal.

là ca devient compliqué, je ne suis pas du tout pour faire adhérer quelqun a quelques cultures que se soit, après tout je ne vois pas beaucoup d'occidentaux s'habiller en boubou par ici... alors pourquoi dans l'autre sens cela devrait avoir lieu...
surtout que pour moi la "culture" telle qu'elle est présentée actuellement est plus néfaste qu'autre chose (enfin mon avis est relativement compliqué sur la chose, si je suis motivé je ferais un poste là dessus)

[gnark]

Citation :

Publié par gadom

là ca devient compliqué, je ne suis pas du tout pour faire adhérer quelqun a quelques cultures que se soit, après tout je ne vois pas beaucoup d'occidentaux s'habiller en boubou par ici... alors pourquoi dans l'autre sens cela devrait avoir lieu...
surtout que pour moi la "culture" telle qu'elle est présentée actuellement est plus néfaste qu'autre chose (enfin mon avis est relativement compliqué sur la chose, si je suis motivé je ferais un poste là dessus)

Je n'ai absolument pas parlé de culture j'ai parlé de valeurs, pour moi une culture peut être tout à fait enrichissante si compatible avec un minimum de nos valeurs républicaines (pour éviter par exemple excision etc ...).
Je trouve que l'habillement libre ferait presque parti de nos valeurs, mis à part les signes religieux à l'ecole c'est absolument pas un axe que je cherche à défendre.
(PS : j'ai fait un édit avant de voir ton message sur mon précedant poste)

[Twan]

Personnellement je ne vois cette proposition de Sarkozy que comme un piège de plus de sa part.

Sa tactique est toujours la même : il formule une idée de manière choquante alors qu'il aurait la possibilité de la formuler de manière passe-partout (s'il avait dit "ministère de l'immigration et des naturalisations" pour le même projet ça aurait bien moins choqué, comme s'il avait dit "délinquants" pour "racailles", comme s'il avait dit "nous allons lancer une opération contre les dealers" pour "nous allons nettoyer au karcher", etc... etc...).

Ensuite il explique d'une voix calme et toute gentille que sa proposition n'est pas extrémiste, bien qu'il ait employé un langage très connoté. Ce faisant il est très efficace, arrivant à ringardiser ses adversaires en les faisant passer pour des "droits-de-l'hommistes" dogmatiques adeptes du "politiquement correct" (à noter qu'il est aussi celui qui a popularisé l'expression "droits-de-l'hommistes" en France, jadis uniquement utilisé par les ambassadeurs de dictatures utilisant l'excuse de la différence culturelle).

Après qu'y-a-t-il derrière ? C'est très dur à dire. Ce vocabulaire peut être purement tactique comme il peut être un vrai signe.

Mais le vrai risque que son type de discours comporte, c'est la banalisation. En adoptant le langage des extrêmes pour des propositions qui ne le sont pas nécessairement, il installe l'idée que les propositions qui le sont vraiment peuvent en fait ne pas être bien graves. Si Lepen et lui parlent mêlent les thèmes d'identité nationale et d'immigration, pourquoi les propositions de Lepen seraient elles plus scandaleuses ?

Jusqu'ici la tactique de Sarkozy a semblé lui réussir, mais à mon avis il pourrait bien la payer dans les urnes. Non pas à cause des réactions outrées mais à cause du boulevard qu'il ouvre à l'extrême-droite.

[Nijel]

Citation :

Publié par Olblach

...

?

Je n'ai pas très bien compris.

Apparamment, tu accuses tout les candidats d'être de mauvaise foi quand ils reprochent à Sarkozy son intention de recueillir le vote du FN via cette proposition.

Mais pourtant ensuite, tu postes

Citation :

C'est là où il ya un procès d'intention, et pareil pour Hollande qui a explicité davantage en disant que ça signifiait que l'immigration nuisait à l'identité nationale. Que Sarkozy utilise le vocabulaire du FN pour draguer ses électeurs c'est indiscutable, maintenant qu'on y voit davantage qu'une décision organisationnelle c'est très discutable.

Donc je suppose que le débat n'est plus de parler de la mauvaise foi des candidats à critiquer Sarkozy, puisqu'effectivement, l'intention de Sarkozy est celle-là même qu'ils leur prêtent et que tu reconnais. A partir de là, il ne reste plus de débattre en quoi accoler ces deux notions est peu souhaitable, ce que tu proposes dans un de tes messages.

Sauf qu'il s'agit de dénoncer une forme de démagogie, après, à part dire que l'identité nationale n'est pas de l'affaire d'un ministère, ou que comme Bayrou le dit si bien, l'identité nationale, c'est la République, je ne vois pas comment on peut développer en long, en large et en travers.

Citation :

Publié par gnark

C'est vrai, mais il ne faut pas se voiler la face, les plus loin du nationalisme sont sans doute les immigrés car il n'ont tout bêtement pas grandi dans notre culture.
Je pense que l'amalgame que ce titre entraîné chez certains (qui voudrait que l'immigré n'ait forcement pas nos valeurs nationales) vient des discours répétitifs du FN ... je ne vois pas en quoi encadrer une immigration et s'assurer que c'est une immigration compatible avec nos valeurs peut etre un mal.

"Nos valeurs", c'est trop fourre-tout. Le respect des lois de la république devrait-être suffisant non ?

edit : désolé, j'avais mis le pseudo du post d'avant

[gadom]

Heu nijel.... c'est pas de moi la citation, merci,


ensuite dans la suite de la discution on a précisé ce qu'on voulait dire, ce n'est pas vraiment "valeur" qui est adapté mais plutot "principe républicain", enfin c'est ce que j'en ai retiré

[gnark]

Citation :

Publié par Nijel

"Nos valeurs", c'est trop fourre-tout. Le respect des lois de la république devrait-être suffisant non ?

Sans doute mais nos lois ne sont que le reflet de nos valeurs, moi meme français je ne connait pas nos lois, je sais juste les valeurs qu'elles représentent plus deux ou trois qui sont suffisamment répetée.

Tu es peut être juriste, mais je pense que peut de français connaissent plus de deux ou trois lois dans leur termes exactes mais tous savent ce qu'elles impliquent. Je pense que de transmettre ses valeurs est justement une aide à apporter pour se conformer à nos lois non ?

Citation :

Publié par Nijel

Je n'ai pas très bien compris.

J'ai dit que 1) le terme est malheureux 2) c'est un appel du pied au FN 3) le fait de dire que l'amalgame immigration et identité nationale signifie que l'un nuit à l'autre est un procès d'intention.

La théorie du piège de Twan est intéressante, je n'avais pas envisagé les choses sous cet angle.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Mahorn

Un Ministère de l'économie et des finances, on voit le rapport entre les 2 termes. Même chose pour Ministère de l'écologie et du développement durable. Par contre on se demande pourquoi associer immigration et identité nationale, sauf à vouloir faire du raccolage des voix FN..

J'ai du mal à comprendre cette remarque, quand on émigre, ce n'est pas pour finir adopté par la nation du pays dans lequel on immigre?

A partir du moment ou mon projet d'immigration aura abouti, je n'aurais qu'une seule idée en tête: obtenir la citoyeneté. Je ne vois pas ce d'immigration et identité nationale ont d'antinomique bien au contraire.

[Xarius]

La vision sarkozyste de l'immigration est dangereuse pour plusieurs raisons :

- La création du ministère de l'immigration et de l'identité nationale sous-entends que les immigrés doivent être transformés en petits-français parfaits - ca se voit deja avec son idée de test pour les candidats a l'immigration.
- Ca sous-entend aussi que les immigrés contaminent l'identité nationale et qu'en meme temps de lutter contre l'immigration, il faut les empêcher de se mêler a nous (eugénisme powa).
- Son idée d'immigration choisie va aller dans le meme sens vu que ca sera géré par ce ministère...qui prendra donc des critères abstraits "d'intégrabilité" a l'identité nationale. Garre si vous êtes trop bronzés, vous ne pourrez pas rentrez (parce que vous risquez d'être polygame et si on rajoute le bruit et les odeurs... )

[Mahorn]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

J'ai du mal à comprendre cette remarque, quand on émigre, ce n'est pas pour finir adopté par la nation du pays dans lequel on immigre?

A partir du moment ou mon projet d'immigration aura abouti, je n'aurais qu'une seule idée en tête: obtenir la citoyeneté.

Et ? Les immigrés viennent d'abord pour travailler, on va faire un ministère de l'immigration et du travail ? On peut aller loin comme ça... Je rappelle par ailleurs que si le but est d'intégrer les immigrés, il faudrait plutôt créer un ministère de l'intégration. Ha mais au fait, ça existe déjà !

Pour la seconde partie de ton post : c'est très français de croire que le but de tout immigré est de devenir français. La grande majorité demande juste des papiers pour travailler. Mêmechose d'ailleurs pour les français qui émigrent.