|
Prophète
|
Voilà, je vous avouerais être relativement novice en matière de politique ou religion, et plutôt pessimiste quant à l'avenir de l'humanité (histoire de marchés). Surtout quand je vois que l'origine de la connaissance remonte à des centaines de milliers d'années (quand l'homme enseignait comment tailler une pierre, là où l'humanité devait s'unir pour survivre) et que l'homme d'aujourd'hui se bat pour le pouvoir...
Néanmoins, je rêve et plus particulièrement, en ce jour de bonnes résolutions, d'un monde de paix. Un peu comme le pape le déclarait le dans ses voeux : "Aujourd'hui, on discute beaucoup des droits de l'homme, mais on oublie souvent qu'ils ont besoin d'une fondation stable, pas relative ou sujette à opinion. Et (cette fondation) ne peut être que la dignité de la personne (humaine). Le respect de cette dignité commence par la reconnaissance et la protection du droit de vivre et de pratiquer librement sa religion". La manière dont est gouvernée le monde me parraît tellement rudimentaire quand je lis une telle déclaration à notre époque. Des fois qu'une fourmi, tel Jolien qui soit, veuille partager la clef du bonheur ou contribue à mon évolution (qui sait), je suis preneur.  Sur ce, meilleurs voeux à tous et que 2007 arrête la pourriture que nous nous infligeons. |
01/01/2007, 20h14
|
Par une autre idée !?
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Légende
|
Le débat ?
|
|
01/01/2007, 20h21
|
|
Prophète
|
Est-il possible d'évoluer dans un monde uni ou va-t-on encore longtemps se faire la guerre ?
|
|
01/01/2007, 20h33
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
La référence vaut ce qu'elle vaut, mais Kubrick résume bien l'humanité dans 2001 : le singe accède à la connaissance et aprend a utiliser l'outil. La premiere chose qu'il en fait ensuite c'est aller fracasser le crâne du chef de la tribu rivale . ce constat est certes décevant, mais a mon avis seules les lois et la peur de la punition nous empêche de nous entre-tuer a la moindre pulsion violentes voire par plaisir. |
|
01/01/2007, 21h47
|
|
Alpha & Oméga
|
J'aimerais développer mais je saurais même pas par quoi commencer. Je répondrai cependant un gros Non à ta question.
Il y a tellement de cultures différentes, c'est autant de facteurs de rapprochement que de conflits , sans même parler des guerres de religions qui ne prendront jamais fin faut croire... Bref la paix sur terre c'est pas pour de suite ^^. |
|
01/01/2007, 21h59
|
|
Légende
|
J'aurais tendance à dire que c'est pas parce qu'on est pas tous unis dans un seul pays mondiale qu'on doit pour autant se faire la guerre. Ma réponse va donc dans le sens de ce que dit Yesu. C'est à dire que globalement je suis contre la fusion de toutes les cultures. Je préfère un monde de différences qu'une union source à mon goût d'uniformisation. De nos jours si un état dérive vers le totalitarisme on peut encore changer de pays. Si toute la terre était sous l'emprise d'une seule direction, en cas de problème y aura aucun lieu pour aller se réfugier. Enfin y a bien la Lune ou Mars mais bon...
|
|
01/01/2007, 22h09
|
|
Prophète
|
A mon avis, chaque état intègre une par de totalitarisme à un certain niveau (ce qui me parait normal, au moins vis à vis des droits de l'homme). De plus, la culture (sans vouloir parler d'éducation ou de traditions, je pense à ce qui est musique ou cuisine) pourrait rester assez propre à chaque coin du monde (serait-ce uniquement par la proximité des matières premiéres).
Maintenant, pour avoir besoin d'aller se réfugier sur Mars (voir juste l'envie), il faut avoir fait ou préparer une grosse bétise, il me semble. Donc, l'union me paraît une grande source de rapprochement et de partage. Pour autant, je verrai plus un contrôle au niveau régional que mondial. Enfin la rivalité permet tout autant de se surpasser, ce qui est une bonne chose, mine de rien, quand on respecte la dignité humaine... |
|
01/01/2007, 23h20
|
|
Légende
|
Les hommes se font la guerre depuis la nuit des temps et ca n est pas pret de changer malheureusement
|
|
02/01/2007, 12h07
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Il n'y a pas besoin que cette rivalité soit portée par des sentiments patriotiques, la rivalité individuelle peut largement suffire. Mais pour répondre un peu au sujet, Tu cites les propos du pape, c'est intéressant d'ailleurs. Que dire des droits des femmes et des homosexuels d'après l'église catholique ? Ce sont des droits non négociables mais que cet ardent défenseur des droits de l'homme refuse de discuter. Pour préciser les droits en question, je pourrais parler du droit à l'avortement pour les femmes, mais on pourrait déjà prendre simplement au niveau interne de l'Eglise le droit d'avoir une charge épiscopale (être prêtre, évêque, archevêque quoi). Pour les homosexuels, ils devraient avoir les mêmes droits que les hétérosexuels dans une société civile. Il y a déjà un gouffre entre les droits de l'homme du pape, défenseur de la paix mondiale, et les droits de l'homme que je pense être juste et que je m'estime capable de défendre. Si l'on pense plus généralement à l'égalité des hommes et des femmes en droit. On aimerait rétorquer à ceux qui défendent le fait que la place de la femme est au foyer, participant ainsi de manière indubitablement active à la société, que chacun devrait-être libre de mener la vie qu'il souhaite, notamment de pouvoir travailler par exemple. Cela n'empêche pas les politiques (et les citoyens) de notre pays de se dire qu'il faut réformer notre système scolaire pour qu'il colle plus avec la réalité du monde du travail, en somme, inciter fermement des élèves à exercer une activité nécessaire à la société. Cette pression s'exerce et s'exercera d'ailleurs sur les élèves ayant le moins de moyens scolaires dans le système, à qui on discutera leur liberté, parce qu'ils sont les moins en mesure de la défendre. Aussi, la vision des droits de l'homme, c'est celle d'une liberté de l'individu et il est vrai que je ne vois que des choses à gagner pour chacun à défendre ses libertés. Citation :
 I find your lack of faith disturbing. Les hommes ont faim depuis la nuit des temps et ça n'est pas prêt de changer malheureusement. Ah. On me signale que non, la famine a disparu de certains endroits du globe et qu'il y a assez à manger sur terre pour nourrir deux fois la population mondiale. Mais je ne sais pas, c'était peut-être pas une vérité si absolue que ça. Oui, c'est aussi typiquement le genre de choses qui nuit considèrement à l'humanité, ce sentiment assez répandu de pouvoir résumer l'humanité à quelques vérités qui seront forcément toujours vrai. Ce manque de foi en l'humanité 
|
|
02/01/2007, 12h11
|
|
Alpha & Oméga
|
Non , on auras jamais de paix mondiale (sauf à tuer l'humain et à créer à la place une armée de clônes 100% identique) car nos opinions de comment doit être le monde sont trop différentes. Certes on peut faire certain compromis mais il y a des choix fondamentaux où on ne pourra pas trouver de compromis durable.
A ceci , il faut rajouter que les intérêts personnels ne sont pas les intérêts communs . Dans un système commun , il y en a toujours qui sont désavantagés par les choix de sociétés et ces personnes vont tous faire pour contourner le système alors que les autres vont tous faire pour le préserver. Ca ne peut mener à terme qu'à des conflits car s'il est très facile de demander à quelqu'un de se sacrifier pour la communauté , c'est toujours beaucoup plus dur quand c'est vous le sacrifié. Donc non , l'homme n'évolueras jamais sur ce point , on aura des arrangements cosmétiques ou pratique (non , on va pas se faire une guerre nucléaire , ce serait dans l'intéret de personne de faire sauter la planète) mais on restera fortement en conflit. Si de plus on rajoute que les groupes et individus se construisent pschychiquement et socialement en opposition à d'autres , on enterre définitivement le monde uni. |
|
02/01/2007, 12h20
|
|
[ChU]
Alpha & Oméga
|
Je ne suis pas d'accord avec le discours du Pape.
des extrémistes c'est TRES commun, et c'est le pire défaut des religions. Alors penser que la paix arrivera quand on acceptera la cohabitation de plusieurs religions... Non. Imho, ça devrait même pas exister les religions. Il devrait y avoir "un état d'esprit" et "un état-religion", comparable aux US (dans la population moyenne). Enfin, c'est assez dur à imaginer et à visualiser et même à se représenter... Mais bon, c'est mon point de vue  .
|
|
02/01/2007, 13h12
|
|
[Einhs]
|
Je trouve les propos de Nijel fort rafraîchissants et réfléchis, pas seulement sur cette discussion d'ailleurs, et tenait à l'en remercier.
Le cynisme est un mode d'expression qui est fort intéressant quand manié avec intelligence, mais qui n'est destiné à s'y substituer, et le rappeler à certains me semble salutaire. |
|
02/01/2007, 13h20
|
|
Bagnard
|
Citation :
Au fond de toi tu dois savoir que la paix ne peut régner tant qu'il aura des inégalités dans le monde et comme aucun pays ne veut donner de sa poche, la guerre sera toujours présente dans le monde jusqu'à l'ère où tous les hommes possèdent le même argent, la même maison... Ceci dit, on peut dire encore non pour ta question car c'est l'être humain ne peut s'empêcher de posséder ce qu'à son voisin, et n'oublions pas que l'être humain ne peut rester longtemps sans dévoiler son côté obscur. |
|
02/01/2007, 13h35
|
|
Légende
|
Citation :
non m'est avis que les guerres et toutes ces histoires de grands n'est que trop complexe pour nous. je pense que la stratégie de la France pour ne pas etre en guerre elle même c'est justement de se meler des histoires des autres avec finesse et diplomatie et chauvisme pour se proteger. la meilleure défense, c'est l'attaque.. |
|
02/01/2007, 15h05
|
|
Prophète
|
En gros, je vois que tout le monde semble d'accord sur le fait que le système est pourri entre argent et religion (à moins que Lothar ne trouve d'autre choix fondamentaux)... Je suis quand même chagriné que vous soyez tous autant pessimiste
.En fait je rêve d'avoir foi en l'humanité, seulement il faudrai que celle-ci commence à avoir foi en elle plutôt qu'en une divinité. A mon avis, certaines personnes ont plus de faciliter dans un travail manuel qu'intellectuel (et tu me semble dans cette première partie, Pooolet) ; de plus la France est doté d'un système relativement performent en termes de qualité de vie (celle-ci étant relativement onéreuse, je l'accorde...). HS : au fond de moi se trouve ma paix intérieur, parce que j'ai fait beaucoup de vide (bien qu'elle me pousse à vouloir combattre ces inégalités)... |
|
02/01/2007, 15h42
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
02/01/2007, 15h53
|
|
Prophète
|
Ben justement Nijel, il me semblais avoir pris tes propos en considération quand je dis que la religion est pourri (puisque qu'effectivement, dans son discours le pape ignore l'homosexualité ou l'avortement). Il me semble également que la rivalité individuelle pourra souvent suffire pour se surpasser.
De là, je m'appuyais plus sur les propos du Pape pour constater un dysfonctionnement notoire global (où on donne trop peu, à mon avis) plutôt que sur la religion catholique en elle-même... Je peux aussi avoir mal interprété tes propos ; mais je ne vois pas ou tu veux en venir... |
|
02/01/2007, 16h07
|
|
Invité
|
Je ne pense pas que la paix mondiale soit réalisable...ni souhaitable.
Guerre, haine, destruction sont au coeur de notre nature. Le mince vernis de civilisation peut sauter à tout moment, et très rapidement. L'ivresse de la violence, le déchainement des passions, font que la guerre demeure une pulsion profonde pour l'homme, animal social, mais animal surtout. Et on peut trouver de la beauté, du sens, de l'honneur et de la noblesse dans la guerre (moins de nos jours il est vrai). Pour tous ceux qui dans l'histoire ont fait partie de la classe des guerriers, beaucoup y ont trouvé un art de vivre (et mourir). La violence est addictive, jouissive. A mon avis si on empêche les gens de faire la guerre, il faudra inventer des jeux très violents pour compenser. Et les crimes et suicides augmenteront énormément dans la population. |
|
02/01/2007, 16h07
|
|
Légende
|
Citation :
N'oublie pas, tu t'es vu les genoux explosé, que ça soit ça ou l'inverse c'est pareil pour nous, tu restes de l'energie. dis moi c'est juste quoi la finalité de l'école, et qu'est ce vous apprenez, si tu veux vraiment discuter viens me parler de la furtivité, de l'informatique de tout si tu veux parler du blanc (= solide) je l'ai sur moi, si tu veux me parler traits, je les ai sur moi, si tu veux me parler des couleurs (je les ai aussi) si tu veux me parler du blancs des yeux (c'est cuit) c'est moi, en fait j'ai les 3 energies, blabla je peux continuer longtemps bon c'est pas grave ce que tu m'a dit, mais ta voiture, la lumiere, le plastique c'est moi !! moi c'est le sang, tout ce qui est rouge je me suis ennervé, en fait tu m'attaques sans savoir, si par manuel t'entends taper au clavier ou servir des légumes oui je sais le faire je suis intelligent je peux te parler de pleins de chose l'unipolarité, les cachets, les reactions bipolaires, l'espace temps .. (le ciel, le soleil que j'ai entre mes jambes) blabla en fait pour le rouge (les pigments rouges pour etre plus précis) je vais verifier sur l'enseigne ED si c'est vrai ! c vrai ou po ? allez dites moi tout, ou un seul truc et je vous l'explique, personne ne mourra |
|
02/01/2007, 16h07
|
|
Prophète
|
Navré de t'avoir Blessé Pooolet ; en fait quand tu dis "les guerres et toutes ces histoires de grands n'est que trop complexe pour nous", je t'ai classé parmi les manuels... De là à vouloir te sentir supérieur, il me semble que tu souffres au moins d'un faible manque d'humilité.
Vorfis, je souhaite une paix mondiale (car le fait de subsister à mes besoins satisfait ma paix intérieur) et je pense qu'il est possible de régler les besoins de challenge par autre chose qu'un bain de sang. Puis tant que je verrai des personnes crever dans PlanetSide, je serai persuader que nous sommes loin de la perfection. |
|
02/01/2007, 16h34
|
|
Invité
|
Citation :
 Moi ça me fait bien rire cette prétention à la sagesse,à la paix..; Nos sociétés reposent complètement sur la guerre et l'oppression que nous faisons subir au reste de la planête, la guerre économique est omniprésente (et meurtrière), la violence partout. La guerre a changé de visage, la technique a supplanté la tactique, mais elle est toujours là, plus que jamais. Nos sociétés sont de plus en plus un vaste champ de bataille, seul contre tous, chacun en compétition avec tout le monde et roule ma poule. Par ailleurs une autre chose me fait sourire, c'est que la plupart des gens qui sont "contre la violence", lorqu'ils sont confrontés à une violence extérieure, sont soudains ravis de compter dans leur groupe un bon gros bourrin qui disperse les gêneurs, et viennent ensuite tous lui témoigner leur sympathie... |
|
02/01/2007, 17h04
|
|
Prophète
|
Citation :
Enfin sincèrement, Vorfis, ça te ferai plaisir de souhaiter une paix mondiale, on trouverait presque de la magie dans un monde de paix... Ben moi ça me donne envie. |
|
02/01/2007, 18h22
|
|
Bagnard
|
Citation :
|
|
02/01/2007, 18h39
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Mais on pourrait prendre l'exemple de Vorfis et développer. Ceux qui pensent être pragmatiques et avoir compris comment fonctionnait la société humaine, qui en connaissent les vérités absolues. "Guerre, haine, destruction sont au coeur de notre nature." affirme-t-on. Moi quand je regarde dans ma nature, je ne vois ni guerre, ni haine. Je vois nécessairement la destruction, puisque pour construire sur de l'ancien, il faut avoir de solides fondations ou détruire pour mieux rebâtir. Mais considérer la destruction comme une valeur négative, cela va avec le reste du discours. Ou les variantes geek, sauce Unreal : "A mon avis si on empêche les gens de faire la guerre, il faudra inventer des jeux très violents pour compenser. Et les crimes et suicides augmenteront énormément dans la population." Les jeunes français, dans leur écrasante majorité, n'ont jamais fait la guerre, et ne souhaitent pas la faire. Ils n'ont pas besoin d'être empêché, contrairement à ce que tu prétends. Et si tu discutais un peu plus avec des gens qui ont vécu la guerre froide, tu verrais ce qu'ils penseraient de tes propos. Moi je l'ai fait, et j'étais très étonné quand un vieux cadre m'affirmait que la bombe atomique était une peur réelle pour les gens qui se demandaient pour beaucoup "Quand la fin du monde va se produire ?". Ironique non, vu la situation écologique d'aujourd'hui. Ces années d'insouciance et de consommation frénétique nous ont amené au contexte actuelle. Quelque part, c'est un peu l'envie de vivre de la génération d'avant qui nous consume sous forme d'infections respiratoires et de cancers. Quand à la guerre "économique", elle s'est toujours exercée. Les nouveaux modes de transports et de communication l'ont juste rendue plus rapide et bien plus apparente. Citation :
Il n'existe absolument pas d'endroits dans le monde qui n'ont jamais eu un homicide en 30 ans. Evidemment. Les hommes ne réalisent pas encore à quel niveau technologique ils sont arrivés. Quelles sont réellement les possibilités qui s'offrent à eux. Oh, il y a bien un spectre écologique et un renouveau du pessimisme qui plane, mais l'écologie sera, au moins dans les années à venir, des prétextes pour que des entreprises nous vendent des produits en faisant des marges ou pour lever de nouveaux impôts/nouvelles taxes (dans le cas de la France, le prétexte pour les maintenir). Ce sera aussi un sujet de discorde entre les peuples. |
|
02/01/2007, 19h42
|
|
Prophète
|
Justement, Nijel, il me semble que la situation aujourd'hui est assez clair. Cette guerre touche une trop grosse partie de la population voir 99% de la surface du globe. Il serait peut-être juste de se pencher un peu plus dessus avant que cela devienne incontrôlable.
|
|
02/01/2007, 21h00
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|