|
Prophète / Prophétesse
|
Salut,
Etant adepte du PvP et du Roleplay, je suis sur Wow (serveur rp-pvp) et je m'intéresse de plus en plus à Vanguard. Mais j'ai lu ici et la que ce jeu serait plutot axé PVE. Qu'en sera t il du PvP ? Y aura t il des serveurs entièrement PVP à sa sortie ? Par contre niveau RP, ça a l'air prometteur avec toutes les possibilités offertes par les mécanismes du jeu (pas mal de similitudes avec l'excellent SWG). Merci. |
28/11/2006, 11h05
|
La place du PvP dans VSoH
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Pour le pvp ça m'intéresse aussi
|
|
28/11/2006, 11h07
|
|
Alpha & Oméga
|
Bonjour à toi,
Wow n'est pas une réference pour ma part qui ai joué longtemp, niveau PvP ok, mais tactic 0. Bref l'ami  Pour repondre, Vanguard aura surement un serveur PvP, mais Vanguard est quand même orienté PvE...
|
|
28/11/2006, 11h43
|
|
Alpha & Oméga
|
On sait seulement qu'il y aura au moins 1 serveur PvP a la release, serveur qui beneficiera de regles particulieres (aucune infos plus precises) et a 99% de chance en langue anglaise.
Maintenant je ne saurais trop conseille aux adeptes du PvP de ne pas trop se faire d'illusion sur Vanguard. Le jeu veut remettre en avant un type de gameplay responsabilisant et tres orienté sur la communauté. Cela signifie que le PvP ne devrait pas etre une simple occupation mais bien un element de jeu a part entiere qui devra donc cohabiter avec le PvE. Bref si vous avez deja regardé un peu de quoi sera fait Vanguard, il y a fort a parier que la combinaison PvE+PvP risque d'etre dure a vivre pour les joueurs qui aiment juste s'amuser sans avoir a supporter les tracasseries causées par les autres joueurs. |
|
28/11/2006, 11h52
|
|
Alpha & Oméga
|
Au fond le pvp est une mauvaise appelation...
C'est juste la liberté de pouvoir se figter avec d'autres et ça normalement on devrait toujours pouvoir je trouve.. après orienté un jeu sur du pvp c'est une autre histoire =) |
|
28/11/2006, 13h03
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Dans un jeu sans instance, cela signifie que partout ou tu te balades, on peut t'attaquer pour de bonnes ou de mauvaises raisons. A partir de ce moment la tu vois deja fuir une bonne partie des sois disant afficionados du PvP. Bien sur si ton PvE est sans enjeu (comme l'est le PvE hors instance de WoW), le PvP devient juste un defouloir ou se cotoye les amateurs de senstions et les wanaabe roXXor. Citation :
Pas besoin de sortir du chapeau un gameplay specifique PvP, il suffit de mettre des enjeux PvE pour que le simple fait de pouvoir frapper son voisin transforme le tout en une guerre de territoire saignante a souhait. Je vais continuer avec un exemple tout bete: On sait que dans la logique de Vanguard, les voyages seront longs et difficiles et arriver a se fournir correctement en une ressource specifique pour certains crafteurs pourra requerir d'aller dans certaines zones plus propices a certaines recoltes. Que ce passe t'il quand tu ouvres la composante PvP simple ? C'est tres simple, des joueurs chercheront a mettre la main sur les ressources les plus rapides et faciles d'acces et pourront meme empecher directement les autres de venir collecter en paix. Au final, tu vois apparaitre spontanement une guerre pour un territoire dont l'interet est uniquement PvE (la recolte et le craft) mais dont la possession peut apporter de nombreux avantages au camp qui maitrise la zone. Tu peux decliner cet exemple avec tout ce qui va attirer un joueur au niveau du PvE, que cela soit une zone sympa pour progresser, des quetes interessantes, des ressources, etc... Du coup le joueur qui arrive la dedans en se disant simplement "je suis sur un serveur ou je peux me fritter avec les autres" decouvre bien souvent avec horreur que le PvP implique beaucoup plus que la simple baston "defouloir" et qu'il donne naissance a des enjeux de controle et de pouvoir qu'il est obligé d'integrer dans ses objectifs. |
|
28/11/2006, 13h40
|
|
Prophète / Prophétesse
|
Alors, je reprécise un peu ma définition de "PvP" dans ce post.
Pour moi il y a 2 sortes de PvP, dont 1 qui m'intéresse plus que l'autre, et qui est directement lié au RP (sisi je vous jure !) : 1) Le PvP offert par un ou des mécanisme du jeu (comme les arènes, les champs de bataille, etc ... sur wow), qui donne accès à des récompenses etc ... Ce n'est pas ce genre de PvP qui m'intéresse le plus. 2) Le PvP ponctuel et libre (ou sauvage si vous préferez), celui que je recherche. C'est à dire avoir la possibilité de s'attaquer à n'importe quel autre joueur dans le monde (d'une faction opposée ou carrément à tout le monde dans le meilleur des cas). Moi qui joue plutôt RP d'habitude, je trouve que cette possibilitéa est indispensable (bah oui dans wow, une guilde RP de pirates ne piratent que dans leurs rêves, car le jeu ne les laisse même pas attaquer les gens de leur faction). Bref, tout ce que je recherche se résume à : Pve, pvp sauvage libre et l'aspect communautaire (un peu tout ce qu'était T4C à son époque). Avez vous des infos, ou des rumeurs sur ces aspects du jeu dans VSoH ? |
|
28/11/2006, 14h25
|
|
Alpha & Oméga
|
Ya pas mal de jeu pvp ou l'on ne s'attauque pas bétement et où l'on n'a que rarement des problème avec ça.
Exemple : Neocron. Après c'est sur que l'experience du server pvp de daoc peut être un tromatisante... Mais en faisant des server pvp et des server semi-pvp, ben l'on induit les problème car les joueurs pvp et non pvp ne sont plus mélangé.... Résultat, les server pvp sont de véritable guerre ouverte. |
|
28/11/2006, 14h46
|
|
Alpha & Oméga
|
le problème c'est l'équilibrage des classes .. il est impossible de développer un jeu orienté PvE et raid et en meme temps d'y planter du PvP pour tous
GW y est parvenu grâce à un gameplay inventif mais un jeu très intelligent et donc tient plus de la perle rare que d'autre chose dans le paysage du jeux vidéo |
|
28/11/2006, 19h08
|
|
Alpha & Oméga
|
Bof moi je suis pour des serveurs pvp et qui ne donne pas d'équilibre des classes...
|
|
28/11/2006, 21h04
|
|
Alpha & Oméga
|
Moi j'aurais adoré un pvp à la DAOC avec des zones bien spécifiques, non instanciées, mais qui ont leurs enjeux. Conquete de fort, defense de fort c'était le pied ! (du moins au début)
Et surtout le fait de pouvoir "xp" en faisant du pvp, comme dans DAOC, c'etait vraiment appréciable. |
|
28/11/2006, 22h06
|
|
Légende
|
Non mais soyons clair, si tu cherches du pvp, c 'est pas vanguard qu'il te faut... Pas besoin de trente douze post...
|
|
28/11/2006, 22h23
|
|
Alpha & Oméga
|
ca a ete dit mais tu veut du vraie pvp..... guild wars est ton jeu
certe le toup est toujour en instance, pas de pvp sauvage.... tout est dirige par des regle stricte mais justement.... le game play et ces regle stricte amene a devoire developper des strategies et des armonies de groupe tres pousse c est pas comme si tu avait ta barre de skill fixe, la tu doit la gere en fonction du groupe et de ton enemie.... c est un jeu pvp reussi maintenant dans aucun jeu de type non instancier j est trouve un gamplay pvp qui valait le coup, les deux ne sont peut etre pas compatible ou alore pas de la maniere que les joueure le voie.... a oui les gens veulent peut etre du pvp facil masi encore la je n en voie pas l interet ...eclater ta touche F2 et etre sur de gagner car tu est overstuff sa casse pas des brique amateur de pvp faite un tour sur guild wars et venez jouer tranquil avec les autre , developer un "vraie rp" de votre personnage cree vous une histoire ext.... et pas besoin de pvp pour s amuser y a d autre jeu specialise ladedans |
|
29/11/2006, 10h08
|
|
Alpha & Oméga
|
Merci de faire un effort sur l'orthographe, le correcteur n'est pas là pour décorer.
|
|
29/11/2006, 10h51
|
|
Alpha & Oméga
|
de mon coté cela m'est bien égal qu'il y ait du pvp du moment qu'il se déroule en arène .. je ne vais certainement pas me prendre la tête sur un serveur full PvP avec un jeu qui récompense le temps passé en ligne .. je partage tout-à-fait l'avis d'andymaniak sur ce point
pour le surplus je me suis payé GW Nightfall sur lequel je ferai effectivement du PvP, mais pas n'importe lequel
|
|
29/11/2006, 20h02
|
|
Prophète / Prophétesse
|
Citation :
Ca favorise l'esprit d'équipe et la coopération.
__________________
Vrock (EQII) Troll SK ["Serpentis" / Storm] - Retraité Wiitigo (Vanguard) Varathari Druide [Fengrot (alt PvP Euro Serveur)] - Retraité Bresche (Eve Online) Minmatar (AoC) ? |
|
30/11/2006, 00h37
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
30/11/2006, 01h14
|
|
Légende
|
Le pvp peut être intéressant s'il comporte des règles, des objectifs, comme la protection de villes, de forts, pour impliquer toute une communauté, et apporter quelque chose de gratifiant. Le joueur qui pratique le full pvp au hasard doit pouvoir en subir les conséquences, mise à prix.. et en plus ça rentre bien dans le rp....de toute façon clairement Vanguard ne prend pas la direction d'un jeu orienté pvp, et je crois que ce sont les souhaits des dév.
Pour GW, dommage, les idées étaient bonnes tout le monde à lvl 20 avec le choix de seulement qq sorts possibles en combinaisons, mais je n'ai pas accroché au background, instances réduites comme les zones sans beaucoup de liberté, on doit suivre un chemin, l'absence de véritable craft, pas de choix véritable dans les armures par classes, et la communauté. Mais bon c'est un jugement très personnel. |
|
30/11/2006, 10h34
|
|
Alpha & Oméga
|
Le pvp au cac est toujours une affaire de classe, de surprise, de chance ou de bus ce qui peut être rebutant si les sanctions sont lourdes
Mais un jeu avec infrastructures peut offrir un pvp défensif amusant pour tout le monde Reste que ces jeux ne sont pas légions |
|
05/12/2006, 19h51
|
|
[C-ex]
Légende
|
Le fait même d'avoir un serveur dédié au "pvp" nous indique qu'il n'y aura pas d'enjeu et de batailles à l'échelle des serveurs, mais juste un serveur "boucherie sanglante".
Dommage... |
|
06/12/2006, 20h24
|
|
Légende
|
le PVP dans le statut du joueur
Pourkoi ne pas instituer le choix PVP dans le statut du joueur ??
je m'explique certain ne souhaite pas de pvp d'autre si pour les premiers la cohabitation avec les second semble impossible pour les second ça l'est ! (et je suis de ceux la) ils pourraient très bien l'intégrer dans le statut du joueur - 1 - pas de pvp - 2 - PVP sur invitation - 3 - total pvp exemple: - 1 - je suis en balade et avant de sortir en explo je me suis affecté le statut "pas de PVP", il est donc impossible que je sois attaqué ou que j'attaque, ou que je me mèle à une baston en cours - 2 - je suis en balade et avant de sortir en explo je me suis affecté le statut "PVP sur invitation", je peux accepter ou non de répondre à une provocation ou bien je peux provoquer un adversaire - 3 - je suis en balade et avant de sortir en explo je me suis affecté le statut "total PVP", cette fois je peux etre attaqué ou me meler à une attaque, je peux provoquer, etre provoqué, etc.... du coup tout le monde cohabiter sans ce gener. On pourrait pousser le truc jusque au bout certaines zones seraient obligatoirement "total PVP", d'autres conditionnées par le statut du joueur (la majeur partie de la map), enfin des zone no-pvp avec des arrenes ou ceux qui le veulent pourrait faire des duels et les autres assister au combat et même parier sur leur champion bon faut encore pousser le truc mais what not ! |
|
07/12/2006, 14h17
|
|
Alpha & Oméga
|
C'est le principe de SWG à l'origine. De toute façon, Vanguard étant un jeu PvE, les joueurs PvP attendront plutôt WAR je pense
|
|
07/12/2006, 14h25
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Ce qui devrait normalement regir en 1er principe le PvP c'est de ne pas pouvoir se "proteger" des actions que l'on a pu faire avant et ce dans un soucis de responsabilisation. Permettre a n'importe qui de choisir ou non son statut comme tu le dis, c'est ouvrir grand la porte aux imbeciles de tout genre qui profiteront d'une position de force pour etre en full PvP et faire un massacre pour ensuite retourner en mode "safe" pour faire leurs petites affaires. Contrairement a ce qu'on croit, les jeux full-PvP sont nettement moins anarchiques que des jeux a PvP plus consensuels, tout simplement parce que chaque action PvP intentée sur un joueur peut entrainer une reaction de ce meme joueur dans un temps plus ou moins long (ca s'appelle le "retour de baton"). Au final tu as une espece d'autoregulation et de codification qui se met en place et que pas mal de joueurs se chargent de faire respecter. Ca n'empeche pas de tomber sur des imbeciles, simplement ca te permet quand tu le desires de te "venger", ca change enormement la donne. |
|
07/12/2006, 14h32
|
|
Légende
|
Citation :
mais l'idée de mon propos c'est de trouver un terrain d'entente je pensais que pour les jeux à venir il était interressant de trouver une nouvelle solution qui puisse satisfaire le plus grand nombre Citation :
Citation :
le sel de la vie d'aventurier, c'est le danger... Citation :
Citation :
mais j'ai très envi de jouer à Vanguard et si possible en mm temps que les PVPiste, les roleplayiste, et PVEiste.... |
|
07/12/2006, 16h15
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Le pouvoir de "tuer" un autre joueur est le plus grand que tu puisses accorder dans un MMO et comme tout le monde le sait: "A grand pouvoir, grande responsabilité". Si le systeme en lui meme et/ou les autres joueurs, ne peuvent mettre en place cette responsabilisation, le PvP sera un echec et tout au mieux sera un defouloir pour adolescent en manque de testosterone. Citation :
Du coup, on voit fleurir regulierement des concepts PvP qui n'en sont pas et qui ne meritent l'appellation que parce que a un moment choisi ou a un endroit dans le jeu, les joueurs peuvent joyeusement se "mettre sur la gueule". |
|
07/12/2006, 16h42
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|