[fecaviolet]

Citation :

Publié par Arcae

Ahh ces fameux CHOIX.
Tu pourrais me citer un exemple de feature qui implique de sacrifier une partie ou la totalité de sa progression pour pouvoir réaliser le contenu suivant ?

les pépites, les runes, les parchemins de carac, les perles des profondeurs ?

Message supprimé par son auteur.

[-OufOsorus-]

Les fameux choix hein ?

En ce cas:



-Mettons un nombre de slots limités en banque

-N'autorisons qu'un seul stuff en inventaire

-N'autorisons qu'un certain nombre de métiers par personnage au lieu de l'ensemble



Je veux dire, puisqu'à vous écouter, il faut "faire des choix" pour pouvoir faire de l'élevage et qu'on ne peut pas, selon vous toujours, élever correctement chaque monture qui nous est donné, faisons aussi "faire des choix" aux autres et sur toutes les formes imaginables donc, non ?


J'veux dire, c'est un abus après tout de vouloir élever la nouvelle monture tout en voulant garder le travail accomplit/en cours sur les dragodindes ou les muldos.

C'est totalement logique de devoir supprimer sa progression au détriment d'une nouvelle, j'me demande pourquoi Ankama n'y a pas pensé plus tôt.



Erf.

[(Hem)Ziou]

C'est le cas avec les coffres de maison VDD malgré l'achat, la banque a des taxes.
Les ensembles de stuff sont limités.

[Ehlyana]

Citation :

Publié par (Hem)Ziou

Faire des CHOIX

Ce n'est toujours pas un argument, qu'est ce qui justifie que nous devrions faire des choix ?

(Je suis sympa je vous aide un peu, car ça ne vole pas bien haut... Particulièrement ennuyant)


Au passage on y a déjà répondu, mes camarades du dessus répètent une énième une partie de ce qu'on a déjà dit (courage, courage, ...) si vous ne faites pas l'effort de lire, je ne peux rien pour vous.

[(Hem)Ziou]

Non mais apparemment c'est trop dur de refresh des parchemins une fois les 40 jours. Sinon vous abonnez des comptes. Vous voulez pas le faire tant pis, ça bénéficie à l'ensemble du jeu cette mise à jour, faut à un moment donné arrêter d'être centré sur sa petite personne et prendre 30 minutes de son temps personnel par mois pour refresh des certificats.

Si vous estimez ceci trop pénible, soit vous abusiez du système et de la facilité de l'ancien système d'élevage, soit vous n'êtes pas voué au nouveau système d'élevage

[Ehlyana]

Ce n'est pas trop dur, c'est juste extrêmement lourd et frustrant à faire et tu ne profites pas des options pour trier tes montures quand tu fais de l'élevage. (Enfin bon on à déjà tout dit plus haut à ce niveau si tu prenais le temps de le lire nous n'en serions pas au même stade)

Ah et puis t'es bien gentil mais tout le monde n'a pas un temps de jeu illimité devant lui, quand on prend un peu de notre temps libre pour être sur Dofus c'est pas forcement pour Refresh tout les 4 du Mois ces Certificats.

Yeah! Bien évidemment je vais abonner des comptes rien que pour faire de l'élevage en plus de ne pas résoudre les problématiques sur le triage et cie, si tu joues sur le Mono ça risque d'être rigolo tiens.

Il faudrait voir à modérer ces propos, quand tu vois qu'une nouvelle fois ma Friend List à fait une division par deux suite à cette mise à jour, je ne suis pas certaine que le terme "bénéfique pour l'ensemble du jeu" soit si approprié.

(Mais) admettons que ça soit le cas, en quoi ça concerne l'étable ? Le but des modifications étant (concrètement) de nerf le public, la revalorisation du privé et les modifications sur les objets d'élevage (HS). Une énième fois la taille de l'étable n'a rien à faire la dedans.

Sans vouloir te vexer, si il y a bien une personne ici qui ne pense uniquement qu'à sa petite personne, c'est belle et bien toi. Sous prétexte que cette modification ne vous intéresse pas, que ça ne vise peut être qu'une minorité de personnes, que pour vous 30 minutes ce n'est pas grand chose (et que sais-je, vu la faiblesse de vos arguments, j'en viens à croire que vous voulez juste faire chier tout simplement), vous ne souhaitez pas voir une telle modification être appliquée.

Dans le pire des cas ça va rien changer à vos vies et dans le meilleur des cas vous y gagnerez de la place supplémentaire comme tout le monde. (On est environ sur un 7/10 sur l'échelle de l’égoïsme)

Je ne vois pas le rapport avec le fait d'abuser de l'ancien système d'élevage donc passons

L'étable est un cas particulier en même temps indispensable et totalement indépendante du système d'élevage (exception faite pour les accouchements), c'est un peu comme un inventaire (cf exemple un peu plus bas). Aucun rapport donc avec le fait d'être voué ou non à faire de l'élevage et quand bien même sa serait le cas, c'est en réfléchissant de cette façon que tu fais partir des joueurs.

C'est comme si ton Inventaire était limité à 250 Objets et que le reste tu devais le mettre dans un inventaire secondaire (ou le jeter/vendre) avec l'obligation de le refresh une fois par mois. Et si jamais tu veux utiliser quoi que ce soit tu n'as aucun moyen de triage (Pas de Type Anneaux, Capes, Friandises, Poils, etc ou de recherche par nom ou même de sprite/image).



Bref tout ça pour répondre à quelqu'un qui te traite de condescendant à la première occasion venu, je m'époumone sans doute pour rien et j'aurais peut être mieux fait d'aller refresh mes certificats :rire:
(Elle était gratuite celle là)

[-OufOsorus-]

Citation :

Publié par (Hem)Ziou

C'est le cas avec les coffres de maison VDD malgré l'achat, la banque a des taxes.
Les ensembles de stuff sont limités.

La banque est gratuite, l’étable aussi ; pourquoi n’en limiter qu’une sur les deux en ce cas ?

Tu répond à côté de la plaque, dommage.


Nulle question d’ensemble de stuff, de stuff tout court je parle (un seul stuff équipé, ça me semblait pourtant facile à comprendre).


Tu répond à côté de la plaque, dommage.


M’enfin, hâte de devoir « faire des choix » quand la banque sera elle aussi limitée en emplacements !

Parce qu’après tout, si moi je dois sacrifier mon temps passé à élever alors je ne vois pas pourquoi les gens qui passent leur temps à drop ne devraient pas en faire autant.


Après tout, c’est un abus, selon votre façon de penser.

[Arcae]

Citation :

Publié par fecaviolet

les pépites, les runes, les parchemins de carac, les perles des profondeurs ?

C'est surtout des récompenses, pas des éléments de progression. Dans notre ça équivaudrait aux montures qui ne sont pas gardés par les éleveurs, "leurs récompenses" qu'ils peuvent au choix réinvestir ou non dans l'activité d'élevage.
Les succès, l'expérience, ça c'est de la progression.

D'ailleurs, avant, on avait un choix de ce genre, pour les métiers limités à 3+3 par personnage. Il me semble que plutôt que de mutualiser cette limitation au compte, ils l'ont supprimée non ?..

Citation :

Publié par (Hem)Ziou

Non mais apparemment c'est trop dur de refresh des parchemins une fois les 40 jours. Sinon vous abonnez des comptes. Vous voulez pas le faire tant pis, ça bénéficie à l'ensemble du jeu cette mise à jour, faut à un moment donné arrêter d'être centré sur sa petite personne et prendre 30 minutes de son temps personnel par mois pour refresh des certificats.

Si vous estimez ceci trop pénible, soit vous abusiez du système et de la facilité de l'ancien système d'élevage, soit vous n'êtes pas voué au nouveau système d'élevage

Est-ce que les joueurs qui montaient des métiers complémentaires sur leurs autres personnages abusaient de l'ancien système des métiers ? Attention, le devblog donne la réponse.

[chym]

Citation :

Publié par Miss-Shigekax

Ce n'est pas trop dur, c'est juste extrêmement lourd et frustrant à faire et tu ne profites pas des options pour trier tes montures quand tu fais de l'élevage. (Enfin bon on à déjà tout dit plus haut à ce niveau si tu prenais le temps de le lire nous n'en serions pas au même stade)

C'est un minimum que ce soit moins pratique. C'est encore un contournement des limitations existantes.

Ne pas vouloir voir que de disposer de milliers montures vous êtes à quelques comptes capables d'inondés un serveur. J'ai pris votre argument des succès de génération par ce que déjà c'est le seul chiffré pour réclamer plus de place (plutôt que juste, ce n'est pas assez), et qu'il est typique de vos réclamations on vous voulez tout, tout de suite. Dans ce cas, avec un nouveau personnage, il suffit de lui acheter une potion de téléportation, et hop, on sortait le kit avec l'ensemble des montures pures de chaque génération, et si possible des repros camé (tant qu'à faire, autant que les reproductions soient utiles). Et oui il faudra faire des choix, vous n'aurez plus cette flexibilité anormal de pouvoir changer de production en fonction de la demande. Une génération qui est moins de demandé et donc la rentabilité baisse, pas grave on les mets de côté et on sort ceux plus à la mode du moment.

Alors d'accord ça a pris du temps pour vous préparer une telle rente (mais rentabiliser depuis un moment), mais ce n'est pas pour autant que c'est normal et qui faut laisser perdurer cette situation.

Citation :

Publié par -OufOsorus-

La banque est gratuite, l’étable aussi ; pourquoi n’en limiter qu’une sur les deux en ce cas ?

Tu répond à côté de la plaque, dommage.

Je dirais parce que ça n'a rien à voir. L'étable tu y a accès quand tu veux, depuis n'importe quel enclos, et sans coup d'accès. Le fonctionnement est donc plus proche de celui de l'inventaire que de la banque. Ah ben tiens ! l'inventaire est limité lui aussi.

Du coup c'est toi qui se retrouve à côté de la plaque. C'est ballot.

[Arcae]

Citation :

Publié par chym

Ne pas vouloir voir que de disposer de milliers montures vous êtes à quelques comptes capables d'inondés un serveur. J'ai pris votre argument des succès de génération par ce que déjà c'est le seul chiffré pour réclamer plus de place (plutôt que juste, ce n'est pas assez), et qu'il est typique de vos réclamations on vous voulez tout, tout de suite. Dans ce cas, avec un nouveau personnage, il suffit de lui acheter une potion de téléportation, et hop, on sortait le kit avec l'ensemble des montures pures de chaque génération, et si possible des repros camé (tant qu'à faire, autant que les reproductions soient utiles). Et oui il faudra faire des choix, vous n'aurez plus cette flexibilité anormal de pouvoir changer de production en fonction de la demande. Une génération qui est moins de demandé et donc la rentabilité baisse, pas grave on les mets de côté et on sort ceux plus à la mode du moment.

Mais qui parle de milliers ? La limitation est de 250 montures. Il y a un pas en 250 et 3 000 non ?

Faut arrêter de se limiter au dindes, les muldos et volkorne n'existent donc pas ?
Un éleveur de muldos, tu crois vraiment que ses montures ivoires vont lui permettre de générer un profit monstrueux ? Pourtant il va souhaiter garder son couple qu'il aura mit plusieurs mois à obtenir, parce que c'est de la progression, sa progression dans l'élevage, pas juste qu'une histoire de succès.

L'éleveur qui va rentabiliser au maximum son élevage de dindes, qui va en avoir 1 000 sur un personnage, mais lui ça ne l'impactera quasiment pas votre histoire là, ses montures sont en permanence dans des enclos. Et au pire des cas il les passe en certificats dans son inventaire jusqu'à la prochaine fournée.

Ce sont les éleveurs moins 'industrialisés', qui vont faire tourner entre 10-100 montures la semaine, avec tout une progression d'élevage inactif, parce qu'ils sont focus sur autre choses, à tout hasard les muldos, ou maintenant les volkornes. Bas eux, ils l'ont dans le cul, parce que leur cheptel de montures, il est monté, mais pas utilisé, et il faudrait qu'il s'en sépare pour continuer à développer sa progression dans autre chose ?

Faut vraiment arrêter de penser qu'augmenter la tailler de l'étable ça va forcément augmenter le rendement des éleveurs pécuniers.


On ne demande pas la lune, juste la réévaluation d'une limitation fixée arbitrairement il y a des années, en prenant en considération les nouvelles montures qui sont arrivées ces deux dernières années.
Après qu'on nous propose 500, 750 places ou 250 pour les dindes, 250 pour les muldos et 250 pour les volkornes, indépendamment, ça serait déjà plus honnête.

[chym]

Les milliers c'est l'ancienne limitation (non mutualisé). Et tu n'en demandes pas 1000, juste 750.

A vous lire on croirait la FNSEA défendre le petit fermier du coin.

[feuby]

Citation :

Publié par chym

Les milliers c'est l'ancienne limitation (non mutualisé). Et tu n'en demandes pas 1000, juste 750.

A vous lire on croirait la FNSEA défendre le petit fermier du coin.

C'est juste toi qui est absolument incapable de comprendre quelque chose de pourtant très simple :

• Les certificats ca consiste à contourner une mesure restrictive, c'est absolument pas une "solution". Sinon y'aurais même pas eu de débat mono VS multi. Le multi c'est une façon de contourner la "restriction" de ne jouer qu'un seul personnage de son compte.
• On ne demande pas de pouvoir ELEVER plus, ce que permettrait une augmentation de la taille des étables. On demande de pouvoir STOCKER plus. Quitte à payer une taxe au départ/à l'accès comme à la banque. Même pas besoin que les dindes "progressent" dans la durée de l'accouchement. On accepterai même que ce système de stockage mette toutes les jauges de la monture à 0 (sauf reproductions, of course) pour éviter que ca serve à ceux qui veulent élever en masse.
• Subir ce "problème" ne viens pas forcément du fait d'être un éleveur industriel qui inonde le marché. Certains, dont moi, élevaient plusieurs catégories de dindes sans forcément dépasser les 250. J'avais pour objectif d'avoir un élevage à parcho, mais également de purifier toutes les dindes que j'avais (générations quoi). Et la paf, je me fais taper sur la gueule. GG
• Enfin le problème de base, c'est qu'on nous fout sous le nez deux choses "faites un choix et jetez ce que vous avez fait" ou "contournez le système". C'est magnifique, on a vraiment l'impression d'être compris.
  

Quand je lis certains ici que je citerai pas j'ai l'impression de faire face à ca et d'expliquer un truc :

[Alcénia]

Citation :

Publié par Arcae

Est-ce que les joueurs qui montaient des métiers complémentaires sur leurs autres personnages abusaient de l'ancien système des métiers ? Attention, le devblog donne la réponse.

Citation du devblog :

Citation :

Cette restriction n'a pas fonctionné, elle a été rapidement et naturellement contournée en créant plusieurs personnages par comptes avec différents métiers ou en utilisant plusieurs comptes.

A mon sens, oui, il y a eu abus d'un système, avec le contournement de la règle.
Ce n'est pas de la triche au 1er sens du terme, mais c'est la même chose que le multi vis à vis du mono, des teams succès vis à vis des autres joueurs, des teams cra-enu full idôle, des teams autowin passeurs de donjon, et de l'élevage industriel - que vous défendez.


Sur le topic de discussion, les réponses de Lichen :

Citation :

Nous sommes conscients que ce n'est pas une restriction très "saine" car les joueurs la contournent laborieusement avec des certificats, mais augmenter cette limite de stockage créera nécessairement un appel d'air et entraînera une augmentation globale de la taille des élevages et de leur production.

Citation :

Je préfère une limite globale à des limites spécifiques par espèce, cela pousse les joueurs à faire des choix et leur permet de se spécialiser sur certaines espèces.

Nous réétudierons la question de la taille des étables mais c'est il me semble que c'est un garde-fou nécessaire pour limiter les élevages trop massifs et également pour des contraintes techniques.

Citation :

Un peu de contexte :
Il me semble que le système d'élevage ne permettait d'avoir que 50 emplacements d'étable à la base, puis 150 puis 250...
Le système d'élevage a été pensé initialement pour équiper les personnages en montures équipables, pas pour qu'une minorité d'éleveurs par serveur puissent générer plusieurs centaines / milliers de montures par semaine.
Pour écouler les surplus de montures (la demande de montures équipables est finalement rapidement atteinte sur un serveur) et pérenniser la fonctionnalité de l'élevage , nous avons introduit le système d'échanges avec des parchemins de caractéristiques.
En parallèle nous avons fait l'erreur de céder aux demandes et de faciliter à plusieurs reprises l'élevage "industriel" notamment en augmentant la taille des étables.
C'était une erreur et nous ne souhaitons pas la reproduire.

On ne souhaite pas encourager les joueurs à multiplier les personnages pour stocker plus de montures, mais il est nécessaire d'avoir une limite à la taille de l'étable.
Cette taille d'étable a un impact significatif sur la quantité de montures qu'un seul compte peut élever sans contraintes importantes.
Il sera toujours possible de transférer temporairement les montures excédentaires en certificats pour dépasser la taille maximale de l'étable.
Ce n'est pas ce que nous souhaitons encourager pour autant et nous savons que pour certains éleveurs c'est une contrainte suffisante pour qu'ils n'exploitent pas cette technique.

Augmenter la taille de l'étable c'est augmenter le nombre de montures qu'un seul compte peut élever "facilement". Nous ne souhaitons pas augmenter cette limite.

Il ne nous semble pas déraisonnable d'attendre des éleveurs qu'ils fassent des choix cornéliens sur les montures qu'ils souhaitent conserver et celles qu'ils sont prêts à sacrifier.
Le commerce et les échanges permettent de récupérer des montures que l'on ne possède pas / plus.

Les contraintes de flexibilité me semblent totalement superflues. Elles sont partagées par tous les éleveurs et il n'est pas nécessairement intéressant pour le commerce et les échanges de permettre aux joueurs d'être trop facilement autonomes et de pouvoir s'adapter individuellement et très rapidement au marché.

Citation :

Et j'insiste sur le fait qu'il nous semble pertinent que les joueurs aient à faire des choix vis à vis des montures qu'ils peuvent conserver ou non.

Plus l'on autoriser les joueurs à stocker / archiver des montures plus les élevages peuvent tendre vers une autonomie dérangeante alors que nous souhaitons encourager à la fois la multiplicité des (avec la possibilité que chacun puisse trouver "sa place" dans cet écosystème) et les échanges / interactions entre éleveurs.

Puisque que vous balayez d'un revers de la main nos arguments, tout en assurant que les vôtres sont les seuls à être justes, fondés et inattaquables, vous allez pouvoir acter les choix d'Ankama. Acter car ça a été dit, redit et assumé : vous devez faire des choix, même douloureux.

Et je dois dire que je vois dans cette discussion l'"affrontement" entre 2 camps :
- celui du respect des règles : elles sont là et il faut les respecter, même si c'est gênant.
- celui du contournement des règles : on cherche le moyen d'avoir plus, avec des "astuces" et des demandes/négociations/exigences/revendications.

Et je me permets de vous demander de vous interroger sur les intérêts des vendeurs de kamas, booteurs, et autres IGvault : à votre avis, quel demande soutiennent ils ? la notre de rester à 250, ou la votre d'avoir plus ?
Une fois que vous aurez votre réponse, vous pourrez reconsidérer votre demande à l'aune du bien global du jeu.

[(Hem)Ziou]

Citation :

Publié par Miss-Shigekax

(Mais) admettons que ça soit le cas, en quoi ça concerne l'étable ? Le but des modifications étant (concrètement) de nerf le public, la revalorisation du privé et les modifications sur les objets d'élevage (HS). Une énième fois la taille de l'étable n'a rien à faire la dedans.

On va faire plus simple,

Objectif màj = nerf elevage = nerf quantité = volonté des dev de réduire la quantité produite ET stockée de montures.

Pourquoi ? Revalorisation du prix des parchemins à LT, revalorisation du prix des montures (spécialement des dindes qui ont été up), destruction de ressources via objet d'elevage, destruction ressources boss.

Risques ? Quantité trop importante pour être réduite, stock trop importants, parchemins peu chers, élevage non rentable (ou baisse prix ressources jusqu'à atteindre des prix dérisoires) et LT beaucoup trop long à atteindre pour le coup

Réponse ? Limitation de stock par limitation place étable, impossibilité de rendre toutes ses dindes stériles à LT si pas de refresh/abonnements supplémentaires. Destruction de dindes plus rapide sans génération à long terme de parchemins

(On pourrait ajouter que tous ces up de prix [ressources + boss], combiné au fait que les runes sont plus compliquées à générer car -25% de génération + 4000% coeff max => remontée des prix pour la plupart des items BL/ML/HL)

Message supprimé par son auteur.

[Ehlyana]

En quelle langue il faut le dire que la taille de l'étable ne joue pas sur la production de montures.

On aura beau te donner 10'000 Montures avec l'espace de stockage qui va avec si tu n'as ni le temps ni les kamas pour t'en occuper ça ne te servira à rien.

C'était ça d'ailleurs l'abus du public, pouvoir faire un roulement parfait avec ces montures, sans aucun coup de production (ou presque), tu pouvais gérer des milliers de dindes en un temps record de cette façon.

Maintenant que le public n'est plus je veux bien t'y voir moi, rien que faire une centaine de Couples par jour demande une bonne détermination et du temps (surtout du temps).

Quand bien même tu aurais encore quelques personnes qui veulent gérer des milliers de montures en même temps, ils y passeraient des journées entières donc je ne vois pas en quoi ça pause problème.


L'histoire de la Revalorisation des Montures avec la limitation de l'étable c'est comme pour la Consanguinité (sur le papier ça marche niquel mais dans les faits tu obtiens le résultat inverse), vu que tu forces les joueurs à se séparer des montures qu'ils auraient en temps normal garder pour leur satisfaction personnelle, tu te retrouves avec des Montures Pures qui sont bradées de partout.

Et dans le meilleur des cas les joueurs contournent le système...

(Enfin bon encore une fois tout ça a déjà été dit mais bref..)

[(Hem)Ziou]

Ok tu troll c'est pas possible autrement. Tu es en train de dire que des stocks n'ont aucun impact sur l'économie, j'arrête de perdre mon temps

[Ehlyana]

À quel moment dit-on que ça n'a aucun impact sur l'économie ? Tout ce que tu fais peu potentiellement avoir un impact sur l'économie même minime.

Qu'est ce qui est le plus positif/négatif pour l'économie ?

- Avoir plusieurs élevages différents en stock et pouvoir produire de façon homogène différentes montures en fonction de la situation
- Avoir qu'un seul type d'élevage qu'on focus en permanence et bourrer, bourrer et encore bourrer le même type de monture.

- Garder ces montures pour les Achievements Génération par satisfaction personnelle (même si on en aura potentiellement plus jamais l'utilisation)
- Balancer tout ça à l'HDV en mode aller sa dégage.

- Potentiellement avoir des Joueurs qui essayent de tout faire par eux même sans non plus exclure l'entraide entre joueurs et quelques achats par si par là
- Payer toujours les même passeurs de succès générations.

(Sachant que quoi que tu choisisses, tu auras toujours des joueurs dans les deux cas de figure et tu auras toujours des joueurs pour contournaient le système et faire des choses néfastes. La seule chose que tu peux faire c'est faire pencher la balance d'un coter ou de l'autre)

[fecaviolet]

au pire arrête le jeu plutôt qu’être condescendant dans tous tes messages, comme si ton point de vu était supérieur aux autres. On s'en fout que tu veilles élever, stocker ou je ne sais quoi. Le problème c'est que tout ce que tu accumules, c'est en aucun cas positif pour le jeu et l'économie. Tu peux tout mettre en HDV d'un coup, j'ai envie de dire tant mieux sur le long terme ça ne sera que bénéfique pour les autres joueurs.

Je suis bien content que ça te fasse rager, enfin une maj sympa qui va détruire tous les abus que les gens considèrent "normaux" aujourd'hui.

Et s'il y a un problème dans la capacité des serveurs à stocker autant de données, c'est bien qu'il y avait un abus non désiré d'Ankama.

[Ehlyana]

Umm alors au juste explique moi ce que vous êtes en train de faire actuellement ?
À part crier sous toutes les formes imaginables qu'il s'agit d'un "Abus" sans y exposer un semblant d'argument si ce n'est le peu de chose qui ont déjà été contre dite auparavant.

Mais bon visiblement vous avez forcement raison; Il s'agit d'un abus évident ! Un jour il serait peut être temps de ce remettre en question.

Au passage je défend juste mon avis avec des arguments que ça plaise ou non, j'ai tort ? Dans ce cas là j'attend les contre arguments qui vont avec.

Citation :

Publié par fecaviolet

On s'en fout que tu veilles élever, stocker ou je ne sais quoi. Le problème c'est que tout ce que tu accumules, c'est en aucun cas positif pour le jeu et l'économie. Tu peux tout mettre en HDV d'un coup, j'ai envie de dire tant mieux sur le long terme ça ne sera que bénéfique pour les autres joueurs.

Je ne peux que t'inviter à relire ce qui a déjà été dit à ce propos précédemment.

Citation :

Publié par fecaviolet

Je suis bien content que ça te fasse rager, enfin une maj sympa qui va détruire tous les abus que les gens considèrent "normaux" aujourd'hui.

Aie! Entre nous si il y a bien quelques choses susceptible de me faire rager ici c'est plutôt ce genre de "débat" stérile.

Citation :

Publié par fecaviolet

Et s'il y a un problème dans la capacité des serveurs à stocker autant de données, c'est bien qu'il y avait un abus non désiré d'Ankama.

Le fait qu'il n'est pas assez d'espace n'est qu'une supposition aux dernières nouvelles, à moins que j'ai raté une réponse à ce propos d'Ankama, la seule chose que j'ai vu passé c'était comme quoi l'étable n'avait pas été prévu (techniquement) à la base pour une telle augmentation.

Je t'invite à développer au sujet du rapprochement entre un manque de place dans une BDD et un Abus évident car c'est assez vague comme raisonnement.

[feuby]

Citation :

Le fait qu'il n'est pas assez d'espace n'est qu'une supposition aux dernières nouvelles, à moins que j'ai raté une réponse à ce propos d'Ankama, la seule chose que j'ai vu passé c'était comme quoi l'étable n'avait pas été prévu (techniquement) à la base pour une telle augmentation.

(je te soutiens dans le débat au passage, moi j'arrête d'intervenir la dessus) En ce qui concerne ce point, en fait ils ont dit que le problème était les certificats, et que ca ralentissait les sauvegardes serveur d'avoir autant de certificats qu'il y en avait. Si je me loupe pas.

De fil en aiguille ca a été déformé (et vu le niveau du "débat" c'est pas vraiment surprenant).

[Alcénia]

Citation :

Publié par feuby

Si je me loupe pas.

Tu te loupes.

J'ai cité Lichen sur ses interventions sur le forum offi, tu peux les lire juste en haut.

[Ehlyana]

Citation :

Nous réétudierons la question de la taille des étables mais c'est il me semble que c'est un garde-fou nécessaire pour limiter les élevages trop massifs et également pour des contraintes techniques.

Cette partie ? (Je ne vois rien d'autres je fatigue peut être vu l'heure..)

Ça reste pour le moins extrêmement vague comme information, "des contraintes techniques" ça peut être tellement de choses différentes.

Si c'est du même niveau que le Kwaltess on s'en sort plutôt bien :rire:


Un problème avec la Sauvegarde et les Certificats ça me dit quelques choses mais pas moyen de retrouver d'où ça sort !

Message supprimé par son auteur.