[Alain/Damax]

Citation :

Publié par Hayabusa Turbo

Non, ils font des camions aussi, j'avais oublié, merci de m'y faire penser.

Ils ont été aussi Champion du Monde d'endurance.

Et à cette époque là, Michaël Schumacher ne dominait pas outrageusement, bien qu'il conduisait une Mercedes prototype, il se faisait dominer aux chronos par ses coéquipiers.

[maDZo]

Citation :

Publié par Hayabusa Turbo

Non, ils font des camions aussi, j'avais oublié, merci de m'y faire penser.

Gogo Rouler en Ford T.

[Alain/Damax]

Citation :

La FIA a jugé mercredi en appel que l'utilisation du système d'absorbeur de vibrations (mass dampers), notamment utilisé par Renault , était une infraction au règlement sportif de la Formule 1.

"L'utilisation de l'équipement connu sous le nom de Tuned Mass Damper est une infraction à l'article 3.15 du règlement technique de la Formule Un", précise le Tribunal d'appel international de la FIA, dans un communiqué. La FIA avait toutefois précisé au préalable qu'elle ne demanderait pas de sanctions rétroactives contre les écuries ayant utilisé ce système au début du championnat du monde.

Le Tribunal s'était réuni mardi à Paris à la demande de la FIA, en appel contre une décision de ses propres commissaires du Grand Prix d'Allemagne, fin juillet. Ceux-ci avaient en effet annulé l'interdiction édictée peu auparavant par le délégué technique de la FIA, Charlie Whiting, qui avait soudain décrété que ce système, des masses suspendues absorbant certaines fréquences de vibration et utilisées par Renault depuis septembre 2005, constituait un élément aérodynamique mobile et par conséquent interdit.

Pas de sanction pour Renault

Or ce système, autorisé dans un premier temps, est important pour Renault qui l'a pris en compte dans la conception et le développement de sa monoplace R26. Aussi, à Hockenheim, Renault avait-il défendu les mass dampers et convaincu les commissaires qu'ils constituaient un apport aérodynamique quasiment nul et favorisaient au contraire l'adhérence mécanique en améliorant la liaison au sol.

Renault, ainsi que les autres écuries ayant suivi l'écurie française en adoptant ce système (dont Ferrari, McLaren et Honda), avaient néanmoins décidé de ne pas l'utiliser en Allemagne, ni en Hongrie la semaine suivante en raison de l'appel de la FIA contre ses commissaires.

Source

Et après on ose dire que la FIA ne favorise pas Ferrari alors que son système d'aileron avant est tout aussi illégal, ben voyons...

[kerloken]

J'ai toujours du mal à comprendre comment un amortisseur peut être considéré comme "un élément aérodynamique mobile", ou alors j'ai une mauvaise vision du problème (si on oublie toute considération politique)

[Hkn]

a mon avis, c'est un poids mobile placé a l'avant et a l'arrière de l'auto, qui bouge en fonction des changement de la piste ( bosse, vibreure ... ) et qui permet au pilotes peut expérimenté de se la pété grave en gagnant des courses .

[kerloken]

Le Mass Dumper est un amortisseur transversal à l'avant simplement. Il élimine les vibrations générés par les deux amortisseurs quand ils rentrent en résonn. Bref c'est de l'appui statique, pas dynamique. Pour moi s'il modifie quelque chose sur l'écoulement de l'air (l'aérodynamisme), c'est par rapport à la hauteur de la voiture, comme tout autre amortisseur dans ce cas. Je dois oublier quelque chose dans l'histoire, si la FIA reste de bonne foi (ce dont je suis malgré tout encore prêt à croire)

[Hkn]

le mieux, mais la FIA c'est que des tocard $$$$$$$$$$$$$$$$$, serai de pénalisé toutes les équipes qui on utilisé se système ... l'année dernière Honda à pris une grosse pénalité pour réservoir non conforme ... la renault, ferrari, mcl and co utilise un système bien plus éfficace et ne seront même pas inquiété ...
(Baboulinet ding Orcal, Baboulinet content)

[kerloken]

Aux dernière nouvelle on ne pénalise pas des écuries pour utiliser un système qui était considéré légal au moment des faits. Le Mass Dumper est officiellement illégal depuis hier (soit la décision du tribunal d'appel). Et les voitures ne l'ont plus depuis deux GP déjà.

Pour Honda, on a affaire à une tricherie avérée (utilisation donc d'un système déjà illégal) c'est totalement différent de ce qui se passe ici.

Je reste toujours sceptique sur le point de vue "technique" de l'influence aérodynamique du Mass Dumper

[Ecchi]

Citation :

Publié par Alain/Damax

Source

Et après on ose dire que la FIA ne favorise pas Ferrari alors que son système d'aileron avant est tout aussi illégal, ben voyons...

Hoho ça faisait longtemps !

Ferrari a un aileron avant conforme, ils ont retiré la lame mobile de leur aileron il y a longtemps, et avant que la FIA fasse une demande.

Rensigne toi avant de flammer Ferrari à tout va SVP, surtout qu'il subissent aussi le nerf du mass damper sur ce coup là.

[kerloken]

Ceci dit tout ce qui concerne les ailerons sont bien des éléments aérodynamiques, qui doivent être fixes selon tous les règlements depuis des années, donc avoir un aileron avec un dispositif mobile devrait être illégal automatiquement.
Le Mass Dumper c'est un amortisseur, le considérer comme un élément aérodynamique reste une drôle de gymnastique intellectuelle.

Pour l'aileron de Ferrari de toutes façons il semblerait (mais ce n'était que des rumeurs) qu'ils n'étaient pas les seuls à explorer cette voie là, donc comme pour le Mass Dumper savoir qui est plus pénalisé qu'un autre n'est pas le problème pour moi, mais c'est surtout ici une décision dont la justification me semble douteuse.

[maDZo]

Citation :

Publié par Ecchi

Hoho ça faisait longtemps !

Ferrari a un aileron avant conforme, ils ont retiré la lame mobile de leur aileron il y a longtemps, et avant que la FIA fasse une demande.

Rensigne toi avant de flammer Ferrari à tout va SVP, surtout qu'il subissent aussi le nerf du mass damper sur ce coup là.

Mais non !!!!!!! c'est les Chinois du FBI qui sponsorisent Ferrari , ils sont le mal incarné , le gouvernement americain , la cause de tout les maux , l'alfa( ) et l'omega ...

[Alain/Damax]

Citation :

Publié par Ecchi

Hoho ça faisait longtemps !

Ferrari a un aileron avant conforme, ils ont retiré la lame mobile de leur aileron il y a longtemps, et avant que la FIA fasse une demande.

Rensigne toi avant de flammer Ferrari à tout va SVP, surtout qu'il subissent aussi le nerf du mass damper sur ce coup là.

L'aileron avant des Ferrari améliore l'aérodynamisme des monoplaces, il est donc tout aussi illégal que le "mass dumper" utilisé par Renault.

Mais comme c'est Ferrari (comme pour l'anti-patinage qu'ils utilisaient lorsque celui-ci était interdit), la FIA passe l'éponge, comme d'habitude...

[Lionel90]

mass dumper = élément aérodynamique ??

La FIA a est partie sur la piste qu'il constituait un 2e châssis.

autrement dit, c'est un élément autre que les amortisseurs et bras de direction qui modifie la hauteur de caisse de la voiture.
Dans ces conditions, ce serait plus a rapprocher des suspensions actives.

Cette décision pénalise Renault car leur voiture est construite depuis le début en tenant compte du mass dumper, alors que chez leur concurrents, il a été ajouté alors que la voiture existait déjà. (bien fait pour Flavio et Melonso na !)

[Mikushi]

Citation :

Publié par Serapho

mass dumper = élément aérodynamique ??

La FIA a est partie sur la piste qu'il constituait un 2e châssis.

autrement dit, c'est un élément autre que les amortisseurs et bras de direction qui modifie la hauteur de caisse de la voiture.
Dans ces conditions, ce serait plus a rapprocher des suspensions actives.

Cette décision pénalise Renault car leur voiture est construite depuis le début en tenant compte du mass dumper, alors que chez leur concurrents, il a été ajouté alors que la voiture existait déjà. (bien fait pour Flavio et Melonso na !)

Melonso

Sinon une décision de plus qui n'a ni queue ni tête, mais normal venant de la FIA

[kerloken]

Je pensais bien que c'était sur ce point que le doute se faisait.
Je reste tout de même sceptique j'ai l'impression que son influence est plus similaire à un amortisseur de plus (qui dans une certaine mesure modifie la hauteur de caisse, comme tous les autres selon leur dureté), qu'à une modification volontaire de cette hauteur non pas en rapport avec l'amortissement mais la vitesse de la voiture, ce que faisait la suspension active qui n'a pas été interdite à ma connaissance parce que c'était un "élément aérodynamique".
Que la FIA interdise ce système pourquoi pas (bien que pour sortir une banalité de plus ils auraient autre chose à s'occuper), mais la justification me reste encore trop obscure.

[Ecchi]

Citation :

Publié par Alain/Damax

L'aileron avant des Ferrari améliore l'aérodynamisme des monoplaces, il est donc tout aussi illégal que le "mass dumper" utilisé par Renault.

Mais comme c'est Ferrari (comme pour l'anti-patinage qu'ils utilisaient lorsque celui-ci était interdit), la FIA passe l'éponge, comme d'habitude...

T'es incroyable toi, tous les ailerons de toutes les monoplaces améliorent l'aérodynamisme des F1, c'est leur but, le seul truc sur lequel l'aileron était critiquable c'est qu'une lame de l'aileron avait tendance à se déplacer en fonction de la vitesse, et un élément aérodynamique mobile c'est interdit...

Mais Ferrari à changé cette lame depuis la Malaisie si je me souviens bien (8 écuries avaient ouvertement critiqué cet aileron) donc maintenant il est totalement réglementaire.

Donc je répète, SVP renseigne toi avant de critiquer.

[Alain/Damax]

Citation :

Publié par Ecchi

T'es incroyable toi, tous les ailerons de toutes les monoplaces améliorent l'aérodynamisme des F1, c'est leur but, le seul truc sur lequel l'aileron était critiquable c'est qu'une lame de l'aileron avait tendance à se déplacer en fonction de la vitesse, et un élément aérodynamique mobile c'est interdit...

Mais Ferrari à changé cette lame depuis la Malaisie si je me souviens bien (8 écuries avaient ouvertement critiqué cet aileron) donc maintenant il est totalement réglementaire.

Donc je répète, SVP renseigne toi avant de critiquer.

L'airelon illégale est toujours installé sur les Ferrari, pour preuve, on voit toujours bien le travail de l'aileron avant en caméra embarqué, qui remonte quand la monoplace accélère et qui s'abaisse lorsque celle-ci freine.

Bref, ce serait plutôt à toi de te renseigner avant de critiquer d'autant plus que, malgré la plainte des écuries, la FIA n'a pas bougé (comme par hasard...).

[Ecchi]

Tu me fais bosser toi, mais bon je m'attendais à ce que tu me fasses chercher ma source

J'admets m'être trompé dans la date, ils n'ont pas modifié leur aileron en Malaisie mais en Australie.

[Alain/Damax]

Citation :

Publié par Ecchi

Tu me fais bosser toi, mais bon je m'attendais à ce que tu me fasses chercher ma source

J'admets m'être trompé dans la date, ils n'ont pas modifié leur aileron en Malaisie mais en Australie.

Ta source ne concerne que le Grand Prix d'Australie où ils ne l'ont pas utilisé pour des raisons de performance.

Le reste de l'année, ils l'ont utilisé.

[Ecchi]

Je crois pas nan, on aurait eu droit à un petit commentaire de M. Eurosport s'ils avaient remis l'aileron controversé sur un autre GP.

Et les "raisons de performance" je vois plutot ça comme un camouflage pour pas dire "bon c'était pas conforme, on l'enlève"... Il fallait bien sauver la face.

Mais bon puisque tu as l'air de t'obstiner sur le fait qu'il y a que Ferrari qui tente de tricher, tu ne voudrais pas nous parler un peu de l'aileron arrière des Renault ?

[Alain/Damax]

Citation :

Publié par Ecchi

Je crois pas nan, on aurait eu droit à un petit commentaire de M. Eurosport s'ils avaient remis l'aileron controversé sur un autre GP.

Tu ne te rappelles pas des commentaires de Christophe Malbranque lorsque on était en caméra embarqué sur une des deux Ferrari récemment ?

Ils nous disaient bien de regarder le travail de l'aileron avant installé sur les Ferrari depuis le début de la saison...

Bref, je ne me camoufle pas et je ne me dédouane pas

[Ecchi]

Désolé je ne regarde pas la F1 sur TF1, trop de pubs.

Mais bon, en début de saison 8 écuries ont protesté contre l'aileron avant de la Ferrari.
Ca m'étonnerait beaucoup que l'aileron soit effectivement non-conforme, Ferrari a déjà changé son aileron arrière pour cause de partie mobile, je vois pas pourquoi ils auraient pas eu à changer l'aileron avant...

Toutes les pièces de la carrosserie travaillent, à la FIA de voir si c'est dû à l'effort normal du carbone ou à une pièce mobile.
A ce compte là je peux estimer aussi que les MacLaren ne sont pas conformes parce que leur rétroviseurs bougent dans tous les sens en ligne droite (c'est limite effrayant parfois).

Enfin bref, je ne m'amuserai pas à attaquer une écurie quelle qu'elle soit simplement en voyant les images à la télé, je ne suis pas un ingénieur aérodynamicien et je pense que toi non plus.
Enfin bon j'estime que mes sources sont plus fiables que la caméra embarquée de TF1.

[kerloken]

Il y a de plus une tolérance (assez importante je crois, elle est indiquée dans les documents existants sur le site de la FIA) pour tous les ailerons, justement lié à la déformation par la pression de l'air.

On peut légitimement penser que toutes les écuries "jouent" avec cette limite tolérée, et que si Ferrari a poussé peut être un peu trop loin leur "souplesse" d'aileron, il y a fort à parier que tout le monde s'engageait sur cette voie. J'ai trouvé au delà de la réclamation de certaines écuries une discrétion quasi coupable de l'ensemble du paddock.

Toujours est-il que la justification de la décision actuelle (voire la décision elle même) ne me convient pas, et engage à nouveau la FIA vers l'impasse qui les avait obligé et ré-autoriser l'anti-patinage.

(et je met ce message en plus petit parce que je suis fatigué des dernière suites de réponses, mais je voulais y réagir) pour les accusations anti Ferrari, mis à part la conviction personnelle, elles restent difficiles à tenir je trouve, quelque soit le comportement trouble des Rouges. Mais au moins elles ont le mérite d'avoir des arguments alors que les "pro Ferrari" eux ne justifient pas leur réponses. Ce qui veut dire, s'il vous plaît ramenez vos querelles à la cour de récréation ou sur un sujet foot, mais essayez d'avoir une discussion "normale" ici je vous en pries

[kerloken]

Je vais finalement rajouter de l'huile sur le feu

Site F1-Live

Citation :

Quelques nouveautés chez Ferrari
Ferrari utilise à Istanbul pour le Grand Prix de Turquie de Formule 1 des roues arrières dites lenticulaires, c'est-à-dire avec une jante complètement plane laissant juste un orifice central pour l'écrou.

"Il n'y a aucun problème avec ces roues", a assuré à l'AFP la Fédération internationale de l'automobile (FIA).

En fait, depuis le début de la saison, plusieurs écuries comme Ferrari, Toyota (Bridgestone) ou Toro Rosso (Michelin), ont diminué l'ouverture de la jante à l'aide d'"inserts", mais en Turquie, pour la première fois Ferrari l'a complètement fermée pour en faire une roue lenticulaire rappelant une roue utilisée pour le contre-la-montre en cyclisme.

Finalement on a un amortisseur interdit parce qu'il modifie l'aérodynamisme, et un élément aérodynamique (mobile, puisqu'il tourne) qui est autorisé parce qu'il fait partie de la roue.

Je suis en partie de mauvaise foi, je ne considère par Ferrari comme un écurie "lobbyiste", mais c'est une bonne occasion pour trouver la FIA encore un peu plus stupide (et de leur coté uniquement pas totalement clair)

[Lionel90]

ouais, là tu cherche la petite bête , peut on vraiment considérer les roues comme éléments aérodynamiques ?
et si tel est le cas, tant que rien sur la dite roue ne peu se déplacer par rapport a l'axe de rotation, que la roue soit en mouvement ou non, est ce un élément mobile pour autant ?

Tant que la FIA aura un effet "curatif" et "non préventif" sur les ingénieurs, ceux ci pourront a loisir mettre leurs idées en pratique.