[mstrcrb]

Citation :

Publié par Alain/Damax

Par exemple, celle du drapeau, comment celui-ci peut tenir debout sachant qu'il n'y a pas d'atmosphère sur la Lune (donc pas de vent), hmmm ?

Des fils de fers dans le tissu, et il tiens debout, que tu sois sur Mars ou dans tes chiottes sur Terre ...

Faut avouer que la vidéo réfutant l'allunissage est bien menée, mais bon ça reste trop gros pour y croire; encore le tout premier allunissage, pourquoi pas ( raisons politiques blabla ), mais tout les allunissages, même les plus récents, faut pas abuser

'Fin bon, chacun est libre de croire ce qu'il veut

[AxeLon]

Pourquoi aujourd'hui a-t-on autant de mal avec l'espace ? Les problèmes de navettes sont fréquents et l'on progresse peu dans le domaine spatial.

Pour moi ça parait invraisemblable que l'on ai pu aller sur la lune à cette époque alors qu'aujourd'hui on a tellement de mal malgré le progrès technologique.

[Soir]

Citation :

Publié par F|o-Teenage Anger !!

On a autant de preuves qu'ils y soient allés que de preuves qu'ils n'y soient pas allés, en fait.

Il y a peut être un truc louche là dessus, mais détendez vous, ça n'est pas le français lambda qui saura la vérité un jour ...

Heu... Si pour toi les questions soulevées par ceux qui ne croient pas au voyages sur le Lune sont des preuves, désormais je me méfierai de tout ce que tu affirmeras comme prouvé, sur la Taverne. Je suppose que tu parles sans vraiment prendre le temps d'examiner les arguments d'un côté et de l'autre. Tu verrais dans ce cas que souvent les arguments de ceux qui n'y croient pas sont des arguments de simple bon sens, mais à côté de la plaque, parce qu'ils sont ignorants de conditions dans l'espace. Relis par exemple l'argument selon lequel c'est truqué parce que sur les photos, on ne voit pas les étoiles... Va lui ensuite le lien Wikipedia donné dans ce fil, ou, à défaut, la rapide adaptation que j'ai faite plus haut dans le fil, montrant que c'est habituel, dans ce genre de photo, de ne pas voir les étoiles, et pourquoi.

Si pour toi ce sont des preuves équivalentes, toi et moi n'avons pas du tout la même façon de pensée, c'est clair.

Citation :

Publié par Alain/Damax

Par exemple, celle du drapeau, comment celui-ci peut tenir debout sachant qu'il n'y a pas d'atmosphère sur la Lune (donc pas de vent), hmmm ?

Je suppose que toi non plus tu n'as pas lu l'article de Wikipedia...

Citation :

The flag placed on the surface by the astronauts flapped despite there being no wind on the Moon. Bart Sibrel said "The wind was probably caused by intense air-conditioning used to cool the astronauts in their lightened, un-circulated space suits. The cooling systems in the backpacks would have been removed to lighten the load not designed for Earth’s six times heavier gravity, otherwise they might have fallen over".

The astronauts were moving the flag into position, causing motion. Since there is no air on the Moon to provide friction, these movements caused a long-lasting undulating movement seen in the flag. There was a rod extending from the top of the flagpole to hold the flag out for proper display. The fabric's rippled appearance was due to its having been folded during flight and gave it an appearance which could be mistaken for motion in a still photograph. The top supporting rod of the flag was telescopic and the crew of Apollo 11 found they could not fully extend it. Later crews did not fully extend this rod because they liked how it made the flag appear. A viewing of the videotape made during the moonwalk shows that shortly after the astronauts remove their hands from the flag/flagpole, it stops moving and remains motionless. At one point the flag is in view for well over thirty minutes and it remains completely motionless throughout that period (and all similar periods). (See inertia) See the photographs below.
http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_la...aphs_and_films

Si quelqu'un a la gentillesse de traduire... Pas le temps, là

[Drak Valer]

Moi ce que j'aimerais bien savoir , c'est pourquoi on va plus sur la lune , et pourquoi seul les USA on fait un alunissage humain.
Pourquoi on dit que c'est trop trop cher , alors qu'entre 1969 et 1972 , la nasa a balancé Appollo 11,12,13(crashé),14,15,16,17 en 3ans... Mais maintenant ca coute trop cher d'envoyer 1 mission alors que 30 apres , la technologie devrait baisser un peu de prix nan ?

La future course à la lune est prévue vers 2020 si j'ai bien compris, pour aller chopper de l'helium3.

[Coffy]

ça ne coûte rien de remettre ceci :

Citation :

Théorie du complot et sophismes

Il découle de cette formulation un débat sophistique :

¤ La qualification de théorie du complot permet de discréditer une argumentation, en l'assimilant à une attitude paranoïaque, les arguments à son encontre passent pour des manipulations supplémentaires.
¤ l'accusation de théorie du complot peut servir à masquer un véritable complot.
Ainsi il arrive que des groupes accusés de comploter utilisent le concept de la théorie du complot pour discréditer leurs accusateurs et poursuivre parfois une activité bien réelle.

Au contraire, l'utilisation de la théorie du complot peut se rapprocher de la méthode hypercritique : toute contre-argumentation peut sembler faire partie du complot, la personne argumentant étant considérée comme manipulée, voire faisant partie du « complot ».

(...)

Conséquences en matière d'analyse

La certitude de l'existence d'un complot implique l'analyse de toute information et de tout fait au travers du prisme de cette théorie du complot.

Ainsi, la certitude qu'il existe un complot contre ceci ou cela, amène la certitude que si ceci ou cela complote, alors il s'agit des conséquences du complot contre eux (propagande ou réaction).

Par conséquent, l'évocation d'un complot est aussi le rétrécissement de l'univers d'analyse d'un fait, puisqu'il n'est mis en relation qu'avec d'autres faits issus de la théorie.


source

[Jargal]

Citation :

Publié par AxeLon

Pourquoi aujourd'hui a-t-on autant de mal avec l'espace ? Les problèmes de navettes sont fréquents et l'on progresse peu dans le domaine spatial.

Pour moi ça parait invraisemblable que l'on ai pu aller sur la lune à cette époque alors qu'aujourd'hui on a tellement de mal malgré le progrès technologique.

Peut-être parce que finalement l'espace, c'est le milieu le plus extrême qui soit ?

Et puis, il doit y avoir des progrès mais qui ne doit pas être accessible au grand publique vu leur complexités.
Sans compter qu'aujourd'hui, on est plus dans la guerre froide, qu'il n'y a plus de grand projet (comme marcher sur la Lune, enfin si remarque puisque apparemment cela n'a pas été encore fais) et il n'y a peut-être plus les mêmes budgets.

[Locke]

Citation :

Publié par AxeLon

Pourquoi aujourd'hui a-t-on autant de mal avec l'espace ? Les problèmes de navettes sont fréquents et l'on progresse peu dans le domaine spatial.

Pour moi ça parait invraisemblable que l'on ai pu aller sur la lune à cette époque alors qu'aujourd'hui on a tellement de mal malgré le progrès technologique.

On a beaucoup de mal avec le voyage spatial (habité avec du matériel, important de le préciser) car c'est un bouffe pognon et que les pays n'ont pas forcement envie de bouffer leur budget la dedans car l'interet n'est pas encore assez fort, si la lune était couverte d'or ou de diamant , t'inquiete qu'il y aurait des departs tous les mois^^ . A l'epoque c'etait surtout pour le prestige .

Sinon j'ai vu y'a quelques mois que la nasa souhaite changer de moyen pour aller dans l'espace, car les navettes sont trop dangereuse à transporter a la fois du matériel et des hommes, ils prévoient un systeme d'envoi d'homme et matériel de manière séparé, qui sera plus simple, moins couteux et plus sûr.

Mais encore une fois les recherches et élaborations de ces moyens de transport nouvelle génération demandent des sommes considérables qui tardent a venir car l'interet pour l'espace s'est beaucoup étteint, et ca sera d'autant plus le cas que des hommes commencent déjà à douter qu'on a reussit à aller sur la Lune.

[Mothra]

Citation :

Publié par Kedare

Salut !
je vient de tomber la dessus , qu'en pensez vous ? :
http://www.dailymotion.com/truthurts/video/253047
j'avoue qu'apres avoir vu ca ..... je me demande si la Nasa n'a pas menti a tout le monde , surtout qu'ils ne veulent reponse a aucune question , c'est louche

Salut !

Je viens de tomber sur un sujet qui date d'il y a six mois sur ce sujet et ou tu as participé. C'est louche.

[abbadon]

Allez, moi je dis tout ça, c'est la faute de Ben Ladden... Ben c'est vrai quoi, on lui colle tout sur le dos, alors pour quoi pas ça...

Sinon, en 30 seconde de recherche sur le web, y a ça:
http://www.rr0.org/LuneCanular.html
Je l'ai survolé, mais ça à l'air bien et ça explique des choses... A moins que cela ne soit un site caché de la CIA...

[Smb]

Je me pose une question : sachant que les archives peuvent être consultés après 60 ans, cela veut dire qu'en 2029 les historiens pourront consulter les archives de la NASA et par conséquent savoir tout les détails de la conquête de l'espace..non?

Par contre détail marrant, la NASA a récemment pommer les videos du premier pas sur la lune, comme par hasard . Faut le faire quand même perdre une video aussi importante.

Quant aux théories du complot, même si celle ci sont souvent farfelu, il ne faut pas oublier que les autorités nous cache énormément de chose. Le dernier exemple en date est l'existance de prisons secrètes de la CIA.

[Drak Valer]

Citation :

On a beaucoup de mal avec le voyage spatial (habité avec du matériel, important de le préciser) car c'est un bouffe pognon et que les pays n'ont pas forcement envie de bouffer leur budget la dedans car l'interet n'est pas encore assez fort, si la lune était couverte d'or ou de diamant , t'inquiete qu'il y aurait des departs tous les mois^^ . A l'epoque c'etait surtout pour le prestige

Moi je vois quelques raisons pour y retourner :
- Prestige de la première colonisation humaine sans parler de l'intéret scientifique que ca aurait
- Mise en place de téléscope lunaire ( par que pour l'instant ils sont dans l'espace , et qu'avoir une base fixe ca simplifie qd meme grandement les calculs) et donc la decouverte de ce qui passe dans notre galaxie
- Presence d'Helium 3 : on a tjrs besoin d'energie en abondance.

Citation :

car c'est un bouffe pognon et que les pays n'ont pas forcement envie de bouffer leur budget la dedans

Pourtant entre 69 et 72 , les usa ont balancé Appollo 11 12 13(plouf) 14 15 16 17, avec les moyens et la technologie de l'epoque..

[Locke]

Citation :

Publié par Drak Valer

Moi je vois quelques raisons pour y retourner :
Prestige de la première colonisation humaine sans parler de l'intéret scientifique que ca aurait
Mise en place de téléscope lunaire ( par que pour l'instant ils sont dans l'espace , et qu'avoir une base fixe ca simplifie qd meme grandement les calculs) et donc la decouverte de ce qui passe dans notre galaxie
Presence d'Helium 3 : on a tjrs besoin d'energie en abondance.

Sauf que l'interet scientifique et energétique doivent etre encore trop faible vis à vis des dépenses demandées, pour toi ce sont des raisons valables mais sans vouloir t'offenser tu n'es pas de ceux qui ont le pouvoir économique ( les scientifiques non plus en général d'ailleur), quand eux décideront que ca vaut le coup, alors oui ca avancera plus vite. C'est triste mais c'est comme cela ^^ .

Sinon la première colonisation meme combat, tant qu'il n'y a pas un veritable interet economique, je ne pense pas que ca bougera, car marcher sur la Lune etait un prestige " peu couteux" comparé a ce que demanderait l'elaboration d'une colonie, sans compter des problèmes éventuels qui pourraient s'y produire .

Citation :

Pourtant entre 69 et 72 , les usa ont balancé Appollo 11 12 13(plouf) 14 15 16 17, avec les moyens et la technologie de l'epoque..

C'est bien peu pour pouvoir dire qu'on maitrise le voyage spatial habité, on en est encore qu'au debut. Donc encore des sommes d'argent considérable... et avec le temps l'interet baisse.

[Alain/Damax]

Citation :

Publié par Drak Valer

Pourtant entre 69 et 72 , les usa ont balancé Appollo 11 12 13(plouf) 14 15 16 17, avec les moyens et la technologie de l'epoque..

Oui mais ça leur coûtait tellement cher qu'ils ont décidé d'arrêter les frais après Apollon 17.

[Drak Valer]

Citation :

Sauf que l'interet scientifique et energétique doivent etre encore trop faible vis à vis des dépenses demandées, pour toi ce sont des raisons valables mais sans vouloir t'offenser tu n'es pas de ceux qui ont le pouvoir économique ( les scientifiques non plus en général d'ailleur), quand eux décideront que ca vaut le coup, alors oui ca avancera plus vite. C'est triste mais c'est comme cela ^^ .

ben , pourquoi , on a envoyé Pathfinder sur mars alors ?

Citation :

Oui mais ça leur coûtait tellement cher qu'ils ont décidé d'arrêter les frais après Apollon 17.

Oui mais le cout des techno a qd meme sacrement chuté depuis 30 ans.
Et depuis 30 ans : 0 voyage pour tout les pays , alors que la 7 en 3 ans pour un seul pays...

Citation :

quand eux décideront que ca vaut le coup, alors oui ca avancera plus vite. C'est triste mais c'est comme cela ^^ .

Ben ils ont décidés que ca vallait le coup...
http://www.20minutes.fr/articles/200...ur-la-Lune.php

[Mothra]

Citation :

Publié par Smb

Je me pose une question : sachant que les archives peuvent être consultés après 60 ans, cela veut dire qu'en 2029 les historiens pourront consulter les archives de la NASA et par conséquent savoir tout les détails de la conquête de l'espace..non?

Par contre détail marrant, la NASA a récemment pommer les videos du premier pas sur la lune, comme par hasard . Faut le faire quand même perdre une video aussi importante.

Quant aux théories du complot, même si celle ci sont souvent farfelu, il ne faut pas oublier que les autorités nous cache énormément de chose. Le dernier exemple en date est l'existance de prisons secrètes de la CIA.

Ils ont perdu les originaux (qui étaient de toute façon détériorés et en grande partie inutilisables), mais ils disposent encore de nombreuses copies

Les prisons secrêtes tellement secrêtes que tout le monde est au courant. Comme quoi monter un complot c'est possible, mais monter un complot secret avec 4000 "figurants" c'est plus dur.

[Locke]

Citation :

Publié par Drak Valer

ben , pourquoi , on a envoyé Pathfinder sur mars alors ?

Citation :

Cette mission fut un succès total pour la NASA, notamment parce qu'elle a été un moyen de valider des démonstrations technologiques qui n'avaient jamais été utilisées (exploiter des airbags pour « amarsir » était une première, d'autres rovers ont d'ailleurs réutilisé ce système par la suite, notamment les robots de la mission Mars Exploration Rover). Mars Pathfinder est aussi remarquable au vu de son coût très bas par rapport à d'autres missions spatiales robotisées. L'amarsissage est aussi une prouesse, car deux tiers des vaisseaux envoyés vers la planète Mars n'ont jamais atteint leur objectif final. (se reporter aux missions Mars Climate Orbiter ou Mars Polar Lander).

Bon rapport découverte/prix on dira ... évidement ca coute tres cher mais il y aura toujours quelques apports financiers pour continuer doucement, tres doucement la conquete spatiale

[Mothra]

Citation :

Publié par Drak Valer

Moi je vois quelques raisons pour y retourner :
- Prestige de la première colonisation humaine sans parler de l'intéret scientifique que ca aurait
- Mise en place de téléscope lunaire ( par que pour l'instant ils sont dans l'espace , et qu'avoir une base fixe ca simplifie qd meme grandement les calculs) et donc la decouverte de ce qui passe dans notre galaxie
- Presence d'Helium 3 : on a tjrs besoin d'energie en abondance.



Pourtant entre 69 et 72 , les usa ont balancé Appollo 11 12 13(plouf) 14 15 16 17, avec les moyens et la technologie de l'epoque..

Quel est l'intérêt scientifique d'une colonisation humaine de la lune ?

Une base lunaire est fixe par rapport à quoi ? Elle bouge par rapport aux objets observés (comme les satellites artificiels de la terre, la lune étant un satellite naturel de la terre), la terre elle même bouge par rapport aux objets observés. Les objets observés se déplacent eux aussi. Il y a de toute façon des compensations de mouvement à calculer, quelque soit le point d'observation.

Quel type de moteur souhaites tu faire fonctionner avec de l'hélium ?

[Mothra]

Citation :

Publié par Drak Valer

ben , pourquoi , on a envoyé Pathfinder sur mars alors ?




Oui mais le cout des techno a qd meme sacrement chuté depuis 30 ans.
Et depuis 30 ans : 0 voyage pour tout les pays , alors que la 7 en 3 ans pour un seul pays...




Ben ils ont décidés que ca vallait le coup...
http://www.20minutes.fr/articles/200...ur-la-Lune.php

Envoyer des hommes ca coute autrement plus cher qu'envoyer des robots. En outre, vu le danger inhérent aux missions spaciales, risquer la vie d'un robot c'est plus acceptable moralement que des humains.

[Alain/Damax]

Citation :

Publié par Mothra

Les prisons secrêtes tellement secrêtes que tout le monde est au courant. Comme quoi monter un complot c'est possible, mais monter un complot secret avec 4000 "figurants" c'est plus dur.

[HS]Oui mais il a fallu attendre le 07/09/2006 pour que GW Bush le reconnaisse, avant il le niait formellement[/HS]

[concept vide]

Citation :

Publié par Niji

Je pense que les Americains sont aller sur la lune mais pas a l'epoque ou ils etaient cencé y aller ( meme si c'est quelques mois plus tard). Ce serait très vraisemblable compte tenu de la guerre froide.

J'ai vu des tas d'émissions sur le sujet et a chaques emissions des preuves s'ajouter pour me convaincre un peu plus le fait que [...] la capsule s'envole alors qu'il y a meme pas de flamme en dessous ( genre on controle la technologie extraterrestre lolol) [...]

Il y a un truc que mon papa m'a toujours dis quand je regardais Star Wars quand j'étais petit, c'est que toutes ces explosions et ces "pious-pious" dans l'espace ça fait juste gros fake, selon lui, quand il n'y a pas d'atmosphère, il n'y a pas de raison qu'il y ait du feu ou du bruit dans le vide. J'y crois pas mal mais je suis loin d'être un scientifique, si quelqu'un pouvait me dire si ça semble logique à un esprit plus logique que le mien ça me ferai plaisir.

Citation :

Publié par Drak Valer

ben , pourquoi , on a envoyé Pathfinder sur mars alors ?




Oui mais le cout des techno a qd meme sacrement chuté depuis 30 ans.
Et depuis 30 ans : 0 voyage pour tout les pays , alors que la 7 en 3 ans pour un seul pays...




Ben ils ont décidés que ca vallait le coup...
http://www.20minutes.fr/articles/200...ur-la-Lune.php

Je vois personnellement une raison assez valable pour qu'il n'y ai pas eu de missions après apollo 17 (1972), ce serait le choc pétrolier de 1973 après j'y connais rien mais dans mon petit esprit, la relation marche pas mal.

[Locke]

Citation :

Publié par Alain/Damax

[HS]Oui mais il a fallu attendre le 07/09/2006 pour que GW Bush le reconnaisse, avant il le niait formellement[/HS]

On va ptete pas comparer un évènement reconnu mondialement par une communauté de politiques/scientifiques/etc avec les dires d'un gouvernement ?

[Lilith Vampyr]

Par contre, je demanderai à tout le monde de se calmer sur les floods...

[Aenur]

Citation :

Quel type de moteur souhaites tu faire fonctionner avec de l'hélium ?

Ben les moteurs de zeppelin § > je précise que c'est une blague.


Moi j'étais en train de parler tout seul sur irc, et après avoir bien débattu avec moi même, je pense que tout cela n'est que vaste supercherie.
J'ai bien regardé la vidéo etc, certaines preuves semblent un peu capilotractées, mais en revanche, y'a des choses qui semblent véritablement invraissemblables

Comme par exemple cette histoire de cratère qui n'existe pas, et cette histoire de poussière. Non mais c'est vrai, quand on pose un hélicoptère sur terre, on fait tout voler au sol. Bon ok y'a pas de réacteur etc.
Mais je suppose que si on pose un module, la puissance du réacteur va faire voler toute la poussière, et le truc bizarre c'est qu'après l'alunissage, ben on voit qu'il y'a encore des tonnes de poussières par terre, comme si personne n'avait passé le balai.

Pour l'histoire du drapeau qui flotte , bah après tout ptet que y'avait une tige et on la voit pas tout simplement donc bon ca prouve pas grand chose finalement.

Le coup des éclairages je sais pas trop, ca me paraît plausible aussi que ce soit un coup monté.

En revanche y'a un truc drôle, c'est que dans mon livre d'histoire de terminale, j'me souviens que on avait parlé de tout ca en cours, et bref, y'a une photo d'un mec sur a lune dans sa combinaison.. mais au sol, sur la lune, ben on voit un mégot de clope.
Bon ok ca paraît un peu gros, n'empêche que quand un élève l'avait dit en cours, regarder m'sieur on voit un mégot sur la photo, ben personne n'avait pu nier que c'était pas un mégot de clope.
J'me souviens j'ai bien regardé etc, et il est clair que y'avait un mégot sur cette photo, ce qui semble improbable irl.
Bon ok c'est gros, mais tant pis si vous m'croyez pas, j'ai plus mon livre avec moi, j'aurai bien scanné la photo.



edit: ah j'oubliais, le truc le plus fort dans tout ca, c'est que ca m'paraît un peu gros, de croire qu'à cette époque, la technologie était suffisament élaborée, pour envoyer des mecs sur la lune tranquilement, et les faire revenir sans souci. non franchement.. m'sieur l'arbtitre y'a trichouille quelque part là.

[Drak Valer]

Citation :

Quel type de moteur souhaites tu faire fonctionner avec de l'hélium ?

Source Wikipedia English
http://en.wikipedia.org/wiki/Helium-3

Citation :

It is believed that the Moon's surface has large amounts of helium-3 in the lunar regolith.[3] At the start of the 21st century several countries planned to explore the Moon and to use its resources. Helium-3 is expected to be one of those resources if a commercial fusion process is created. Yet to be determined is the exact quantity of helium-3 which the solar wind traps and deposits on the lunar surface. As of our current knowledge of lunar regolith, it is exceedingly scarce (ppb quantities mixed in with ppm quantities of He4), and likely is beneath the point of economic recovery.

The temperature required for helium-3 fusion is ten times higher than conventional D-T fusion, which itself has yet to be achieved at the break-even point (to clarify, fusion experiments have produced Q values >1, ie where energy output exceeded energy input; however break-even here probably refers to ignition of the plasma, otherwise known as a 'burning plasma') . Accordingly, helium-3 seems less likely than other reactants for use in fusion power generation, though it cannot be ruled out completely.

Cosmochemist and geochemist Ouyang Ziyuan from the Chinese Academy of Sciences who in now in charge of the Chinese Lunar Exploration Program has already stated on many occasions that one of the main goals of the program would be the mining of helium-3, from where "each year three space shuttle missions could bring enough fuel for all human beings across the world."[4]

In January 2006 the Russian space company RKK Energiya announced that it considers lunar helium-3 a potential economic resource to be mined by 2020.[5]

Pour le télescope , il ya les pour et les contre dans le cercle des astronomes . Et pour la colonisation , enfin une base humaine fixe sur une planète , ben je vois pas mal d'avantages dans le domaine de la recherche scientifique ..

[Ruligs]

Citation :

Publié par Drak Valer

Oui mais le cout des techno a qd meme sacrement chuté depuis 30 ans.
Et depuis 30 ans : 0 voyage pour tout les pays , alors que la 7 en 3 ans pour un seul pays...

En fait non, la NASA a beaucoup de mal a réduire les coûts des vols habités. Elle doit développer une nouvelle génération de lanceurs lourds pour remplacer les Saturn V. Et les contraintes de sécurité sont beaucoup plus strictes que par le passé.

A noter qu'entre la fin de l'exploitation des navettes spatiales en 2010 et l'entrée en fonction de la capsule Orion en 2014, la NASA va confier ses vols habités à des sociétés privées qui pour l'instant n'ont pas encore de prototype opérationnel...