[HongKong 2931]

Citation :

Publié par Sorrento

Enfin on sait déjà dans quelle catégorie de joueur tu est non?

Ah? Je joue à Lineage 2 c'est quelle catégorie ?

[Lyta Alexander]

L2 c'est catégorie monster bashing

Bon, sinon, il y a sûrement un détail qu'on a tendance à ne pas prendre en compte, c'est l'évolution de la langue. Je veux dire par là que, le sens du terme "mmorpg" a sûrement évolué, et va sûrement encore évoluer.

Il arrive un moment, souvent, où un mot, à la mode, finit par être utilisé plus ou moins n'importe comment, et à tel point que ce mot n'a plus tellement grande signification.
C'est un peu le cas de l'expression "Intelligence Artificielle" qui maintenant désigne aussi bien des scripts débiles que des réseaux neuromimétiques. On parle bien d'intelligence artificielle des mobs de base dans les mmorpg, non ?

En fait je me dis que mmorpg commence peut-être a perdre de son sens, de la même manière. Peut-être même que ça fait plusieurs années que ce terme "mmorpg" est trop vague et confus.

Alors je me dis que guild wars a eu l'intelligence de classer son jeu dans une catégorie libellée par un terme moins vague et moins confus que "mmorpg", et que, peut-être, comme par hasard, la catégorie en question pourrait aussi bien s'appliquer sur des jeux qui utilisent toujours le terme "mmorpg" pour se classer.

[RisWaaq]

Citation :

Publié par kalidor

RisWaaq > Je critique les méthodes de certains développeurs comme Blizzard.

De la nouveauté pourquoi pas , mais vendre un produit pour ce qu'il est pas c'est inadmissible.

En fait le reproche c'est que Blizzard vende son jeu comme un MMO et pas un CO. Sauf que le terme de CO est un pur terme marketing "on est différent de tous les autres MMO qui sortent, on est un MMO mais avec quelque chose en plus".
Bref utiliser un terme marketing d'une autre boîte qui n'est pas connu du grand public (celui qui n'a jamais touché aux MMO mais qui sait vaguement ce que c'est), c'était logique que Blizzard n'adopte pas ce terme...

Le conflit MMO/CO vient simplement du fait que la communauté a préféré se tourner vers les instances en jeu haut level. Pourtant la quasi totalité de la progression se fait en extérieur, le matos se farme plutôt en intérieur mais le leveling est plutôt extérieur. Et à partir du level 60, l'activité des joueurs c'est le farmng de matos, donc en instance.
Si la communauté était plutôt tournée vers l'économie, alors la majorité du jeu au level 60 serait du farming en extérieur (à condition que ça soit plus rentable).

Bref, tout ça c'est un choix de la communauté, Blizzard n'impose rien : vous pouvez trouver du matos en intérieur comme en extérieur, vous pouvez faire des quêtes en intérieur comme en extérieur, vous pouvez faire du pvp en intérieur comme en extérieur, vous pouvez faire des duels en intérieur comme en extérieur, vous pouvez faire du commerce en intérieur comme en extérieur, vous pouvez faire de la faction en intérieur comme en extérieur.

Aucune activité n'est limitée à de l'instancié ou du non-instancié. La communauté s'est plutôt tournée vers le contenu instancié, c'est son choix (poussé par Blizzard, certes) mais il est tout à fait possible de faire la même chose, en non-instancié.

[Dufin]

Citation :

A vrai dire je comprend même pas pourquoi vous vous prenez la tête sur ce point là. Le terme de corpg a été inventé par GW et pour GW, qu'un éditeur se refuse à adopter le jargon d'un autre n'a rien de choquant. Après tout, si GW ne s'était pas baptisé CORPG mais MMO comme les autres, tout le monde aurait simplement dit "ouais GW c'est un MMO mais il fonctionne pas exactement comme les autres".

Le probleme derriere l'appellation falatieuse, c'est l'effet de mode qui en resulte.

On a clairement l'impression aujourd'hui que si un jeu en ligne ne peut pas etre "qualifié" de MMO, il n'est pas a la mode. On voit donc quantité d'editeurs balancer le terme a droite a gauche comme un pecheur balance ses appats.

L'utilisation (abusive ou non) des instances est deja le 1er pas pour faire perdre sa coherence a un univers, meme si c'est pour preserver le plaisir ludique de chacun.

Quelle difference ya t'il entre une partie de NWN a 5 et une instance a 5 dans WoW (ou un autre jeu), aucune, pourtant sous pretexte que l'acces a l'instance est partagé par des milliers de joueurs, on qualifie allegrement l'univers entier de MMORPG.

Il est tres difficile de definir une limite entre le MMORPG et le CRPG (qui est le successeur du simple multiplayer online), mais ce qui est sur c'est que plus le joueur va passer son temps de jeu dans un micro-univers comme une instance, plus on se rapproche du CRPG.

Hors si on prend le cas de WoW, a partir d'un certain niveau de progression, le temps de jeu est passé quasi exclusivement en Instance, le temps passé en dehors n'etant dedié qu'a des activités de type "farmage".

On est tres loin des univers proposés par les 1ers MMORPGs, ou tout devait et pouvait se partager et ou rien n'etait comparable a un "micro-univers" uniquement dedié a l'utilisation de quelques dizaines de joueurs au maximum.

L'exemple donné par Kalidor sur les 25 joueurs desirant se retrouver dans une instance limité a 20 en est la parfaite demonstration.

[Arty]

Citation :

Publié par Eva / Celivianna

L2 c'est catégorie monster bashing

Bon, sinon, il y a sûrement un détail qu'on a tendance à ne pas prendre en compte, c'est l'évolution de la langue. Je veux dire par là que, le sens du terme "mmorpg" a sûrement évolué, et va sûrement encore évoluer.

Il arrive un moment, souvent, où un mot, à la mode, finit par être utilisé plus ou moins n'importe comment, et à tel point que ce mot n'a plus tellement grande signification.
C'est un peu le cas de l'expression "Intelligence Artificielle" qui maintenant désigne aussi bien des scripts débiles que des réseaux neuromimétiques. On parle bien d'intelligence artificielle des mobs de base dans les mmorpg, non ?

En fait je me dis que mmorpg commence peut-être a perdre de son sens, de la même manière. Peut-être même que ça fait plusieurs années que ce terme "mmorpg" est trop vague et confus.

Alors je me dis que guild wars a eu l'intelligence de classer son jeu dans une catégorie libellée par un terme moins vague et moins confus que "mmorpg", et que, peut-être, comme par hasard, la catégorie en question pourrait aussi bien s'appliquer sur des jeux qui utilisent toujours le terme "mmorpg" pour se classer.

Ha bah voila quand tu veux
C'est déja plus interessant



@Dufin:

Pour NwN a 5 quand je sort de l'aventure, je suis seul.
Dans WoW quand je sort d'une instance, y'a du monde.Ya potentiellement 5000 joueurs.

Voila ou se situe la différence entre MMO et jeux onlines comme NwN,CS,Quake et co.

[kalidor]

Citation :

Pourtant la quasi totalité de la progression se fait en extérieur, le matos se farme plutôt en intérieur mais le leveling est plutôt extérieur.

Oui mais cette partie n'encourage nullement le moindre aspect MMO étant donné que la quasi totalité du contenue extérieur est faisable ( et encouragé dans ce sens par le système ) en solo mis à par quelques mobs.

- D'un coté tu as des instances limitatives utilisé à tour de bras sans la moindre finesses

- De l'autre tu as une partie extérieur qui se joue solo 80 % du temps

Désolés mais ces aspects mis bout à bout n'ont rien à avoir avec l'aspect communautaire que dois avoir un MMO.

Soit ont joue avec la communauté dans son ensemble sans limitation et là oui j'accepte que l'ont parle de MMO , soit ont limite et là désolé dans le cas de wow ça se rapproche beaucoup plus d'un jeux à coopération limité à la Guild War que du MMO.

[Dufin]

Citation :

@Dufin:

Pour NwN a 5 quand je sort de l'aventure, je suis seul.
Dans WoW quand je sort d'une instance, y'a du monde.Ya potentiellement 5000 joueurs.

Voila ou se situe la différence entre MMO et jeux onlines comme NwN,CS,Quake et co.

Quand "tu sors", mais tant que tu es a l'interieur c'est exactement pareil que de simples jeux CRPG.

On aurait une equivalence de contenu au level 60 dans WoW entre instancié et non-instancié, ca irait deja bien, mais aujourd'hui c'est plus de 80 % du contenu level 60 qui est en instance (et bizarrement pour les levels 1 a 59 c'est le contraire).

Je reste fermement sur un terme d'hybride pour WoW (CRPG et MMORPG) et ce sans aucune arriere pensée "pejorative".

[Galdor_Aglarond]

c'était pas un thread sur Warhammer ?

[Arty]

Citation :

Publié par Galdor_Aglarond

c'était pas un thread sur Warhammer ?

Warhammer ? c'est quoi ?
Tant que le systeme WoW continuera d'alimenter les débats,War ne tuera pas WoW^^
Voila j'ai répondu au thread

[Dufin]

Citation :

c'était pas un thread sur Warhammer ?

Justement, une des plus grandes questions sur Warhammer reste et restera la logique d'utilisation des instances pour une composante RvR.

Autant discuter sur ce qui existe a l'heure actuelle pour esperer en tirer des conclusions et les possibles avantages/desavantages dans le developpement de Warhammer.

[kalidor]

Citation :

c'était pas un thread sur Warhammer ?

On en parle d'une certaine façon vu que Warhammer est l'anti thèse de Wow.

D'un coté tu as un jeu qui se décide à réunir leurs joueurs en les limitant le moins possible de l'autre un jeux qui les isoles et les limites le plus possible.

[draenn]

Kalidor ...

Dire que : " tu as des instances limitatives utilisé à tour de bras sans la moindre finesses" en parlant des instances de wow alors que :

- ce sont des instances les plus scénarisées qui existent tout mmorpg confondu
- que leur level design est aussi poussé que les meilleurs map de jeux de stratégie ou de shoot servant à des compétitions internationnales
- elles sont en petit nombre et que la sortie d'une nouvelle est à chaque fois un évènement tellement elles sont attendues

Prouve ta mauvaise foi et ta non crédibilité

Cette histoire de communauté me fait bien rire en tout cas
Encore des gens qui croient que "leurs" critères sont des critères universels ...
Eh bien non désolé, peu de monde définit un mmorpg selon le fait qu'il existe un sentiment de communauté fort ou non

[kalidor]

Citation :

Kalidor ...

Dire que : " tu as des instances limitatives utilisé à tour de bras sans la moindre finesses" en parlant des instances de wow alors que :

- ce sont des instances les plus scénarisées qui existent tout mmorpg confondu
- que leur level design est aussi poussé que les meilleurs map de jeux de stratégie ou de shoot servant à des compétitions internationnales
- elles sont en petit nombre et que la sortie d'une nouvelle est à chaque fois un évènement tellement elles sont attendues

Prouve ta mauvaise foi et ta non crédibilité

Le fait qu'elles soit scénarisés , leur design ou leur nombre n'enlève en rien les limitations qu'elles imposent aux joueurs quand elles sont mal utilisés.

Je me répète je ne critique pas les instances je critique leur mauvaise utilisation.

Maintenant quand à ma mauvaise foi

[draenn]

limitation un grand mot qui ne veut en fait pas dire grand chose
argument complètement bidon ^^

[Dufin]

Citation :

- ce sont des instances les plus scénarisées qui existent tout mmorpg confondu

Et du coup, ultra previsible ce qui fait qu'apres la 1iere visite, on sait deja le quoi, le comment et le pourquoi.

Citation :

- que leur level design est aussi poussé que les meilleurs map de jeux de stratégie ou de shoot servant à des compétitions internationnales

Il y a moulte donjons dans d'autres MMO qui sont aussi si ce n'est superieurs en design (je te conseillerais bien quelques donjons de EQ2 qui sont a couper le souffle en terme de design).

Citation :

- elles sont en petit nombre et que la sortie d'une nouvelle est à chaque fois un évènement tellement elles sont attendues

Quand au final tu passes 80 % de temps de jeu dedans (et que en 4 a 5 heure tu en as fait le tour) c'est la moindre des choses que d'attendre les prochaines.

En attendant apres 1 an et demi d'exploitation on a toujours que BRD, Strat, Scholo, HT et BRS a se mettre sous la dent en groupe de level 60 (et 1 seule par tranche de 5 level a cote), forcement la prochaine qui sort ca va etre le rush...

[RisWaaq]

Citation :

Oui mais cette partie n'encourage nullement le moindre aspect MMO étant donné que la quasi totalité du contenue extérieur est faisable ( et encouragé dans ce sens par le système ) en solo mis à par quelques mobs.

Faisable je suis d'accord.
Encouragé, je ne le suis pas. Après tout il y a un canal de recherche de groupe dans chaque zone, la plupart des quêtes proposent des bonus quand elles sont faites en groupe (par exemple la quête qui te demande de tuer 20 mobs te fera pas en tuer 40 si tu la fais à 2), les repop n'est pas forcément rapide et donc il est parfois plus rentable de grouper que de se battre pour les mobs, les mobs elite sont pas vraiment faciles à tuer en solo. Bref ce ne sont pas des points qui encouragent le solo à mes yeux. Les classes sont conçues de sorte qu'elles soient toutes autonomes, ça par contre ça facilite le solo (ça permet le solo en fait).

Même les premiers MMO se tournent vers l'instanciation : les MMO sont devenus un marché si colossal en terme de client qu'il n'y a pas d'alternative. Soit tu fais en sorte que les joueurs ne se marchent pas sur les pieds grâce à de l'instanciation, soit tu multiplies les serveurs avec un faible nombre de joueurs (tu perds le côté "massivement").
Bref, c'est un simple choix. EQ a commencé sans instanciations, ça a créé le phénomène de races, ça a provoqué des milliers de requêtes problématiques auprès des GM pour régler des litiges, la recherche perpétuelle de bug exploit pour être toujours plus fort et plus rapide que la guilde voisine (je dis EQ mais UO a peut-être inventé une partie de tout ceci).
Finalement Sony a fini par se tourner vers de l'instanciation pour supprimer tous ces problèmes, surtout qu'avec l'age un paquet de guildes se retrouvaient au niveau high end donc à faire les mêmes instances au même moment.

Blizzard n'a fait que suivre l'exemple de Sony : les joueurs arrivent vite au level max donc vont se retrouver massivement dans les instances haut niveau, si blizzard ne fait rien pour éviter le phénomène "j'étais là d'abord" ils auraient eut à subir bien plus de prise de tête et d'engueulades qu'avec un fonctionnement instancié.

Et je persiste à penser que CORPG était à la base un pur terme marketing pour GW et qui ne survivra que par l'intermédiaire de la presse qui évitera d'appeler certains jeux des GW-like mais appellera ça des CORPG.
Le CORPG est pour les MMORPG ce qu'est le quake-like ou le half-like aux FPS.

[kalidor]

Citation :

limitation un grand mot qui ne veut en fait pas dire grand chose
argument complètement bidon ^^

D'un autre coté vu la pauvreté de ta propre argumention la mienne ne risque pas grand chose.

Citation :

Encouragé, je ne le suis pas. Après tout il y a un canal de recherche de groupe dans chaque zone, la plupart des quêtes proposent des bonus quand elles sont faites en groupe (par exemple la quête qui te demande de tuer 20 mobs te fera pas en tuer 40 si tu la fais à 2), les repop n'est pas forcément rapide et donc il est parfois plus rentable de grouper que de se battre pour les mobs, les mobs elite sont pas vraiment faciles à tuer en solo. Bref ce ne sont pas des points qui encouragent le solo à mes yeux. Les classes sont conçues de sorte qu'elles soient toutes autonomes, ça par contre ça facilite le solo (ça permet le solo en fait).

Il est encouragé dans le sens ou le système de taux de loot ridicule n'encourage pas les joueurs à grouper.

Il n'y à pas vraiment d'avantage à grouper en dehors de quelques mobs bien précis.

Citation :

Même les premiers MMO se tournent vers l'instanciation : les MMO sont devenus un marché si colossal en terme de client qu'il n'y a pas d'alternative. Soit tu fais en sorte que les joueurs ne se marchent pas sur les pieds grâce à de l'instanciation, soit tu multiplies les serveurs avec un faible nombre de joueurs (tu perds le côté "massivement").
Bref, c'est un simple choix. EQ a commencé sans instanciations, ça a créé le phénomène de races, ça a provoqué des milliers de requêtes problématiques auprès des GM pour régler des litiges, la recherche perpétuelle de bug exploit pour être toujours plus fort et plus rapide que la guilde voisine (je dis EQ mais UO a peut-être inventé une partie de tout ceci).
Finalement Sony a fini par se tourner vers de l'instanciation pour supprimer tous ces problèmes, surtout qu'avec l'age un paquet de guildes se retrouvaient au niveau high end donc à faire les mêmes instances au même moment

Dans le cas de EQ , les instances n'ont pas été la meilleur des choses , d'ailleurs c'est bien pour cette raisons que Vanguard leur nouveaux jeux se dirige vers du Zero instance limitative.

Citation :

Et je persiste à penser que CORPG était à la base un pur terme marketing pour GW et qui ne survivra que par l'intermédiaire de la presse qui évitera d'appeler certains jeux des GW-like mais appellera ça des CORPG

J'ai tendance à penser l'inverse , que Blizzard à utilisé l'appellation de MMO pour des raisons Marketing face à un concurrent gratuit ( GW )

[DocNo]

Citation :

que shadowbane fonctionnent toujours, de même que Daoc.

! c'est la meilleur !! Shadowbane a été un jeu mort né .. certes il y a encore une communauté qui y joue mais elle est faible, de plus le jeu est maintenant gratuit avec aucune garantie de mis à jour futur sauf correction bugs & Co

Citation :

Publié par draenn

- ce sont des instances les plus scénarisées qui existent tout mmorpg confondu

Sauf que en temps que joueuse je n'ai pas l'impression d'interagir avec ces fameux scénarios.

Citation :

- que leur level design est aussi poussé que les meilleurs map de jeux de stratégie ou de shoot servant à des compétitions internationales

Warcraft sans doute (vu qu'il est utilisé pour les compétitions) .. par contre WoW .. je mettrais un sacré bémol !

Citation :

- elles sont en petit nombre et que la sortie d'une nouvelle est à chaque fois un évènement tellement elles sont attendues

Normale elles sont archiconnues maintenant .. donc ils (Blizz) ont tout intérêt à renouveler leurs instances !

[Lyta Alexander]

Arty, notes que mon histoire de "mmorpg terme trop vague/confus", ça revient à dire que world of warcraft n'est pas un mmorpg puisque le terme mmorpg a perdu son sens.

Citation :

Publié par draenn

Dire que : " tu as des instances limitatives utilisé à tour de bras sans la moindre finesses" en parlant des instances de wow alors que :

- ce sont des instances les plus scénarisées qui existent tout mmorpg confondu
- que leur level design est aussi poussé que les meilleurs map de jeux de stratégie ou de shoot servant à des compétitions internationnales
- elles sont en petit nombre et que la sortie d'une nouvelle est à chaque fois un évènement tellement elles sont attendues

Prouve ta mauvaise foi et ta non crédibilité

Moi j'aurais plutôt tendance à dire que ça prouve que la majorité de l'intérêt du jeu se trouve dans les instances, et le fait qu'elles soient en petit nombre et que les nouvelles instances soient très attendues tend à prouver que les joueurs s'emmerdent à faire et refaire les mêmes donjons en boucle.

Citation :

Publié par draenn

Eh bien non désolé, peu de monde définit un mmorpg selon le fait qu'il existe un sentiment de communauté fort ou non

source ?

[Onatel]

Citation :

Publié par kalidor

On en parle d'une certaine façon vu que Warhammer est l'anti thèse de Wow.

D'un coté tu as un jeu qui se décide à réunir leurs joueurs en les limitant le moins possible de l'autre un jeux qui les isoles et les limites le plus possible.

Une partie de WAR sera instancié il me semble, je ne voit donc pas en quoi WAr est l'anti thèse de Wow.

[Seiei]

eeeeuh.... des instances avec un scénario ?
Lol, je me gausse la, le scénario de chaque instance a sa petite histoire, oui, quelques déroulement ou tu te dis "ah oué, sympa", mais loin de moi, et de joueurs ayant un peu plus de profondeur dans leur vision des choses, d'avoir l'envie de m'extasier sur une action qui s'y déroulerait Oo

C'est d'ailleurs un point qui d'après moi pourrait être exploité bien plus que cela, parce que le "j'actionne ca" ou "je tue ce gars la" pour acceder a un endroit précis de l'instance (c'est un exemple) ne fait pas un "scénario" valable... loin, très loin de la même...

[kalidor]

Citation :

Une partie de WAR sera distancié il me semble, je ne voit donc pas en quoi WAr est l'anti thèse de Wow.

Seul une partie très réduite du pvp seras instancié ( un peux comme des vaux scénarisés ) la majeur partie du RVR seras non instancié et permettras la prise de point stratégiques et la conquête des Capitales adverses.

Bref toute ce que wow ne peux pas se permettre.

Pour en dessous : tu trouve pas que ma réponse est un peu plus argumenté que ta remarque.

[HongKong 2931]

Citation :

Publié par Merith/Onatel

Une partie de WAR sera instancié il me semble, je ne voit donc pas en quoi WAr est l'anti thèse de Wow.

parce que WAR c'est un jeu merveilleux
comme tous les MMORPG avant qu'il sortent

[Arty]

Citation :

Publié par Eva / Celivianna

Arty, notes que mon histoire de "mmorpg terme trop vague/confus", ça revient à dire que world of warcraft n'est pas un mmorpg puisque le terme mmorpg a perdu son sens.

[...]

J'ai pas dit que j'était d'accord avec toi
Faut pas déconner non plus
Mais c'est nettement plus interessant a lire que certains de tes derniers posts^^

Citation :

Publié par HongKong 2931

parce que WAR c'est un jeu merveilleux
comme tous les MMORPG avant qu'il sortent

enfin qqun qui a les pieds sur Terre

[draenn]

Citation :

Blizzard n'a fait que suivre l'exemple de Sony

faux ... je te rappelle que wow est le premier jeu a avoir parlé d'instances, c'était l'une des features présentée au lancement du développement du jeu ...
ce n'est qu'1 an et demi plus tard qu'EQ a sorti l'add on Lost Dungeon of Norrath ...
et bien avant ca ce concept existait déjà même s'il était un poil différent dans des jeux comme ao

Citation :

eeeeuh.... des instances avec un scénario ?
Lol, je me gausse la, le scénario de chaque instance a sa petite histoire, oui, quelques déroulement ou tu te dis "ah oué, sympa", mais loin de moi, et de joueurs ayant un peu plus de profondeur dans leur vision des choses, d'avoir l'envie de m'extasier sur une action qui s'y déroulerait Oo

C'est d'ailleurs un point qui d'après moi pourrait être exploité bien plus que cela, parce que le "j'actionne ca" ou "je tue ce gars la" pour acceder a un endroit précis de l'instance (c'est un exemple) ne fait pas un "scénario" valable... loin, très loin de la même...

Oui tout pourrait être bien plus exploité ... Mais crois tu réellement qu'ils ne le font pas parcequ'ils sont cons ou juste pour te faire chier ??? Ne crois tu pas qu'il y ai d'autres raisons bien plus terre à terre comme les couts de developpement, le temps de developpement, les limitations matèrielles, etc ... ???

On aura les jeux dont vous rêvez un jour, mais soyez réalistes et arréter de juger et condamner des jeux parcequ'ils ne correspondent pas au mmorpg idéal et irréalisable dont vous rêvez ...