|
Alpha & Oméga
|
Citation :
De plus, il me semble que c'est le but de Dieu, s'incarner en homme sans être revêtu par la nature du pêcher afin que le sacrifice du premier née soit parfait aux mêmes titres que les rituels de purification du peuple élus. Je n'ai jamais lu dans la bible que Jesus s'auto proclame être divin mais qu'il est envoyé par son père pour mourir sur la croix. Il apparaît toujours comme un homme simple, vêtu cependant richement (avoir un vêtement taillé dans une seule pièce ce n'était pas réservé à tout le monde). Le livre ne ma jamais gêné pour son contenu, mais il est vide, je suis surpris que les gens le trouve génial. Je trouve que les livres de Patricia Cornwell sont mille fois plus prenant que Da vinci truc. |
26/05/2006, 11h13
|
Da Vinci Code Le fim : Un Flop?
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Citation :
|
|
26/05/2006, 13h29
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Encore faut-il ajouter que les éléments que veulent les gens sur le Prieuré de Sion ne sont pas forcément ce que fournit Brown, vu qu'avant d'avoir ouvert son bouquin ils ne savent même pas ce que c'est. C'est bien typiquement dans le style Memoirs of a Geisha, ça ne coûte pas un cents de plus d'écrire correctement et de fournir de vraies traditions japonaises mais en réalité personne n'en a rien à faire. Ce qui compte avant tout c'est bien de faire des présentoirs de bouquins énormes pour les vendre. Que tu ne fasses pas de l'Art mais du divertissement il n'y a rien de honteux ; mais rien ne pèse sur le fait que cela puisse être fait correctement, ça n'apporte rien de débiter conneries sur conneries parce que le sujet est obscur au regard de ceux pour qui c'est écrit ou filmé. |
|
26/05/2006, 15h41
|
|
Alpha & Oméga
|
ainsi que de faire croire au néophyte de l'ésotérisme que ce qui est écrit est véridique....
|
|
26/05/2006, 15h52
|
|
[Epop]
Alpha & Oméga
|
Citation :
En effet   (et c'est beaucoup beaucoup plus rigolo que le Da Vinci Code  )... après, ça doit être discuté sur des terrains beaucoup plus sérieux également. |
|
26/05/2006, 15h53
|
|
Alpha & Oméga
|
Bon desolé j'ai pas lu le thread en entier.... ça m'a saoulé dès la 5ième page...
Je vais voir le film ce soir et je n'ai pas d'appriori malgrè le fait que la majorité des gens disent qu'il est a chier.... Après tout, pour harry potter 4 qui était cencé etre un film trop trop géniallisime, moi je l'ai trouvé a gerber, mais bref ce n'est pas le sujet. j'ai adoré le livre de Dan Brown, tout simplement parce que dès le début j'ai essayé de me dire.... tout ce qu'il dit est vrai ( meme si je sais pertinemment qu'il reprend des faits réels qu'il détourne a sa sauce). C'est sure que si dès le premier truc qu'il dit, on se dit : " poufff c'est trop des conneries c'est pas possible " le livre aura l'air d'un gros navet de premier ordre. Cependant si on se met dans l'idée que cela peut etre vrai, cela devient vite passionnants. Hé les mecs, faut se reveiller, c'est le but d'un livre que de tout prendre pour vrai afin de pouvoir plonger dans l'histoire, surtout dans le cas d'un roman !!... si vous etes septiques et qu'a chaque page vous prenez du recule c'est sure que c'est chiant... Ce qui m'étonne c'est qu'il suffise que le livre parle de religion et qu'on dise que ce soit vrai pour que dessuite tout le monde soit hyper méfiant, critique etc... Je suis sure que la majorité des gens qui ont regardé les Indiana Jones, ont plongés dedans sans se dire que c'était des grosses conneries. Non, vous avez suivi l'histoire, en attendant la suite... Et je pourrai donner pleins d'autre exemple de livre ou l'histoire est plus que "" chelou"" mais dont on se fou car c'est intéressant. Genre dans Indiana Jones, ça m'a pas choqué qu'on me sorte que le graal était gardé par un templier barbu au fin fond d'une grotte... Pourquoi ? parce qu'il fallait me plonger dans l'histoire... Peut etre que ça a aider aussi qu'il y ait des trucs un peu " surnaturel ", genre le pont invisible.... Dans la série un peu nulle qui passait y'a longtemps avec la fameuse phrase : "nous controlons votre téléviseur, tout ce que vous allez voir est vrai "... bah fallait se mettre dans l'esprit d'y croire pour ensuite regarder la série et etre plonger dedans ( bon c'était a chier mais j'étais petite  ) Enfin bref, moi je trouve que l'intrigue du livre du da vinci code est super bonne, que le fait que l'histoire soit meler a des faits réels est passionnants. J'me suis jamais autant intéressé a l'Histoire de ma vie ! j'ai cherché des reproductions des tableaux, j'ai cherché des infos sur constantin, sur marie madelaine car je la connaissais pas... Bref... je pense que pour aimer ce livre, il faut mettre un peu son cerveau sur pause, arreter de mettre sa supériorité culturelle en avant ( on sait que c'est pas vrai, mais soyons fou, faisons semblant que c'est vrai) et surtout arreter de partir au 1/4 de tour parce que ça touche le Divin..... |
|
26/05/2006, 16h05
|
|
[Tmpst]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Le spectateur du film lambda il va pas gober tout ce qui est dit dedans. Il sait très bien que le corps de marie madeleine n'est pas dans la chapelle des templiers de je sais plus où... Il n'empêche que si tout n'est pas vrai ( il faut bien romancer ), ce qu'il annonce être véridique : - l'histoire générale des conciles et l'attribution du divin à Jésus. - les pratiques de l'Opus Dei ( silice, flagelation ) - une certaine partie de la description du tableau du dernier repas. Il ne ment pas en disant qu'il n'y a pas de "coupe". Après la discution sur Marie Madeleine dans le tableau est discutable, tu dis que c'est le code de l'époque pour Jean soit. ( N'empêche que même imberbe et blond/adolescent, il fait très féminin de visage, et sa tunique n'en parlons pas, col carré au lieu de rond des autres, mais c'est mon avis ). Et quand bien même Léonardo aurait effectivement fait une femme, rien ne certifie que cette scène soit la réalité de ce qui s'est passé au dernier repas, ça reste la vision d'un artiste sur la chose ( couleur, attitude des personnages etc ). - les signes du méridien dans Paris. Après croire que les templiers ont effectivement trouvé la tombe de Marie Madeleine, ça reste de l'hypothèse romancière, et l'histoire du prieuré de Sion, ça fait très roman. Rien ne l'atteste et il ne dit pas que c'est la réalité au début du livre, il parle seulement de pratiques et de certains faits historiques. Le spectateur est quand même pas trop con ( enfin j'espère ) pour savoir où est la réalité, où est l'hypothèse romancière. De surcroît il peut se documenter. ------------------------------------ Après je rejoins ce que dis Malgaweth, Dan Brown écrit de manière très "déjà vu" et efficace pour le grand public. ( C'est d'ailleurs pas déplaisant dans l'absolu si on accepte que ça reste un roman et que c'est pas de la vérité dans l'ensemble ). |
|
26/05/2006, 16h11
|
|
Alpha & Oméga
|
Tin, mais arrêtez avec Jean c'est une femme dans le tableau de De Vinci. NAAAAAAAN. C'est son apprenti, tout le monde le sait. Oui, il était efféminé, mais d'un autre côté, il me semble me souvenir aussi qu'il entretenait quelques relations salées avec Leonardo
Je commence à avoir mal à la tête à lire tant d'âneries sur ce tableau  Jean est bien Jean, et pas Marie madeleine, point barre. Je veux bien que ça soit romancé, que vous aimiez, etc (après tout, je m'en fous ), mais après venez pas me sortir que c'est pas Jean. Cette scène a été décortiquée par des milliers de spécialistes en histoire de l'Art, étudiée minutieusement en tant qu'oeuvre majeure de Leonardo, venez pas me dire que parce qu'un mec a modifié ça pour que ça colle à peu près à son histoire imaginaire c'est forcément vrai 
|
|
26/05/2006, 16h33
|
|
Alpha & Oméga
|
1 lecteur sur 3 prend le bouquin au sérieux....
Et concernant les faits véridiques oui il y en a .... tu as même oublié le fait que la Joconde est bien au Louvre... Je t'ai sorti une liste de fumisteries comme le prieuré de sion et tu vas me dire : oui mais y a des trucs vrais: encore heureux , si tout était faux ça serait de la SF . @Niji A l'origine je n'ai pas trouvé le bouquin nul pour ça et pour cause... Quand j'ai lu la prmière page du livre je me suis dit qu'il devait avoir une documentation sérieuse , au fur et a mesure des pages certains choses me laissaient perplexes , je les notais donc pour pouvoir verifier ses affirmations plus tard. Je ne suis pas assez callé en histoire religieuse pour voir toutes les âneries dont il avait truffé son bouquin à la premiere lecture. Ce n'est que le livre fini que j'ai vérifié et réalisé le tissu de connerie qu'était ce bouquin. Pour revenir au sujet , pendant la lecture du livre ce ne sont pas les erreurs téologiques qui m'ont gaché l'histoire... Par contre le déroulement en lui même de l'histoire m'a particulièrement barbé, cet espèce de jeu de piste, ou les deux protagonistes vont d'un point à un autre en résolvant des énigmes bidons , en suivant toujours le même schéma de résolution, m'a semblé ridicule. Pour conclure , j'ai trouvé la manière dont il traite l'histoire très chiante , et à posteriori quand j'ai vérifié ses bases historiques j'ai trouvé le bouquin doublement chiant. |
|
26/05/2006, 16h35
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 Citation :
Il ne faut pas déplacer le débat me semble. La question est pas de savoir si on peut reprocher à un auteur de roman de romancer  C'est évidemment son droit le plus absolu bien que de plus en plus encadré par "toute ressemblance avec des faits réels bla bla". Evidemment Dan Brown cherche la bagarre dans le sens où il commence pas par "toute ressemblance avec des faits réels bla bla" mais avec "Les faits" (taille 24 en gras pleine page du prologue).Alors le spectateur n'est-il pas trop con ? Mais si il est con, enfin pas au sens où on entend généralement "con". Il n'est pas idiot mais il peut pas tout savoir. Pour lui, les Geishas de Memoirs of a Geisha, le Japon de Memoirs of a Geisha c'est la réalité et l'histoire entre les personnages la fiction. Il connaît pas grand chose sur le Japon et les Geishas donc le type qui déboule avec "des faits reconstruits fidèlement" obtient tout de suite un élan de crédibilité certain. Pareil pour Brown, un prologue est toujours une partie importante d'un livre et là direct il attaque bien en se mettant du côté de ceux qui disposent d'une culture qu'ils sont tout prêts à faire partager au lecteur certes dans le cadre d'un roman. Or cette culture, ni Brown, ni Marshall ne l'ont. Effectivement le grand public peut après tout se renseigner, mais qu'ira-t-il chercher ? Des historiens de l'Art qui ont décortiqué l'oeuvre de de Vinci ou "le Da Vinci Code décrypté" par je ne sais quel farfelu. @Niji, j'ai donné l'exemple plus haut déjà, mais il ne s'agit en aucun cas de supériorité culturelle mais de centres d'intérêts. Selon le même principe brownien ou marshalien, un écrivaillon ou réalisateur peut te dynamiter un comics américain ou un manga japonais (et c'est souvent arrivé non ?). Les thèmes abordés dans le Da Vinci code auraient pu avoir un grand intérêt mais c'est bien Brown et son manque d'érudition sur le sujet (pour d'autre ça peut être un réalisateur de Daredevil qui a jamais lu le comics en question) [on mettra de côté ses "talents" d'écrivain] qui donnent un résultat final proche d'une soupe à l'eau. |
|
26/05/2006, 17h05
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|