[Menlith]

Citation :

Publié par Racen

Utilité du Desert Eagle en combat type infanterie : 0
Utilité du Beretta type 92F : fabriqué en France et très, trop, fragile.
En clair, l'armée choisit ses armes selon des spécifications très strictes

Exact Racen, je disais que le fait d'avoir un flingue plus récent et plus beau ça le ferait plus.^^ (je sais je suis chiant avec l'esthétique dans l'armée )

Citation :

Publié par Racen

Le 1er RT étant un régiment recrée en 1994, pas étonnant qu'il n'ai pas été équipé en priorité des nouveaux équipements.
Il est vraisemblable qu'il a été équipé avec tous le matériel venant d'anciennes unités ou en stock, comme tous les régiments nouvellement crées.
De plus, la vocation du 1er RT est le combat mécanisé, la priorité est donc aux blindés et ensuite à l'infanterie.

Prenons un régiment qui part très souvent en OPEX comme le 1er RPIMA et on change toute la donne.

En fait le 1er R.T. a toujours existé mais il portait le nom de 170 éme Régiment d'Infanterie à l'époque, mo père était dans ce régiment de traditions avant moi c'est pour en quelque sorte la continuité que j'y suis allé.

Encore exact, le régiment a été doté avec le matos venant d'anciennes unités et très peu de nouveaux matériels et comme tu l'as très bien souligné à la base on était dans des compagnies d'infanterie mécanisée (AMX 10 surtout et VAB hot).

Tout juste encore une fois, comparé à un régiment de RIMA ou RPIMA qui étaient professionalisés bien avant nous et qui part en OPEX six à huit mois par an ils ont la priorité sur la primeur du nouveau matériel, tu me diras ce qui est parfaitement normal.

[Drair]

Une défense europeenne est sur le papier interessant.

Cependant vu les conflits d'interet nationaux au niveau europeen ( politique , entreprise nationale ect ...) elle est largement utopique pour le moment ( qui pourrait décider de l'engager ).

L'europe n'ayant toujours pas de constitution cela se ferait a l'unanimité des membres hors vu les conflits d'interets je vois mal les 25 se mettrent d'accord ( sauf au bout de quelques années ce qui est un peu long non ? ).

[Silgar]

En même temps, la défense européenne ce sont les français qui l'ont refusé en 1952 alors que les autres Etats européens y étaient largement favorables... Il faut assumer nos choix.

Maintenant, le principe même d'une défense européenne ne fait parler qu'en France. Les autres Etats se satisfont largement de l'OTAN et de la protection des USA.

[Alain/Damax]

Citation :

Publié par Silgar

En même temps, la défense européenne ce sont les français qui l'ont refusé en 1952 alors que les autres Etats européens y étaient largement favorables... Il faut assumer nos choix.

Maintenant, ce sont les britanniques qui n'en veulent pas.

[Njuk]

En meme temps la défense Européenne ne sert plus à rien ou existe déja ( OTAN si on veut bien faire entrer les US dans le concept ).

[Aloïsius]

Déjà, de quoi parle t-on ? D'une intégration militaire ? Effectivement, l'OTAN existe déjà, mais on a pu constater qu'elle ne répond pas à tous les besoins. De plus, tous les Etats de l'Union n'en font pas partie.
Une intégration industrielle ? ça a déjà bien plus de sens, et les anglais y sont favorable (construction en commun des porte-avions avec la France etc..). C'est le meilleurs moyen de faire des économies sur les crédits d'équipement ET d'être compétitifs avec les USA à l'étranger. Hélas, il a fallu qu'on fasse le rafale, le grippen et l'eurofighter séparément... D'où un coût afreux à l'unité.

[dadubliner]

Citation :

Publié par Aloïsius

Déjà, de quoi parle t-on ? D'une intégration militaire ? Effectivement, l'OTAN existe déjà, mais on a pu constater qu'elle ne répond pas à tous les besoins. De plus, tous les Etats de l'Union n'en font pas partie.
Une intégration industrielle ? ça a déjà bien plus de sens, et les anglais y sont favorable (construction en commun des porte-avions avec la France etc..). C'est le meilleurs moyen de faire des économies sur les crédits d'équipement ET d'être compétitifs avec les USA à l'étranger. Hélas, il a fallu qu'on fasse le rafale, le grippen et l'eurofighter séparément... D'où un coût afreux à l'unité.

voila, ca fait du bien de lire ça, sinon l'airbus montre quand même qu'une coopération européenne peut etre un vrai succes de R&D et industrielle...

[Nikko34]

oui, faire une défense européenne permettrait d'harmoniser la fabrication d'armement, et ça couterait beaucoup moins cher (et éviterait de voir des contrats partir en dehors de l'europe..)

Mais bon, au train où vont les choses maintenant, je vote pour 2045

[Selicia]

Citation :

Publié par P0lux

Oui d'ailleurs le général francais Copel dit la meme chose... Finalement le mirage2000 ( avec ses dernieres évolutions ) suffit largement aux besoins actuels et le Rafale est un luxe.

Il dit la meme chose sur le nombre de chars Leclerc dont dispose la France, excessif par rapport au besoin.
De meme qu'il trouve que remplacer nos missiles ballistisques M45 par les M51 coute une fortune et que ca sert a rien.

www.ifrap.org/0-ouvrirlesite/Entretien-Copel.htm

J'émettrai de grosses réserves sur le site de l'IFRAP qui est un site contestataire, et qui ne s'est pas privé, à plusieurs reprises de recourir à la calomnie et à la désinformation pour soutenir son argumentaire.