[kermo]

Citation :

Publié par Andromalius

Les DRMs on passera à coté, notre matériel actuel ne va pas s'arréter de marcher du jour au lendemain.

Ca c'est certain, et quand bien même l'offre culturelle deviendrait DMRisée du jour au lendemain il suffit d'une méthode de conversion en format non protégé (mp3 classique) pour que chacun puisse lire la nouvelle offre sur son ancien matériel.
Et il n'y a pas besoin que tout le monde cherche le moyen de conversion et les méthodes sophistiquées de crackage, une fois que le fichier non protégé est en partage sur le net c'est reparti comme à l'heure actuelle.

[Malgaweth]

Citation :

Publié par Kronem

et grosso modo, ils s'en sortent très bien, mais ils galèrent souvent plus longtemps prenant le risque de s'arrêter en chemin.

N'est ce pas aussi un cheminement un peu plus normal en matière artistique ?
Est-ce qu'il n'y aurait pas une légère perturbation de la perception chez certains jeunes artistes qui pensent que les choses peuvent aller vite, perception un brin corrompue justement par les opérations promotionnelles qu'opèrent les majors en permettant à certains musiciens de percer en deux temps trois mouvements, voir même depuis les liaisons dangereuses avec les chaînes de télé, de percer avant même d'avoir fait quoi que ce soit ?

Citation :

Publié par Kronem

Mais apparement le fait qu'un artiste ne soit qu'un plan promo bien fait ne choque personne...

Encore faudrait-il disposer des moyens de faire une différence puisque tous les médias par lesquels les artistes se font connaître sont extrêmement verrouillés par ces grandes majors justement. Quand la musique sera redevenue une création artistique elle ne se téléchargera plus par contre elle le sera toujours tant qu'elle restera un produit industriel. Ce qui implique aussi que ceux qui se disent artistiques musicaux retrouvent les bases d'exercice d'un art ; ce qui n'a pas grand chose à voir avec la course à la notoriété immédiate. Les majors ne sont pas les uniques responsables (même si à la base elles jouent le jeu du fric roi), il existe pas mal de petits labels et nombre d'artistes préfèrent aller chez des majors et passer en mode "industriel et commercial".

Sinon je suis d'accord sur le fait que la licence globale n'a que des défauts en l'état vu que le décompte de la manne financière se ferait sur des bases industrielles.
Le public lui n'a aucune part de responsabilité. Comme le dit Kermo, le public va vers ce qu'on lui sert, rien d'autre. Il faut quand même bien signaler qu'il est probable que le résultat d'une vraie démarche artistique ne vendra probablement jamais autant que le résultat d'une grosse campagne promotionnelle. Il faut aussi savoir l'accepter et juger autrement la valeur d'une création qu'en terme de disques d'or et ça combien de gens qui se disent "artistes" en sont capables ? Le public a bon dos.

Citation :

Publié par Malgaweth

N'est ce pas aussi un cheminement un peu plus normal en matière artistique ?
Est-ce qu'il n'y aurait pas une légère perturbation de la perception chez certains jeunes artistes qui pensent que les choses peuvent aller vite, perception un brin corrompue justement par les opérations promotionnelles qu'opèrent les majors en permettant à certains musiciens de percer en deux temps trois mouvements, voir même depuis les liaisons dangereuses avec les chaînes de télé, de percer avant même d'avoir fait quoi que ce soit ?

Je parle pas de groupes amateurs qui ont les dents longues et veulent remplacer Kyo et qui confonde être artiste et être connu. Ceux là peuvent disparaitre.. Quand je parle de petit, je parle de groupes qui jouent depuis des années en professionnels et qui ne peuvent pas continuer ou qui galèrent, non pas parce que le public n'est pas au rendez vous mais parce que les conditions de l'intermittence couplées à la non prise de risque des maisons de disques qui les vire fait qu'ils disparaissent à cause de la fatigue et pour d'autre raison que le manque de succès.

Aujourd'hui, sans maison de disque c'est chaud. Tu n'en vis pas ou peu, donc tu as moins le temps de créer, ou alors tu crés moins bien, etc... C'est un choix qui à court et moyen terme n'est plaisant ni pour le groupe/artiste ni pour le public (tu es souvent moins bon sur scène après une journée de boulot... surtout quand tu dois te manger 300 bornes et repartir le lendemain pour bosser...). Bref, c'est une gave.
Reste la solution de l'autoproduction, qui peut effectivement être une bonne alternative... si les gens achètent les cds. Parce qu'il faut pas rêver, à priori, eux n'auront rien de la taxe... et pourtant on les téléchargeras, et se sera légitime puisqu'on paye un abonnement pour ça...

Citation :

Quand la musique sera redevenue une création artistique elle ne se téléchargera plus

J'en suis pas si sur. Beaucoup de gens de mon entourage plus ou moins proche continueront à ne pas payer pour écouter la musique parce qu'ils ne comprennent pas pourquoi ils paieraient ce qui peut être gratuit. Ce sont des gens qui n'achètent pas de jeux, ne vont plus au cinéma parce qu'ils peuvent avoir la même chose gratuitement chez eux... Je ne parle pas de gens qui n'étaient pas interessé à la musique et au cinoche avant, je parle de ceux qui du jour au lendemain on conservé la même passion en pillant le net. Et ceux là, ne prendront pas l'abonnement supplémentaire et iront fouiner vers les solutions parallèles qui ne manqueront de se mettre en place peu de temps après l'instoration de la LG. Et on se retrouvera dans la même situation tout en ayant marché sur un paquet de petiots qui n'auront pas eu les épaules assez larges.

Citation :

ce qui n'a pas grand chose à voir avec la course à la notoriété immédiate

Les majors arrivent à la table des négociations avec du champagne et le poid final de la décision. Tu penses toujours pouvoir être le plus fort. Alors tu signes en te disant que toi, tu te feras pas avoir, que tu seras le gagnant dans l'échange que tu te servira plus d'eux que le contraire... et tu te fais mettre, et ils le savent. Mais je comprend, vu notre culture, notre presse, notre télévision, nos radios, qu'il soit tentant de se faire mettre.
Tout est question de culture et d'intrégrité... et vus nos radios et nos télés, tout le monde n'a pas eu sa part. Ou alors ils ont eu le triple de naiveté.

La bonne nouvelle c'est qu'on tombe tous d'accord sur le fait que le vrai problème c'est que les maisons de disque ne font pas leur travail correctement.
Il exite des groupes qui vendent leur album à prix coutant... Sur le net, on trouve assez facilement des albums à 3-4 euros (et l'artiste touche autant que sur les cd vendu 12-15euros dans d'autres boutiques)...et bien certains le download quand même. Et ca c'est navrant...

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Kronem

Il existe des groupes qui vendent leur album à prix coutant... Sur le net, on trouve assez facilement des albums à 3-4 euros (et l'artiste touche autant que sur les cd vendu 12-15euros dans d'autres boutiques)...et bien certains le download quand même. Et ca c'est navrant...

Certes mais de toute façon tu te doutes bien qu'il y aura toujours des personnes pour abuser. Ce trait est humain et donc est présent aussi bien dans les dirigeants des majors que parmi les consommateurs. Le pouvoir de nuisance de chacun est juste ... différent

Il faut donc arrêter de nous proposer de fausses solution qui empirent des situations déjà peu sympathiques

[Malgaweth]

Citation :

Publié par Kronem

Quand je parle de petit, je parle de groupes qui jouent depuis des années en professionnels et qui ne peuvent pas continuer ou qui galèrent, non pas parce que le public n'est pas au rendez vous mais parce que les conditions de l'intermittence couplées à la non prise de risque des maisons de disques qui les vire fait qu'ils disparaissent à cause de la fatigue et pour d'autre raison que le manque de succès.

Kronem il faut quand même insister sur le fait (ce que je faisais) que cette situation est intrinsèque à toute démarche artistique. Combien de Picasso pour ceux qui peignent en bord de Seine ?
C'est bien le changement d'une démarche artistique vers une réalisation industrielle et commerciale qui induit cette perception que l'art permet de vivre de manière généreuse. Or ça n'a jamais été vrai et ça ne l'est toujours pas d'ailleurs.

Citation :

Publié par Kronem

Ce sont des gens qui n'achètent pas de jeux, ne vont plus au cinéma parce qu'ils peuvent avoir la même chose gratuitement chez eux... Je ne parle pas de gens qui n'étaient pas interessé à la musique et au cinoche avant, je parle de ceux qui du jour au lendemain on conservé la même passion en pillant le net.

Bien sûr que la question du support joue, mais c'est aussi dans ces deux domaines artistiques (musique et cinéma) que la "création" c'est le plus industrialisée. Et c'est pas forcément un hasard si c'est aussi ici que le téléchargement pose des problèmes. La gratuité pose problème parce qu'on a affaire à un produit commercial qui nécessite d'énormes ressources financières pour s'établir. La part de la communication devient de plus en plus importante dans le coût réel du produit, or cette part de communication n'existe pas dans une vraie démarche artistique.

Citation :

Publié par Kronem

La bonne nouvelle c'est qu'on tombe tous d'accord sur le fait que le vrai problème c'est que les maisons de disque ne font pas leur travail correctement.

Mais bien sûr que si elle font leur travail tout à fait correctement. Elles sont hyper efficaces dans leur tâche consistant à industrialiser un produit prétendument "artistique" (parce que c'est quand même pas toujours le cas). Un G. Lucas ou un Jackson font quand même partie des gens les plus riches du monde grâce à ces techniques. Elles sont donc extrêmement efficaces.

Citation :

Publié par Kronem

Tout est question de culture et d'intrégrité... et vus nos radios et nos télés, tout le monde n'a pas eu sa part. Ou alors ils ont eu le triple de naiveté.

C'est juste et comme tu le dis fort bien, la major c'est la "tentatrice" et l'artiste celui qui va se soumettre. J'insiste juste sur le fait que la responsabilité doit être un peu partagée. je comprend évidemment que c'est difficile de résister au chant des sirènes qui peuvent arriver à faire vendre beaucoup plus à des gens mêmes trèsmédiocres artistiquement parlant.

Citation :

Publié par Kronem

Il exite des groupes qui vendent leur album à prix coutant... Sur le net, on trouve assez facilement des albums à 3-4 euros (et l'artiste touche autant que sur les cd vendu 12-15euros dans d'autres boutiques)...et bien certains le download quand même. Et ca c'est navrant...

Oui mais qui fait ça ? Des consommateurs qui de toute façon ont une chance par ce biais d'être plus familiers avec une vraie démarche artistique pour ensuite changer de comportement en allant aux concerts notamment (enfin si il y a vraiment quelque chose à y voir et à y entendre) ? Une démarche artistique c'est autre chose de qu'enquiller du fric et faire partie du showbiz, faut quand même l'accepter quand on s'y met et je crois que beaucoup n'ont pas vraiment saisi le truc eux aussi nourri par les exemples très médiatisés de gens qui eux réussissent mais industriellement parlant.

[kermo]

Citation :

Publié par Malgaweth

Il faut aussi savoir l'accepter et juger autrement la valeur d'une création qu'en terme de disques d'or et ça combien de gens qui se disent "artistes" en sont capables ? Le public a bon dos.

Ca c'est un truc relativement compliqué, c'est sûr que définir la qualité d'une oeuvre à ses ventes c'est un moyen très précis même si les ventes peuvent dépendre de plein d'autres choses que l'oeuvre elle-même.
Perso, pour connaître plusieurs personnes qui essaient de vivre de leur art (et non pas seulement de se vendre) je confirme que c'est toujours aussi difficile et que bien souvent on en revient à la bonne vieille solution du mécène qui finance un artiste qu'il aime, sans forcément lui demander quelque chose en retour. De nos jours on a aussi quelques associations ou organismes publics qui essaient de filer un coup de main mais ça revient toujours plus ou moins au même, typiquement dans une municipalité tout dépend de l'adjoint à la culture qui préfère aider tel groupe plutôt que telle peintre.

L'activité artistique a un statut clairement à part des autres professions car elle s'inscrit relativement mal dans un schéma d'acheteur/vendeur : pour l'acheteur (le public) une oeuvre n'a aucun sens en tant que besoin a priori ("il me faut une chanson d'amour") et surtout pour le vendeur (l'artiste) une oeuvre n'a aucun sens non plus en tant que seule demande d'un public ("ils veulent une chanson d'amour je vais leur en faire une"). Sauf cas particuliers mais alors là c'est surtout des oeuvres qui démontrent l'ânerie d'un public prêt à se pâmer devant un morceau de musique écrit en 10min sur le coin d'une table sur simple commande.

Les majors font un travail plutôt efficace pour que les goûts du public s'adaptent en permanence aux créations des artistes (et inversement) mais cette adaptation est presque par définition l'opposé d'une démarche artistique, qui consiste plutôt à confronter une oeuvre à un public et non de lui servir la soupe.

Ensuite, quand on cite en exemple tous les petits groupes, réalisateurs, peintres, etc. qui préféreraient vivre de leur art plutôt qu'aller bosser dans un bureau, je dirais d'une part que l'illusion actuelle fait que tout le monde pense qu'il a du talent et qu'il est possible d'en vivre, ce qui est faux ; et d'autre part que les véritables artistes ne se posent souvent même pas la question de vivre de leur art ou non. Ils acceptent la difficulté, font des pieds et des mains pour aller à la rencontre d'un public qui les accueillera et puis c'est tout. Toute la nuance c'est d'être conscient que le public nous aime pour ce qu'on aime faire, ou bien pour ce qu'on a été amené à faire pour qu'un public nous aime - mais là on sort de la démarche artistique et on fait du marketing (mais on peut aimer faire du marketing).

Citation :

Or ça n'a jamais été vrai et ça ne l'est toujours pas d'ailleurs

Pourquoi n'accepte on pas que quelqu'un puisse vivre de sa musique, alors qu'on accepte parfaitement qu'un plombier puisse vivre de son métier. Musicien c'est un métier. On parle d'artisans pour un coiffeur, pour un serrurier... C'est pas pour rien.
Mais comme ca fait chier de laisser des gens faire quelque chose de très kiffant, ben on le savate en nous faisant croire qu'il n'y a qu'une poignée d'élu qui peut en vivre. Mais au lieu d'en rendre riche 3, on pourrait en faire vivre normalement 10000 ?
Tous les plombiers/maçons/cuisinistes ne sont pas pété de thune. Certain ont même l'audace d'aimer leur travail. Pourquoi on viendrait pas nous coller une Licence globale sur la plomberie, sur le pain (c'est un des seuls exemple valable que j'ai entendu de la bouche de pascal Nègre, et il était utiliser pour dire une connerie et un mensonge...)? Je serais curieux de savoir combien de petit artisans qui vivent normalement survivrait à ça alors que les chaines survivraient...

[Franknfurter]

Citation :

Publié par kermo

Les majors font un travail plutôt efficace pour que les goûts du public s'adaptent en permanence aux créations des artistes (et inversement) mais cette adaptation est presque par définition l'opposé d'une démarche artistique, qui consiste plutôt à confronter une oeuvre à un public et non de lui servir la soupe.

Je vois plutôt une dictature des majors pour bien pomper un truc qui plait jusqu'à la moëlle et donc jusqu'à écoeurement du public. Jusqu'au jour où un autre truc un peu original par rapport à la mer_e habituelle sorte. Et pof, XX groupes du même style sortent des disques.

Les majors font maintenant de la musique jettable (qui écoutera du M.Pokora dans 30 ans ), et ils s'offusquent que la consommation traite ainsi les produits sortis.

Personnellement, je ne télécharge pas comme un fou, juste ce qui me plaît à la radio. Et quand j'estime un truc très bien, je rémunère en achetant effectivement le disque, car je considère que c'est un truc qui se garde et non pas qui se jette.

Bref, je trouve la loi DADVSI très loin de mes considérations et se trompe d'ennemi : ce sont les majors qui pourrissent le système et non les consommateurs.

[Malgaweth]

Citation :

Publié par Kronem

Pourquoi n'accepte on pas que quelqu'un puisse vivre de sa musique, alors qu'on accepte parfaitement qu'un plombier puisse vivre de son métier. Musicien c'est un métier.

certes mais comme le dit Kermo :

Citation :

Publié par Kermo

L'activité artistique a un statut clairement à part des autres professions car elle s'inscrit relativement mal dans un schéma d'acheteur/vendeur

Agvec l'arrivée du showbiz (business donc) il y a eu clairement un changement notable dans la perception des choses. Que tu fournisses un service ou un produit n'a pas grand chose à voir à la base avec une démarche artistique. C'est bien l'industrialisation de la démarche artistique conduite par les majors qui ont conduit beaucoup de personne à faire une légère erreur d'appréciation sur le contenu d'une démarche artistique et surtout les contraintes que celle-ci impose.
L'Art c'est pas du yaourt ou des sandwiches jambon-beurre. Le revendication "vivre de son art" n'a guère de sens. Un artiste c'est quelqu'un qui s'exprime pour apporter quelque chose aux autres ce n'est pas quelqu'un qui se pose autour de la revendication qu'apportant quelque chose il doit être payé équitablement en retour surtout qu'évaluer financière la valeur artistique d'une création bonjour l'aléatoire.

Ce sont bien les majors qui ont renversé cet état de fait, en "produisant" (le terme est éclairant) un apport artistique à grand coup de procédés de communication commerciale pour ensuite mettre en place un système fondé sur la valeur numérique et quantitative (nombre de CD vendus ou nombre de tickets d'entrée vendus) pour mesurer cet apport.
Beaucoup "d'artistes" sont entrés dans cette logique sans doute sans en mesurer vraiment le sens, sens qui les éloigne fondamentalement de la démarche artistique.

Citation :

Publié par Kronem

ben on le savate en nous faisant croire qu'il n'y a qu'une poignée d'élu qui peut en vivre.

Il faut accepter ce fait qu'il n'y a qu'une poignée de personne qui puisse en vivre. Et là encore une fois la méthode commerciale et consumériste est trompeuse. Avec un gros barouf commercial on peut donner l'impression que le gâteau est extensible or ce n'est pas le cas (en tout cas en ce qui concerne l'Art). Les majors ne veulent pas de la licence globale parce qu'elles estiment que leurs méthodes de travail permet (tout comme pour le dentifrice ou les shampoings) permettent un marché extensible où elles ne se concurrencent pas vraiment. Licence globale=marché déterminé où il va falloir se battre.
La licence globale est une connerie d'un point de vue artistique puisqu'elle correspond à l'acceptation que la valeur de l'Art se définit par un comptage quantitatif. Elle n'est donc pas satisfaisante aussi bien du point de vue commercial qu'artistique, elle est juste un compromis inutile entre les deux et sur ce point je te rejoins pour dire qu'elle est inutile mais certainement pas au sens de Pascal Nègre, qui est probablement une des personne qui arrivent à débiter le plus de conneries, amalgames foireux et autres à la minute

Pour être prof, il faut passer des diplomes et passer des concours, pour etre avocat il faut passer des diplomes et passer des concours, pour etre plombier il faut passer des diplomes, pour être musicien, y un jury: le public. C'est la même chose. Tu remplis pas une salle avec tes potes. Si tu arrives à le faire, y a pas de raison que tu n'en vive pas, tu bosses autant que les métiers pré-cités.

L'artiste est utile à la vie de la cité. Comme le peintre en batiment, comme le boulanger...

La licence globale ne touche pas à l'artistique elle décide juste que sur tout ceux qui existe seul une poignée sera payé. Comme si, sur tous les coiffeurs qui existent, seul Jean Louis David touchait de la thune. C'est abbérrant, particulièrement dans l'idée du marché.

[Malgaweth]

Citation :

Publié par Kronem

Pour être prof, il faut passer des diplomes et passer des concours, pour etre avocat il faut passer des diplomes et passer des concours, pour etre plombier il faut passer des diplomes, pour être musicien, y un juty: le public. C'est la même chose.

Non Kronem. Tu peux être un très bon musicien et ne pas faire un concert, un très bon peintre et avoir peint 3 tableaux dans ta vie, un très bon cinéaste et avoir fait deux films dont aucun ne comportait d'explosions, un très bon romancier et avoir écrit un livre.
L'Art est ainsi fait qu'il ne peut se mesurer et par définition il en va de même de la valeur d'un artiste. Quand tu choisis cette voie il faut savoir l'accepter si tu n'acceptes pas il faut mieux fabriquer des yaourts.

tu peux etre un très bon pédagogue et ne jamais être prof, tu peux etre un expert en mécanique et ne jamais avoir ton garage... tu dois pouvoir avoir le droit de décider d'en vivre et de pouvoir le faire.
Faut arrêter le délire de l'artiste sur le piedestal.

[[Grand Méchant]]

Citation :

Publié par Kronem

Faut arrêter le délire de l'artiste sur le piedestal.

Pourtant c'est ça ... et c'est en ça que les maisons de disques et l'industrie plus généralement à fait perdre tout sens à ce mot : art .

L'artiste est quelqu'un en quete de vérité , de divinité et qui a pour but de diffuser son message au plus grand monde ... dit comme cela ça fait pompeux et déconnecté des réalitées mais c'est la faute à ceux qui mettent le terme "Art" et "Artiste" sur tout et n'importe quoi a pur fin financière .

Apres un artiste a tout a fait le droit de vivre , de faire des choses dites alimentaires ... mais si il ne fait ou ne vit que pour ça je ne vois pas en quoi il est un artiste .

Mais bon la on part HS ... faudrait ouvrir un sujet "c'est quoi l'art" ( doit deja en avoir ) des gens expliqueront tout ça bien mieux que moi .

Je vois que les maisons de disques ont bien fait leur taf.
Je suis stupéfait. J'ai du trop boire d'hydromel ca doit être ça...

le probleme c'est de faire de la thune le but premier, mais il n'a jamais été question de ça ici, et je ne vois pas en quoi la licence globale pourrait résoudre ce probleme

[kermo]

Citation :

Publié par Kronem

Faut arrêter le délire de l'artiste sur le piedestal.

Maintenant que la technique permet de recopier le boulot d'un artiste, il faudra bien justement le mettre sur un piédestal pour justifier le fait qu'on paie un truc qu'on pourrait ne pas payer et ce sans le voler à qui que ce soit. Il y a toujours eu une part de don spontané dans la rétribution des artistes et le fait que la musique devenue industrie ne soit plus sclérosée par les majors remet en avant le fait que pour avoir une même oeuvre on puisse choisir ou pas de payer.

Depuis quelque temps ce qui est mis en avant c'est l'illusion que n'importe qui peut devenir artiste et faire un album à succès, or cette idée est précisément incompatible avec le piédestal et donc avec le don : pourquoi acheter le dernier album de Machin si j'ai gravée au fond de moi l'idée que n'importe qui peut faire la même chose après deux mois de promo ?

En mettant clairement le public face au choix de payer ou ne pas payer pour la même chose on remet la question de l'art sur le tapis. Enfin, pour les disques et les films seulement c'est à dire ce qu'on peut industrialiser et distribuer facilement, parce qu'heureusement il reste le spectacle vivant, les concerts, le théâtre et plein de trucs où la communion avec le public est encore présente.

Citation :

Je vois que les maisons de disques ont bien fait leur taf.

Elles ont bien fait leur taff parce qu'à travers les médias le public est malléable à souhait et encence ce qu'on lui dit d'encencer. Sur le fait qu'un artiste doit être payé par son public pour ce qu'il fait, c'est un débat qui n'a jamais été tranché. En mettant une oeuvre d'art au même niveau qu'un kilo de carottes par contre, oui elles ont bien fait leur boulot.

C'est un raisonnement qui fonctionne pour le enieme album d'une copie de Tragédy ou de matt pokora. Ca ne tient plus si on parle d'artiste ce dont on ne discute pas ici.
On sait très clairement que matt pokora a une durée de vie de 2 ans grand maximum... On ne pouvait pas parier sur la durée de vie de led zep'

[[Grand Méchant]]

Citation :

Publié par Kronem

Je vois que les maisons de disques ont bien fait leur taf.
Je suis stupéfait. J'ai du trop boire d'hydromel ca doit être ça...

Rien compris ... si ils l'avaient bien fait je t'expliquerais que la starAc est un révélateur d'artistes .

Citation :

le probleme c'est de faire de la thune le but premier, mais il n'a jamais été question de ça ici, et je ne vois pas en quoi la licence globale pourrait résoudre ce probleme

Quelqu'un defend que ca résoudrait le probleme ? pas moi en tout cas ...

C'est juste qu'entre les DRM/attaque contre le P2P/attaque contre la copie privé ... et entre la licence global je pense ( mais je peux me tromper et a force je commence a le penser que c'est peste ou coléra ) que ce dernier est le moins pire .

Le probleme etant pour moi que des qu'ils vont reussir a faire passer que P2P = illégal ( y'en a meme qui parle de térrorisme c'est pour dire ) ils vont se retrouver confronter au probleme de faire appliquer ça . Et comme ça etait dit juste avec ce qui est proposé là cela sera contourné alors je suis persuadé qu'ils passeront a l'échelon supérieur c'est a dire le flicage et quand tu entends le ministre de la culture qui parle de controle a la source cela fait froid dans le dos ( heureusement qu'il maitrise pas son sujet ... enfin ils y arriveront bien a ronger sur "informatique et liberté" aussi a force j'en doute pas :x )

De toute facon ce debat est biaisé des la base parcqu'on nous presente DADVSI comme une arme de defense des artistes alors que c'est juste pour defendre l'Industrie du divertissement qui est bien la seule a dire qu'elle est en difficulté ... les artistes dans tout ça que se soit un cas ou l'autre ils resteront la ou ils sont voir meme ils auront peut etre plus de mal a faire diffuser leur travail ( DRM obligatoire ) .

Et une chose est sur ils vont decider et je crois que quoi qu'on dise ça changera pas grand chose ( cf le super blog ) .

[Malgaweth]

Citation :

Publié par kermo

Depuis quelque temps ce qui est mis en avant c'est l'illusion que n'importe qui peut devenir artiste et faire un album à succès, or cette idée est précisément incompatible avec le piédestal et donc avec le don : pourquoi acheter le dernier album de Machin si j'ai gravée au fond de moi l'idée que n'importe qui peut faire la même chose après deux mois de promo ?

Tout à fait juste, les majors sont en train de mourir par ce qu'elles ont mis en place, soit cette possibilité de faire croire qu'un "artiste" occupait le devant de la scène par son art, alors qu'en réalité en lieu et place d'une production artistique il s'agissait d'un produit commercial. Elles ont prétendu "fabriquer" de l'Art et y sont parfaitement parvenues en développant une approche totalement consumériste. Approche parfaitement intégrée par le public devenu "client" et qui se comporte exactement comme l'ont voulu les majors, soit un consommateur aisément manipulable face au concept d'Art.
Il n'est pas question, Kronem, de mettre l'artiste sur un piédestal mais de le replacer, comme le souligne kermo, dans ce rapport naturel de l'Art avec la société, ce qu'on peut payer ou ne pas payer.

Et justement Kronem on parle bien des artistes. Les exemples que tu cites de produits fabriqués sont effectivement destiné à ne plus avoir d'avenir à court terme, car en tant que produits leur rentabilité est mise en péril (ils coûtent très cher à fabriquer et rapporteront probablement de moins en moins surtout qu'il faut les rentabiliser dans l'ultra-court terme). C'est la raison pour laquelle je soulignais que quand la musique sera redevenue de l'Art, elle ne sera plus téléchargée gratuitement ; c'est à dire quand les artistes auront fait changer les comportements en démontrant qu'ils ne sont pas des produits. Et pour répondre à ce qui est peut-être une de tes interrogations, oui effectivement ça implique un sacré écrémage, tout le monde n'a pas sa place dans l'Art en tout cas à une échelle qui nécessite la reconnaissance d'une société. Les campagnes de recrutement de la Star'ac ou de la Nouvelle Star aussi c'est trompeur.

Citation :

Rien compris ... si ils l'avaient bien fait je t'expliquerais que la starAc est un révélateur d'artistes .

Faire gober que l'artiste est un être exceptionnel et hors norme... c'est du marketing tribal.
Tout le monde n'est pas capable d'etre serrurier, tout le monde n'est pas capable d'être prof ou ingénieur. Il faut bosser pour y arriver... comme pour être artiste. Arriver à faire gober que l'artiste est quelqu'un de plus rare c'était quand même un beau tour de force.
C'est à la démarche, qui est bonne ou non, qu'il faut faire attention. C'est faire ca pour être rémunérer qui est un probleme et non pas être rémunéré pour faire ça. Et par rémunération, je ne pense pas aux millions de dollar de johnny.

[[Grand Méchant]]

Citation :

Publié par Kronem

Te faire gober que l'artiste est un être exceptionnel et hors norme... c'est du marketing tribal.

Mes profs d'histoire de l'art faisaient du marketing tribal . ok .

Et c'est en rien un etre exceptionnel si tu avais bien lut ... et Malgaweth la tres bien expliqué ... un artiste peux faire un 1 oeuvre dans sa vie et puis c'est tout parcqu'il n'aura que ça à dire ... mais ecrire 1 livre , faire 1 chanson , 1 film c'est rare que ca suffise a faire vivre une personne toute sa vie et c'est pas le but .

[kermo]

Citation :

Publié par Kronem

Te faire gober que l'artiste est un être exceptionnel et hors norme... c'est du marketing tribal.

J'aurais au contraire tendance à dire que l'industrie musicale sous couvert de faire gober ça, ancre exactement l'inverse dans les esprits : l'artiste c'est le type qui est entré par hasard dans un château et qui en est ressorti un peu plus tard, n'importe qui pourrait l'être en somme. Actuellement tout est centré autour de la personne et pas du tout autour de l'oeuvre en tant que telle, ça banalise absolument la façon de vivre d'un artiste et on a l'impression qu'il va chanter une chanson sur scène comme d'autres vont laver leur linge. Comment veux-tu faire payer des gens pour quelqu'un qui lave son linge ? (bon elle était facile celle-là).
Pire, si le but ultime est d'être connu et de faire rêver les gens, alors ça ne dépend même pas de la personne en tant que telle vu qu'elle ne fait, finalement, plus rien de personnel et se focalise uniquement sur l'adaptation au public. Mais c'est vrai que dans l'industrie musicale il y a surtout un tas de consommateurs, et que les produits sont ceux qu'on leur fabrique sur demande. Les seuls artistes qui valent le coup sont ceux que tu appelais irréductibles, c'est à dire ceux qui ne conçoivent pas faire autre chose que ce qu'ils veulent faire - car ça n'aurait plus aucun sens et à ce moment autant aller vendre des glaces.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Kronem

Faire gober que l'artiste est un être exceptionnel et hors norme... c'est du marketing tribal.
Tout le monde n'est pas capable d'etre serrurier, tout le monde n'est pas capable d'être prof ou ingénieur. Il faut bosser pour y arriver... comme pour être artiste. Arriver à faire gober que l'artiste est quelqu'un de plus rare c'était quand même un beau tour de force.
C'est à la démarche, qui est bonne ou non, qu'il faut faire attention. C'est faire ca pour être rémunérer qui est un probleme et non pas être rémunéré pour faire ça. Et par rémunération, je ne pense pas aux millions de dollar de johnny.

Je ne suis pas sûr que parce que tu acquiers une technique tu deviens automatiquement artiste. POur plombier ou ingénieur c'est déjà plus facile. Un artiste a quand même un minimum de conception de l'art, de message à faire passer.

Citation :

Publié par [Grand Méchant]

Un artiste peux faire un 1 oeuvre dans sa vie et puis c'est tout parcqu'il n'aura que ça à dire ... mais ecrire 1 livre , faire 1 chanson , 1 film c'est rare que ca suffise a faire vivre une personne toute sa vie et c'est pas le but .

Un macon peut construire une maison et fermer boutique.

La conception, la créativité, gnagna tout ça, ca se bosse. J'en ai croisé quelques un des artistes et j'ai pas remarqué qu'ils étaient éclairé par autre chose que le projo de l'artiste aux lumières

Citation :

Pire, si le but ultime est d'être connu et de faire rêver les gens,

Mais il y a de mauvaise raison de vouloir n'importe quel métier. Et heureusement, peut etre, dans le cas présent on est plus souvent arrêté dans son élan que dans d'autre secteur... malheureusement (ha quand même )

[Alain/Damax]

Citation :

Publié par Kronem

La conception, la créativité, gnagna tout ça, ca se bosse. J'en ai croisé quelques un des artistes et j'ai pas remarqué qu'ils étaient éclairé par autre chose que le projo de l'artiste aux lumières

Bof, les candidats à la Star AC ou à la Nouvelle Star ont tous des voix formatées, je n'espère pas que tu encenses
cette manière de travailler.