|
Légende
|
Bonjour...Je me présente, Sokoma élève de Seconde a paris.
Dans le cadre d'une matière (L'EUCJS, en gros de l'éducation civique) on m'a chargé de faire un exposé sur une question de société: Faut il abaisser l'age de la majorité en France? Je dois faire une étude sur les diverses positions (pour/contre et pourquoi) des personnes sur le débat. Dans le cadre de cette étude je réalise un sondage afin de déterminer les différents arguments du pour et du contre de l'abaissement de la majorité. Personnellement suite a quelque recherche sur internet et autres j'ai trouvé différentes bases, que je vais vous exposé ci-dessous: Voila ce que dis la loi française: Citation :
Code HTML:
http://www.legifrance.gouv.fr/texteconsolide/AREAV.htm A savoir: Il y a 3 type de majorité: -La majorité civile: C'est a dire l'age où la personne est considéré comme capable de faire valoir ses droits -La majorité Penale: L'age à laquelle une personne est considéré comme responsable de ses actes au devant de la loi -Majorité électoral:Age a partir duquel on peut voter. Bien vous avez les recherches qui me semblent le plus importante pour répondre a la question: -Faut il abaisser l'age de la majorité en France? Oui/non pourquoi? -Faut il abaisser une ou plusieurs de ces 3 majorités? oui/non Pourquoi? Merci de préciser de qu'elle tranche d'age vous faites partie et si vous n'êtes pas de nationalité française: - moins de 15 ans -15 à 18ans -18 à 29ans -Plus de 29 ans Merci d'avance PS: Vous pouvez aussi me répondre par MP si vous ne désirez pas exposé a tous le monde vos idées Amicalement Sokoma |
22/11/2005, 17h43
|
Abaissement de la majorité?
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Pis jai rien dit c'est trop long je m'embrouille
|
|
22/11/2005, 17h47
|
|
Bagnard
|
Je pense que la majorité pour le droit de vote ainsi que pour les droits civils est bien a 18ans.
Mais beaucoup de jeunes se "cachent" derrière le fait qu'ils soient mineurs, alors qu'ils sont responsables de leurs actes. Pour moi on est parfaitement capable de discerner le bien du mal et la loi du hors-la loi à partir de 16 ans. Cependant le droit de vote nécessite une maturité que beaucoup n'ont pas à 16 ans. J'ai entre 18 et 25 ans. |
|
22/11/2005, 17h48
|
|
Bagnard
|
On l'attendait celle-ci
 Pour ma part les types de majorité sont indissociables : on ne peut avoir des devoirs sans avoir de droit. Et je pense que ça devrait être 17 ans. Me demandez pas pourquoi, je trouve ça plus adéquat. Edit : oups pardon, je suis français et j'ai 22 ans. |
|
22/11/2005, 18h01
|
|
Je suis de nationalité Française, j'ai 24 ans.
Selon moi, la majorité quelle qu'elle soit (Civile, pénal ou électorale) doit être maintenue à 18 ans . Je dirais qu'à l'heure actuelle, les jeunes sont de moins en moins tôt concernés par les problème politiques, économiques dans la mesure où leurs études durent plus longtemps et donc où ils vivent des deniers de leurs parents plus longtemps. D'un autre côté, quand une crise survient, notamment dans le domaine de l'emploi, ils sont les premiers à subir les effets du chômage, de la précarité, sans parler des difficultés pour un jeune de devenir propriétaire. Ces deux aspects du rapport des jeunes à la nation s'équilibre et justifie un status quo quant à l'âge de la majorité. C'est un raisonnement très simpliste que je donne là mais c'est voulu car d'une part, je ne voudrais pas te donner d'arguments et d'autre part, j'en aurait pour des heures.  Ce que je veux dire, c'est qu'on établi la majorité en vertu de plusieurs critères sociologiques complexes car influant les uns sur les autres. En effet la responsabilité civile, résulte d'une conscience citoyenne, la conscience citoyenne es un sentiment d'appartenance qui dépend du degré d'affectation des évènements nationaux de toutes sortes. Ce degré d'affectation est issu du mode de vie qui dépend de la classe sociale des parents de l'individu, de sa progression scolaire etc... En bref, 18 ans, je ne suis pas sûr que ce soit le bon âge mais franchement, je n'en vois pas d'autre ou à la limite je dirais 21 ans mais pas abaisser cet âge. En outre, je suis fermement opposé à toute proposition de dissocier les notions de responsabilité pénale, de droit de vote et de droits civiques car ils sont tous parties intégrante du statut de citoyen et les séparer reviendrait à créer des demi-citoyens, ou des tiers-citoyens (ce qui rappelle le tiers-état, troublante analogie), or comment demander d'accepter les règles d'une société qui ne reconnaît pas mon intégrité civique. |
|
22/11/2005, 18h01
|
|
Bagnard
|
Citation :
|
|
22/11/2005, 18h02
|
|
Alpha & Oméga
|
Tu as oublié la majorité sexuelle.
|
|
22/11/2005, 18h07
|
|
Légende
|
Citation :
|
|
22/11/2005, 18h15
|
|
Alpha & Oméga
|
Il ne faut rien baisser.
18 ans est très bien comme cela. et ceux pour pleins de raisons allant des obligations liées à la majorité (assez nombreuses et dépassant le droit de vote), en passant par l'indépendance effective liée à la majorité (on ne vient pas de remonter l'âge du mariage des filles pour des clopinettes) De plus baisser l'âge de la majorité ne permettrait plus de protéger les mineurs comme ils le sont (notamment dans le droit du travail mais pas seulement). et concernant la majorité pénale.. il ya déjà la responsabilité pénale qui est très bien comme cela. (18-29 ans né en France) |
|
22/11/2005, 18h21
|
|
Légende
|
Bon tout d'abord merci a tous ceux qui ont répondu...
Citation :
))Citation :
La reel et importante question, a mon avis qu'a posé la prof est sur la majorité a 18 ans,Bien que ce ne soit pas signifié dans l'énoncé....Mais effectivement je vais l'ajouter, sans pour autant le dévellopper réellement... *Sokoma, a la recherche d'un avis favorable pour l'abaissement de la majorité *
|
|
22/11/2005, 18h47
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Après une condamnation pénale tu peux être privé de la jouissance de tes droits civiques, ce que tu dis est faux, car dans ce cas, on a des devoirs, mais on a plus de droits civiques. |
|
22/11/2005, 18h57
|
|
Les trois types de majorité sont indiscociables. Comment peut on etre jugé responsable civilement mais pas penalement, et inversement ? Comment peut on etre jugé responsable civilement, mais pas assez mature pour voter et inversement ? Ca n'a pas de sens, les trois ne peuvent que rester liés. QUand a l'age limite, 18 ans ca semble un bon compromis, pour certains c'est trop jeune (mais il faudrait attendre 22 ou 23 ans pour eux), pour d'autres a 16 ou 17 ca serait deja possible. Il faut bien faire pour tout le monde, 18 ans, c'est un compromis.
|
|
22/11/2005, 19h00
|
|
Alpha & Oméga
|
J'ai entre 18 et 29.
Majorités à 18 ans c'est bien. En général, c'est la fin du lycée, une étape franchie, le permis en même temps, tout ça c'est pas mal. J'ai dit en général, ce qui signifie dans la majorité des cas même si il y a pas mal d'exceptions : Entrée dans le monde du travail plus précoce par exemple. (Mais dans ce cas là, la majorité plus tardive peut être vue comme une protection face à une éventuelle exploitation.) Ceci dit où la majorité me dérange c'est qu'un gosse de 16 ans qui fait une énorme connerie devrait devoir faire face réellement à ses actes. Ce qui n'est pas le cas actuellement car protégé par son état de mineur. Mais à noter que les 18 ans pour vente de cigarettes ou d'alcool sont rarement respectés... Dommage de ne voir la majorité que quand ça arrange. Quant à la majorité sexuelle, à 16 ans pour les filles ce serait pas mal. C'est pas le sujet alors je vais pas développer le pourquoi du comment de cet avis, j'en finirai pas.
|
|
22/11/2005, 19h02
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
22/11/2005, 19h16
|
|
|
Ca n'a rien a voir, ne pas avoir atteint la majorité penale permet de passer devant un tribunal pour mineur et d'aller dans une institution adaptée si on est condamné. Ca ne permet pas d'esquiver toute forme de sanction. En outre, les parents restent responsables financierement et civilement à la place du mineur.
Sinon j'avais oublié de mettre ma tranche d'age : 19-29 |
|
22/11/2005, 19h27
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Il y a juste la majorité pénale qui me dérange, comme certains l'ont souligné, sa engendre des abus de la part des mineurs. Mais je pense plutôt que c'est mieux de "responsabiliser" les mineurs ( je ne sais pas trop comment, mais par exemple sur le plan pénal, histoire qu'ils ne sentent pas à l'abri de la justice en cas de délit ) que faire baisser la majorité. J'ai 25 ans et je suis française . |
|
22/11/2005, 19h29
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 Sinon 18ans ça fait déjà pas très agé, alors majorité civil ou Electoral (qui me semble un peu pareil, au vue de tes définitions, puisque si majorité civil = C'est a dire l'age où la personne est considéré comme capable de faire valoir ses droits, comme c'est un Droit de Vote, logiquement la majorité Electoral sera en fonction de celle civile. Sinon oui, une majorité Pénale à 16ans, ça permettrai peut être à certaines personnes de prendre plus conscience de leurs actes. tranche 18-29 moi^^ |
|
22/11/2005, 19h30
|
|
Alpha & Oméga
|
Da
Majorité pénal à 10 ans.
Pour le reste 18 ans me semble correct. ( Français 20 ans ) |
|
22/11/2005, 21h21
|
|
Alpha & Oméga
|
18 ans pour toutes, faute de mieux et car je pense aussi qu'elles devraient être indissociables.
Age: 18-29. |
|
22/11/2005, 22h05
|
|
Alpha & Oméga
|
Il me semble que tu confonds un peu les différents types de majorité, mais bon, c'est tellement rare de voir un élève de seconde tenter de faire son travail correctement, que je ne vais pas trop médire.
Je suis clairement CONTRE l'abaissement de l'âge de la majorité, et je suis en prime pour son allongement, pour le remettre à 21 ans, en tout cas pour le droit de vote. Les gamins sont des feignasses qui ne bossent pas et ne prennent pas la peine de s'informer correctement avant de voter, en dépit de toutes les informations de toute nature qu'on leur met sous les yeux (et non, ils ne les cherchent même plus ...). A mes yeux, leur donner le droit de vote à 18 ans revient à condamner la démocratie à court ou moyen terme du fait de : - leur désintérêt pour ce qui n'est pas télévisé ou téléphone portable. - leur incapacité à se bouger le cul pour s'impliquer dans quoi que se soit qui ne soit pas un loisir. - Leur incapacité à avoir un raisonnement construit et argumenté, et donc, leur incapacité à comprendre un message de type politique. - Leur systématique recours aux sentiments pour appréhender le monde sous un angle moralo- pleurnichard qui leur ferme toutes perspectives un tant soit peu réalistes. Bref, à 18 ans, pas question que les merdeux votent ... c'est trop risqué. D'ailleurs, je suis pour une réduction momentannée du droit de vote : je pense qu'il faut mettre un examen avant d'accorder le droit de vote, et ne réserver le droit de vote qu'à ceux qui ont compris de quoi on parle (le rôle que jouait l'école avant, mais qu'elle ne joue plus depuis quelques années déjà). Je pense aussi que le droit de vote n'est pas un droit, mais un devoir. Sinon, ben je suis prof d'histoire- géo, et j'ai 29 ans. |
|
22/11/2005, 22h31
|
|
Alpha & Oméga
|
Selon moi si t'est assez vieux pour décider comment utilisé tes organes génitaux, tu doit être assez vieux pour avoir ton mot à dire sur les personnes qui vont t'enc*** en étant à la tête de l'état
Mais d'un autre coté, ca va voté à gauche solide si on laisse les 15-18 ans voté alors autant laisser ca comme c'est EDIT : J'ai 35 ans et je suis Québecois (et accessoirement francais par alliance même si j'ai refuser la nationalité pour des raisons fiscales) |
|
22/11/2005, 22h56
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Après, du moment qu'ils votent selon leurs convictions... |
|
23/11/2005, 00h36
|
|
Alpha & Oméga
|
Pas faux.
Je précise que je ne pensais pas du tout de la sorte avant d'être prof, ce qui n'est pas si lointain. Mais je suis effondré à chaque fois qu'on leur donne la parole et qu'on leur donne l'occasion de développer un raisonnement, on tombe de haut, c'est pas croyable. Bien sûr, un certain nombre a des positions solides, avec des arguments tout à fait valables, et une vraie force de conviction. Mais force est de constater qu'ils sont vraiment très peu nombreux. Personnellement, je leur rappelle sans cesse qu'ils seront les citoyens de demain, et des fois, je joue au jeu du "si" : si j'avais le pouvoir, que ferais- je ? J'en prend un au pif, et je le maltraite quelques longues minutes, en lui posant la question de savoir ce qu'il ferait s'il avait le pouvoir, pour le contredire et lui poser plein de questions et de problèmes. Le but du jeu est qu'il comprenne que les choses sont à comprendre en même temps sur plusieurs niveaux, et qu'elles sont plus complexes que ce qu'on avait cru au début, et qu'il ne suffit pas pas dire des "l'Etat n'a qu'à faire ceci ou cela" . En général, ça marche plutôt bien. Donc : si je fais ça, ça implique ça à côté . Y ai- je gagné quelque chose ? Que dira l'opinion ? BOn, c'est un jeu un peu con, mais au moins ça leur rend concret la politique, et des fois j 'en surprends qui parlent avec leur potes et qui tentent de leur faire pareil : alors là je verse une larme et je me dis que ma vie de merde aura finalement servie à quelque chose (non, là c'est un fake, hein). Bref ... La majorité civique à 18 ans, plus ça va, plus je suis contre... (oui, je me répète). |
|
23/11/2005, 00h56
|
|
Alpha & Oméga
|
Il y a des cons à 18 ans, beaucoup même. Malheureusement, il y a presque autant de cons à 21 ans (et même à 30, 40, etc...).
A choisir 18 ans c'est pas plus mal: d'une c'est un cap (bac tout ça), deux pour beaucoup c'est le moment ou on devient étudiant/ou on commence à bosser (enfin bref on quitte papa-maman) et donc on commence à se sentir (un peu) concerné par les décisions qui engagent la polis... Je suis radicalement contre l'abaissement de la majorité par contre. A 18 ans il y a beaucoup de cons, mais alors à 16 ans c'est un raz de marée. Lerrant, 18-29 ans (mais plutôt au début de la tranche - ça c'était pour dire que je suis pas un vieux réac aigri  )
|
|
23/11/2005, 01h01
|
|
Alpha & Oméga
|
A mon avis, c'est bien comme ca, mais je serait pour une sorte de majorité de transition entre 15-16 et 18.
Genre : Responsabilité pénale aggravé ( mais pas au même statut qu'un majeur ) Droit de vote limité aux élections municipales. ... J'ai 22 ans et je suis francais. |
|
23/11/2005, 01h30
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|