[Sybela]

Tout est dans le titre : Quelles seraient les innovations que vous apporteriez au football pour changer ce sport pas sur le fond mais sur la forme :

- Assistance vidéo : si oui dans quel cas ? Si non pourquoi ?
- Nouvelles règles pour favoriser le spectacle ?

Libre à vous de vous exprimez ! Les questions ne sont pas exhaustives faites comme vous le sentez, mais restez dans le cadre du football et de choses plausibles !

[Elhan]

Moi je suis contre la vidéo.
Je trouve que ce genre de choses amènerait le foot vers quelque chose de plus robotisé.
Au bout de quelques temps, on demandera à ce que les arbitres de touches soient remplacés par des ordinateurs.

Enfin plus sérieusement, la vidéo ne me plait que peu.
Pourtant, j'ai des raisons de la vouloir, vu que le club que je supporte a eu pas mal de problèmes à cause d'erreurs non sifflés ou des choses du genre.

En terme de règles, à ce que les fautes en tant que dernier défenseur soit vraiment sifflés en Angleterre, ce qui est le cas une fois sur deux en ce moment.

[Sybela]

Je suis également contre la vidéo stricto-sensus. Par contre je suis pour l'innovation comme ce qu'ils veulent tester à savoir une puce implémentée dans le ballon pour savoir si il a franchi la ligne. La vidéo couperait le jeu et des fois si le rythme est cassé ne serait-ce que quelques grosses secondes ça peut avoir une influence sur le jeu...

[Dimitri]

Moi je suis pour la vidéo, mais seulement pour valider les buts.
Pour les reste, je pense que ça couperait plus le match qu'autre chose.

Je suis aussi pour les expulsions temporaires, je pense que ça calmerait tout le monde si un jaune coûtait 10 minutes d'expulsion et on verrait peut être enfin plus de buts et de jeu.

Edit:

Citation :

Prenons l'exemple d'une main comme celle de cris, même dans ce cas la la vidéo est utilisable, l'arbitre ayant un doute, il peut exceptionnelement arreter le jeu (comme cela se fait quand il y a un blessé sur le terrain) pendant qu'un autre type devant un ecran de télé lui dit dans l'oreillette si il y a penalty ou non.

Ouais mais à ce moment la, les équipes pourront contester les décisions du mec devant l'écran et on revient au même point.
Pour moi la seule vidéo utile c'est celle qui dit si le ballon a franchi la ligne ou pas.
Les autres utilisation de la vidéo, ça reviendra au même puisque ça sera toujours un seul homme qui décide, et les équipes pourront toujours contester et toussa

[Spleet]

On dit qu'on est pour ou contre la vidéo mais en fait il y a des dizaines de façon de l'utiliser. Je suis plutot pour quand il s'agit de savoir si le ballon a franchi la ligne ou pas.

Prenons l'exemple d'une main comme celle de cris, même dans ce cas la la vidéo est utilisable, l'arbitre ayant un doute, il peut exceptionnelement arreter le jeu (comme cela se fait quand il y a un blessé sur le terrain) pendant qu'un autre type devant un ecran de télé lui dit dans l'oreillette si il y a penalty ou non. Enfin cela me semble realisable et je pense que ya matiere a reflechir


edit : entierement d'accord pour les expulsions temporaires

[Sybela]

J'crois qu'un des soucis pour que la vidéo n'entre en application...c'est que la FIFA ne veut pas un clivage entre foot professionnel et amateur. Par là, ils veulent que la finale de la Coupe du Monde se déroule de la même manière que le plus modeste des matches de football.

[Ambla]

Moi je supprime la règle du hors-jeu, ça casse trop souvent l'action. Ca forcerait les défenseurs à faire un peu plus attention et ça donnerait plein de nouvelles possibilités au niveau de l'attaque, donc plus de spectacle.

[Herm]

Citation :

Publié par Ambla

Moi je supprime la règle du hors-jeu, ça casse trop souvent l'action. Ca forcerait les défenseurs à faire un peu plus attention et ça donnerait plein de nouvelles possibilités au niveau de l'attaque, donc plus de spectacle.

Ca ferais du foot comme à l'école.
Enfin ça changerais complètement la physionomie des matchs, les défenseurs n'avancerait jamais. Je sais pas si ce serais réellement une bonne idée.

Une bonne chose, à mon avis, serais le "carton orange". Parfois le rouge est trop fort mais le jaune trop peu. Donc exclusion temporaire de 10mn comme au Rugby, ça me semble une bonne solution.

Je serais également pour la vidéo. Certainement pour son utilisation sur la ligne de but. L'arbitre pourrais ainsi juger sans litige possible (enfin ça peut arriver). Pour de la vidéo sur les actions de matchs, je suis plus réservé mais pas pour autant contre. Je trouverais dommage qu'on arrête une action s'il n'y a rien.

[Dimitri]

Citation :

Publié par Ambla

Moi je supprime la règle du hors-jeu, ça casse trop souvent l'action. Ca forcerait les défenseurs à faire un peu plus attention et ça donnerait plein de nouvelles possibilités au niveau de l'attaque, donc plus de spectacle.

Ouais mais là je pense que ça deviendrai un sport complètement différent.
Faut pas non plus que les innovations dénature le football sinon on peut aussi enlever le goal y'aura plus de buts et de spectacle

[Sybela]

Citation :

Publié par Ambla

Moi je supprime la règle du hors-jeu, ça casse trop souvent l'action. Ca forcerait les défenseurs à faire un peu plus attention et ça donnerait plein de nouvelles possibilités au niveau de l'attaque, donc plus de spectacle.

A la rigueur pourquoi pas comme dans le football à 7 limiter les hors-jeu à la seule surface de réparation..car supprimer purement et simplement le hors-jeu voilà les attaquants qui feraient du camping.

[pzeub]

Citation :

Publié par Ambla

Moi je supprime la règle du hors-jeu, ça casse trop souvent l'action. Ca forcerait les défenseurs à faire un peu plus attention et ça donnerait plein de nouvelles possibilités au niveau de l'attaque, donc plus de spectacle.

C'est une blague?

[Kyna Evah Ark]

Citation :

Publié par Ambla

Moi je supprime la règle du hors-jeu, ça casse trop souvent l'action. Ca forcerait les défenseurs à faire un peu plus attention et ça donnerait plein de nouvelles possibilités au niveau de l'attaque, donc plus de spectacle.

Lol j'imagine bien des attaquants a 45ans il jouerais encore, ceux avec des purs frappe de folie genre un Batistuta ^^

[Njuk]

la vidéo est clairement indispensable, vu qu'actuellement, ce qui fait le résultat d'un match, c'est parfois 50 % les joueurs et 50 % l'arbitre.

Et quand on connait les enjeux de certains matchs, que ceux ci soient en grande parti décidé par une éventuelle mauvaise appréciation de l'arbitre est clairement innaceptable...

Il faut donc un 4eme arbitre derriere un écran, qui serait rélié à l'oreillette de l'arbitre de champ pour lui signaler les fautes/hors jeu/simulations etc...

[Orbieu]

L'utilisation de la vidéo pour savoir s'il y a but, ou le systeme de puce dans le ballon comme il a été dit plus haut.

Les explusions temporaires à chaque cartons jaune, et que l'on puisse au moins mettre 2 jaunes à un même joueur lors d'un match sans l'exclure mais qu'il soit absent un temps certains du terrain. car trop souvent les arbitres colle un jaune au joueur, et derrière n'ose pas sortir le rouge car il a déjà été averti...


La modification de la règle du hors jeu car elle est trop dur à juger par une seule et même personne savoir si le ballon est parti avant que le joueur soit passé devant les derniers defenseurs cela oblige une seule personne à regarder 2 endroits en même temps. Donc cela serait bien qu'il y a ait 4 assistants par match ( idées comme une autre).

[Andromalius]

Tu supprimes la regle du hors jeu tu va avoir des campeurs dans la surface, du coup. Ce qui supprime aussi toute notion de marquage de zone.

[Mascarpone]

Je suis pour la vidéo (pour le rugby ça se passe très bien) sur des actions litigieuses ou autre alternative je verrai bien 2 arbitres de lignes en plus, un derrière chaque but.

[Ruvon]

Citation :

Publié par P0lux

la vidéo est clairement indispensable, vu qu'actuellement, ce qui fait le résultat d'un match, c'est parfois 50 % les joueurs et 50 % l'arbitre.

Ouais, bien sur. Il est trop bon putain l'arbitre de Nancy - Rennes, et celui de Lens - Auxerre, d'après toi il a mis 3 ou 4 buts ?

Sinon contre la vidéo pour n'importe quelle action, juste pour le franchissement de la ligne, et aussi (surtout) pour sanctionner un mauvais geste après le match (il parait qu'ils le font déjà, mais faudrait que ce soit officiel).

Je pense qu'une solution intéressante serait d'avoir un arbitre par moitié de terrain, ou alors deux arbitres en plus, placés dans les surfaces de réparation pour repérer les pénalties ou si le ballon passe bien la ligne.
Un oeil supplémentaire, qui serait tout aussi subjectif, mais au moins ça dégagerait l'arbitre de champ d'une partie de l'action, et qui pourrait se concentrer sur le jeu (genre un tirage de maillot au départ de la course d'un joueur que ne verrait pas l'arbitre qui suivrait celui qui passe le ballon...).

Et tout à fait pour les expulsions temporaires; le seul détail serait de savoir comment gérer le temps: imaginons qu'un joueur se blesse pendant les 10 minutes d'expulsion d'un autre. Si le soigner et tout le ouin-ouin-isme de tout joueur de foot pro (et des supporters...) prend par exemple 3 minutes, pendant lesquelles il n'y a pas de jeu, faut les décompter du temps d'exclusion du type, ou alors dès qu'il y aura exclusion temporaire, au premier contact le mec tombe comme s'il avait perdu un rein pour perdre 5 minutes, et donc son équipe ne serait pénalisée que 5 minutes ?

Car pour info, au rugby, on arrête le temps dès qu'il y a un arrêt de jeu.

Désolé pour la clarté du message, je pense que l'idée est compréhensible (pour des supporters de foot)

[Thak]

des expulsions temporaires pour les fautes d anti jeu.

[Angelor]

La vidéo ne peut pas être la solution magique :

- dans quel cas y recourir?
Fallait demander un "temps mort" pour visionner la main de Cris? le visionnage est-il réservé aux fautes sifflés et aux franchissement de ligne? En cas de hors jeu signalé à tort, on refait jouer l'action?

- quid de l'interprétation?
Les mains de Tiago même après vidéo, devaient elles être sifflés? Taiwo s'appuie sur Grax qui en rajoute (OM-Troyes), penalty ou pas après visionnage? Il y a tellement d'action litigieuse jugée sur l'esprit ou la volonté ou non du fautif, la vidéo permet t-elle de régler ces cas?

- la vidéo voit vraiment tout? personne ne se rappelle du match de l'Euro ou un penalty peut évident avait été dans un premier temps invalidé par les images, avant que d'autres angles, 3 jours plus tard, revalide la faute? on fait rejouer le match?


Pour moi la solution reste le double arbitrage, sur le système du hand (un arbitre dans le champ, un dans la surface et qui alternent en fonction du camp). Deux arbitres capables d'être plus proche de l'action, avec chacun sa zone de surveillance et une liaison par oreillette pour se concerter si besoin.

Le foot va de plus en plus vite, et il est illusoire de croire qu'un seul homme peut couvrir l'ensemble du terrain en étant toujours proche de l'action. Aujourd'hui un arbitre devrait presque être capable de couvrir plus de terrain que Deschamps à la belle époque ("3 poumons").

[Gros BaloOr]

L'assistance vidéo uniquement à la demande de l'arbitre lorsqu'il a un doute.
Des sanctions disciplinaires d'après match pour les simulations

[Lesslia de Lys]

Un quatrième arbitre dans la surface ( enfin juste a coté ).

[numero6]

Pour la vidéo, mais lorsque le jeu est arrêté, un joueur fait une "faute", l'arbitre siffle, est-ce une simulation ou une vrai faute, un coup de vidéo, qui ne coupe pas le jeu puisque de toute façon il est arrêté...

Sur les corners, cela permettrai de voir les tirages de maillot, cela couplé à l'application stricte de la règle, a savoir expulsion, il y en a certain qui s'arrêterait très vite de tirer les maillots...

Sinon un arbitre supplémentaire, pourquoi pas.

[Angelor]

Citation :

Publié par Gros BaloOr

L'assistance vidéo uniquement à la demande de l'arbitre lorsqu'il a un doute.
Des sanctions disciplinaires d'après match pour les simulations

En principe s'il siffle c'est qu'il n'a aucun doute, je le vois donc mal demander une confirmation vidéo de lui même.

[Peur]

main > faute : involontaire ou pas

vidéo oui , mais utilisable seulement sur un arrêt de jeu avec un 4eme arbitre uniquement pour ça , pour pas perdre le rythme du match , donc utilisation limité a certaines actions

et surtout que les arbitres soient encore plus sévéres , marre des pleurnichards qui vont voir l arbitre dés qu ils font semblant de tomber ou qu une décision leur plaît pas

[Umi]

Que les commissions de discipline prennent plus de responsabilités dans les suspensions et non suspensions de joueurs.

Citation :

Publié par Peur

et surtout que les arbitres soient encore plus sévéres , marre des pleurnichards qui vont voir l arbitre dés qu ils font semblant de tomber ou qu une décision leur plaît pas

Dans la même idée, que les arbitres sifflent enfin les penos pour tirage de maillot ou autre sur les coups de pied arrétés.