[Syc`]

Perso je suis POUR la vidéo, ça arrangerait bien des situations parfois !

[Angelor]

Citation :

Publié par Syc`

Perso je suis POUR la vidéo, ça arrangerait bien des situations parfois !

C'est pas tout de dire "pour la vidéo", faut aussi penser à la mise en oeuvre et réfléchir à son application.

Sinon il suffit de dire : "je suis pour que les arbitres se trompent pas".

[Sybela]

Autre chose que j'aimerai c'est qu'il y ait un moyen pour les équipes faisant du jeu de mieux s'en sortir enfin de se voir récompenser d'offrir du spectacle aux spectateurs.

J'ai toujours en travers de la gorge la victoire de la Grèce lors du dernier Euro, ça m'exaspère qu'une équipe puisse gagner, ponctuellement ça ne me dérange pas, mais durablement au moins durant une compétition en refusant à ce point le jeu. Enfin vous me direz ça a ses limites car ils sont mal barrés pour la qualification pour le Mondial 2006.

A vrai dire j'ai pas trop de solution, je rejoins les vôtres à savoir exclure temporairement un joueur...pourquoi pas sortir un joueur au bout d'un certains nombre de fautes.

[St SebDead]

Je jouais a un jeu de foot sur PC ou ptet amstrad, avant quoi.
Et en fait y avait un système de notations, genre, le but a 100 pts, le poteau a 50, la frappe cadré a 5 pts, la tentative de frappe à 1 pt.
ça pourrait être sympa mais ça ne servait a rien dans le jeu. sauf se dire : "j ai fait 3 poteaux et l'ordi m a planté un but, j ai plus de points mais j ai perdu :'( "


Sinon pour la vidéo, faire comme au Hockey sur Glace, au moindre doute, on arrête le jeu, consultation des arbitres, lecture de la vidéo, mise en place de la sanction (but ? pas but ? penalty ? main ?) retour sur le terrain, reprise du match. Bon ok les supporters du stade ne verront plus vraiment un match mais plutôt des entrées/sorties des arbitres, et au lieu de sortir a 23 h du stade, bah ça sera plutôt sur le coup de 1 h du mat ^^

[CONVOI EXCEPTIONNEL]

à ceux qui pensent que la video hacherait le jeu, ça dépend comment on l'utilise...

prenons le cas du hors jeu par exemple. Il suffit de donner consigner aux arbitres de signaler un hors jeu uniquement s'ils en sont absolument certains. En cas de doute, on laisse jouer.
En général une action où y'a potentiellement un hors jeu c'est qu'un attaquant part au but, donc ça dure 5 secondes... s'il s'avère à la video que l'attaquant était hors jeu, soit ça finit en 6m et y'a rien à faire.
Soit ça finit par un corner et dans ce cas-là ça ne fait pas perdre de temps de revenir au hors jeu.
Soit ça finit par un but, et dans ce cas là on revient au hors jeu. Comme les joueurs savent que c'est avec l'aide de la video qu'on a décidé, ils n'ont pas à contester. S'ils le font, distribution de jaunes direct, ça devrait rapidement les calmer.

Je pense que la video non seulement ne ferait pas perdre de temps, mais en ferait globalement gagner en évitant toutes les contestations inutiles.

Sans parler des autres avantages, à savoir un jeu où la notion d'injustice serait grandement diminuée.

[Soumettateur]

Mettre des suspensions après coup aux joueurs qui simulent quand la simulation est avérée par la vidéo.

[Sybela]

Tiens ce que tu dis ça me fait repenser à un truc, à savoir, il faudrait suspendre un joueur qui en blesse un autre autant de temps qu'il a rendu le blessé indisponible.

[Thak]

Citation :

Publié par Torgan/Baeland

Mettre des suspensions après coup aux joueurs qui simulent quand la simulation est avérée par la vidéo.

Fiorese avait montré la voie, dommage que ca n est pas suivi. Ridicule meme.

Citation :

Publié par Sybela

Tiens ce que tu dis ça me fait repenser à un truc, à savoir, il faudrait suspendre un joueur qui en blesse un autre autant de temps qu'il a rendu le blessé indisponible.

tu es donc pour la loi du talion. Notre societe ne marche pas comme ca , je vois pas pourquoi le football le ferait

[Orbieu]

Citation :

Publié par Angelor

En principe s'il siffle c'est qu'il n'a aucun doute, je le vois donc mal demander une confirmation vidéo de lui même.

On ne siffle jamais si on a un doute, on siffle quand on est sur de la faute.

Pour la vidéo juste pour les but par contre rajouter des arbitres dans le champ de jeu ne serais pas un mal

edit : si on suspend un joueur autant de temps qu'il en blesse un autre ca serait dur car on fait comment quand 2 joueurs veulent joueur le ballon et qu'un des joueurs se blesse gravement lors de l'action, on puni un autre joueur alors qu'il n'a fait que son metier ? Comment determiner si la faute est volontaire ou pas ?

[Rna]

Alors je sais pas comment est organisé le système de l'arbitrage, mais je pensais à un truc institutionnel pour éviter les polémiques sur les liens entre les arbitres et les instances dirigeantes composées de présidents de clubs.


On pourrait créer une sorte d'ordre des arbitres, institution indépendante composée exclusivement d'arbitres, qui serait une forme d'association auquel les 25 000 arbitres de France (combien exactement ?) adhéreraient pour 15 euros par an (du style). Elle élirait les membres de son conseil exécutif, ses représentants pour l'assemblée générale, voterait son règlement intérieur et ses sanctions. Elle serait agréée par la FIFA mais n'aurait aucun liens, ni institutionnels ni financiers, ni avec la Ligue, ni avec la FFF. Elle ne pourrait pas recevoir d'argent de sociétés sponsors de clubs du championnat, ni de leurs sociétés mères, ni de leurs filiales.


Bon je sais pas du tout comment ça fonctionne, je vais d'ailleurs me renseigner, mais voici l'idée: trouver des moyens juridiques pour assurer l'impartialité des arbitres.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Sybela

Tiens ce que tu dis ça me fait repenser à un truc, à savoir, il faudrait suspendre un joueur qui en blesse un autre autant de temps qu'il a rendu le blessé indisponible.

N'importe quoi ça.

Tu peux très bien blesser un joueur sans même faire faute.

[Thalack]

La vidéo ne serait de toute façon pas miraculeuse.

Certains se souviennent peut-être du but de Kenneth Anderson contre le Brésil pendant la coupe du monde 94 (tain ça me rajeunit pas) où tout le monde conspuait l'arbitre pour avoir sifflé un penalty soi-disant imaginaire, la vidéo montrait bien que le Suédois était tombé tout seul... Sauf un angle, visionné quelques jours plus tard où on voit le défenseur brésilien se cramponner au maillot du Suédois et le tirer en arrière. Enfin bref, la vidéo n'empêchera les erreurs.

[Orbieu]

Citation :

Publié par Thalack

La vidéo ne serait de toute façon pas miraculeuse.

Certains se souviennent peut-être du but de Kenneth Anderson contre le Brésil pendant la coupe du monde 94 (tain ça me rajeunit pas) où tout le monde conspuait l'arbitre pour avoir sifflé un penalty soi-disant imaginaire, la vidéo montrait bien que le Suédois était tombé tout seul... Sauf un angle, visionné quelques jours plus tard où on voit le défenseur brésilien se cramponner au maillot du Suédois et le tirer en arrière. Enfin bref, la vidéo n'empêchera les erreurs.

c'est pas pendant la coupe du monde 98 plutot ?

[CONVOI EXCEPTIONNEL]

Citation :

Publié par Sybela

Tiens ce que tu dis ça me fait repenser à un truc, à savoir, il faudrait suspendre un joueur qui en blesse un autre autant de temps qu'il a rendu le blessé indisponible.

bah, non, ça ça marche pas.
Tu peux mettre un tacle de barjot et casser le tibia d'un mec et il peut reprendre au bout de 3 mois.
Alors que tu peux disputer un ballon aérien à qq'un en faisait une petite faute, il retombe, paf les croisés, out 1 an.

comment on fait?

[Thalack]

Citation :

Publié par Orbieu

c'est pas pendant la coupe du monde 98 plutot ?

J'avoue avoir eu un doute car ça me semblait plus récent mais de mémoire c'était pendant les matchs de poule et en 98 les Suédois n'étaient même pas qualifiés.

[Adriana]

C'était pas la Suède, c'était Brésil-Norvège en 98 Je m'en souviens bien car j'étais à Geoffroy-Guichard ce soir là(3e match de poule : les 2 matchs en même temps) pour suivre Ecosse-Maroc, les marocains avaient cartonné 3.0 les scottish et se pensaient qualifiés vu que la Norvège perdait 2.1 à 5 minutes de la fin. Et là pan, le fameux péno 2.2 à la maison le Maroc... Ca avait fait jaser pas mal surtout vu les circonstances du péno.

Sinon pour la vidéo, pourquoi pas un 5e et 6e arbitres assignés à la vidéo. Au moindre doute/erreur de l'arbitre central, on lui transmet la décision. Qu'on puisse douter de l'appréciation d'un seul arbitre vidéo, ok, 2 faut pas pousser. Ou limite on diffuse les images/ralentis sur écran géant si possible dans la mesure ou certains stades en ont pour que le public se fasse son jugement
En ce moment, je regarde un peu le championnat du monde U17 sur Eurosport et ils testent leur nouveau truc là, à savoir un capteur sur le ballon directement relié à l'arbitre qui lui dit si le ballon a franchi ou pas la ligne de but. Ca peut-être sympa ça si c'est efficace.

Pourquoi pas un système de point bonus pour les équipes marquant plus de 3 buts également, ça pourrait améliorer le spectacle. Le souci c'est que de là à ce que toutes les fédérations nationales adoptent le truc, c'est pas gagné...

[Gilnir]

1.Etre plus strict dans la surface de reparation (tirage de mallot et autre moyen d'empecher un joueur de bouger) car ca pourri le jeu

2. le hors jeu : les arbitres de touche ne sont plus capable d'etre super precis donc soit regles a revoir soit integrer la technologie (dans les maillots, ballons et lignes de touches pour eviter tous doutes) cela eviterait les doutes sur un ballon qui rebondissent sur la ligne de but )

3. la video me semble indispensable dans la surface et pour juger apres match de certaines agressions que l'on doit eliminer du foot

donc soit ils veulent garder un foot sans technologie alors ils changent les regles pour qu'elles soient applicables par les arbitres ou ils font appelles a le technologies (camera, capteur)


Il y a aussi l'argent qui selon pourri le foot mais je doute qu'on puisse et que l'on veuille y faire quelque chose

[Rna]

Voir le paragraphe intitulé "Les mains dans le sac" sur cette page tirées des cahiers du football:

http://www.cahiersdufootball.com/article.php?id=1968


Avec une règle comme celle-ci, on pourrait voir plus de centres arriver à destination, car ils seraient plus difficiles à contrer.

[Alain/Damax]

Citation :

Publié par Sybela

- Assistance vidéo : si oui dans quel cas ? Si non pourquoi ?

Je suis pour le recours à la vidéo en cas de but litigieux (pour voir si le ballon
a franchi la ligne, but marqué de la main).

Car il est vrai que le but marqué de la main par le Benfica Lisbonne en 1990
si ma mémoire est bonne a coûté la qualification de l ' OM en finale de la Coupe des Champions cette année-là.

Citation :

Publié par Sybela

- Nouvelles règles pour favoriser le spectacle ?

Je n ' ai point de règles qui favoriserait le spectacle mais j' en ai une qui va donner une levée de boucliers.

C ' est la suppression pur et simple du penalty, car vu le nombre de joueurs
qui s ' écroule dans la surface pour en obtenir un, autant le supprimer.

Citation :

Publié par Alain/Damax

Je suis pour le recours à la vidéo en cas de but litigieux (pour voir si le ballon
a franchi la ligne, but marqué de la main).

Car il est vrai que le but marqué de la main par le Benfica Lisbonne en 1990
si ma mémoire est bonne a coûté la qualification de l ' OM en finale de la Coupe des Champions cette année-là.



Je n ' ai point de règles qui favoriserait le spectacle mais j' en ai une qui va donner une levée de boucliers.

C ' est la suppression pur et simple du penalty, car vu le nombre de joueurs
qui s ' écroule dans la surface pour en obtenir un, autant le supprimer.

Oui, mais si un joueur se fait fauché dans la surface ?

[Alain/Damax]

Citation :

Publié par Citamal

Oui, mais si un joueur se fait fauché dans la surface ?

Bah Coup-Franc puis c ' est tout.

[Thalack]

Citation :

Publié par Alain/Damax

Bah Coup-Franc puis c ' est tout.

Avec le mur à 9m, derrière les buts

Citation :

Publié par Adriana

C'était pas la Suède, c'était Brésil-Norvège en 98

Au temps pour moi, je me suis embrouillé. La révélation avait été faite par la télé suédoise et c'est Tor Andre Flo qui était tombé.

Citation :

Publié par http://www.cahiersdufootball.net/article.php?id=1102

Mais le plus spectaculaire retournement eut lieu avec la merveilleuse affaire du penalty imaginaire qui donnait la victoire à la Norvège contre le Brésil, et éliminait le Maroc. S’ajoutant au but refusé au Cameroun, cette erreur — certifiée par non moins de quatre ralentis et autant d’angles de vue — eu pour effet de lâcher la meute du lobby journalistique en faveur de l’arbitrage vidéo. Nous entendîmes alors les sempiternels discours sur “l’archaïsme de la FIFA à l’aube du 21ème siècle“, le scandale absolu constitué par ces dénis de justice, l’évidence et l’infaillibilité de la solution vidéo. Plus au ras des pâquerettes, l’arbitre américain fut voué aux pires gémonies, excommunié par cette cour suprême de la vérité. Les seuls à rester dignes furent les Marocains eux-mêmes, joueurs et supporters, qui ne se livrèrent pas à la vaine curée à laquelle ils étaient conviés ; quant aux Camerounais qui ont disputé trois rencontres de 90 minutes, personne ne devrait croire qu’ils ont perdu leur qualification sur une seule action.


Tombant en pleine frénésie vengeresse, les images de la chaîne suédoise vinrent doucher les incendiaires, soudainement confrontés à leur impénitence, saisis en flagrant délit de procès imbécile. Elle est convaincante la vidéo, qui persuadait un monde entier de téléspectateurs que Flo était un ignoble simulateur et l’homme au sifflet un irresponsable. Il manquait un angle, miraculeusement et paradoxalement couvert par une caméra, pour découvrir une réalité totalement contraire à la certitude précédente. Le plus drôle est que dans le direct, tout le monde voit la faute, mais la succession des ralentis vient détruire cette juste perception initiale.

Voilà de quoi relativiser, et rappeler que les décisions arbitrales ne peuvent relever que d’interprétations et non d’expertises (pensons à toutes les actions que les deux camps interpréteraient — au vu pourtant des mêmes images — de façon complètement contradictoire) ; les erreurs de l’arbitre sont un moindre mal en regard des ambiguïtés terribles que pourrait causer des jugements sur images. Tout ça pour en plus casser le rythme des rencontres, détruire l’irréversibilité du football qui fait sa magie (imagine-t-on le nombre de buts annulés?), imposer les commentateurs de télé comme des experts en arbitrage des arbitres (ce qu’ils prétendent déjà être)...

[numero6]

Citation :

Publié par Sybela

Tiens ce que tu dis ça me fait repenser à un truc, à savoir, il faudrait suspendre un joueur qui en blesse un autre autant de temps qu'il a rendu le blessé indisponible.

Citation :

Publié par Thak

tu es donc pour la loi du talion. Notre societe ne marche pas comme ça , je vois pas pourquoi le football le ferait

Non, c'est pas si bête que ça je trouve. Imaginons un cas de figure courant au foot, une action offensive se développe, l'équipe défendante est limite, ils commettent une faute (volontaire ou pas), l'arbitre siffle, l' attaquant blessé sort du terrain pour se faire soigner.

Non seulement l'action est stoppée (donc l'équipe attaquante perd tout le bénéfice de leur action), mais en plus l'équipe attaquante joue à 1 de moins, la moindre des choses serait de faire sortir le joueur qui a commis la faute le temps des soins...

Ou alors, comme au rugby autoriser le remplacement sur blessure.

Citation :

Publié par Alain/Damax

Bah Coup-Franc puis c ' est tout.

Le problème est là : Si un défenseur fauche l'attaquant qui allait pousser la balle au fond. Ca donne carton rouge et coup-franc. Et avec un coup-franc on n'a pas autant de chances de marquer qu'avec un penalty.

[Alain/Damax]

Citation :

Publié par Thalack

Avec le mur à 9m, derrière les buts

Non, mur sur la ligne de but (comme les coups francs indirects dans la surface de réparation).

Et puis, pour info, le penalty n ' existait pas au début du football,
c ' est à cause de quelqu ' un qui a fait un ouin-ouin il y a 100 ans
pour marquer un but facilement.