[Eflin]

Citation :

Publié par Lyrian Rakar

Je persiste, il y a bien moins de foutage de gueule des clients aux U.S.A. qu'en France et ce, par trouille d'un procès.

Toutafé. Le procès intenté par les victimes autochtones contre les industries ayant produit l'agent orange qui a été déversé au Vietnam a été jugé irrecevable. Faut pas déconner, la forêt a été rasée, de quoi ils se plaignent les usagés ? De dommages collatéraux, faut pas pousser mémé dans les orties non plus !

[MiaJong]

Lyran tu te fourvoies complètement dans tes arguments. Tu essais de justifier la façon de faire aux USA en disant qu'en réalité, les plaignants ne gagnent pas tant que ça.
Mais ce n'est pas du tout la question.
On ne parle pas vraiment de la valeur des indemnités elles mêmes ou de ce que peut rapporter un procès.

On est en train de se demander si le fait de pouvoir faire un procès aussi facilement pour un oui ou pour un non, rend les entreprises plus responsables aux USA qu'ailleurs.

Peu importe les sommes que gagne le plaignant au final, c'est une question de fond.

A mon avis, les entreprises ne font pas plus attention aux clients aux USA qu'ailleurs, sous prétexte qu'elles peuvent avoir des procès. C'est simplement une prise de risque, comme en Europe, mais basés sur une chose différente (en Europe, basée sur les lois et les normes ; aux USA, basées sur le risque d'un procès).
La démarche pour l'entreprise est exactement la même "voyons, si on bafoue ces normes (en Europe) / si on fait n'importe quoi (aux USA), est-ce qu'on risque quelque chose (payer une amende en Europe ; avoir un procès aux USA)?"

Tu prends d'ailleurs l'exemple du tabac : excellent exemple qui conforte mon sentiment, puisque n'est-ce pas dans ce procès retentissant que les fabricants ont décidé de payer une somme ahurissante, en échange d'arrêt de toute poursuite ? Autrement dit, c'était du style "on paye, mais après on fait ce qu'on veut".

Bah voilà, comme quoi le fait qu'il y ait un procès ne rend pas l'entreprise plus respectueuse... C'est un leurre.

[Jyharl]

Citation :

Publié par MiaJong

...

J'aimerais juste savoir qui tu mets dans ce "on" ?

Parce que parmi les posteurs participant à ce thread, il y en avait bel et bien qui parlaient des dommages et interêts faramineux et qui les mettaient en cause.

Peut-être n'était ce pas un point divergeant entre toi et moi, mais je m'adressais aux autres posteurs et n'argumentait pas forcément seulement avec toi.

Donc non je ne me fourvoie pas, je répondais à quelques posteurs qui avaient pointé du doigt ce sujet.

Tu reprends l'exemple des fabriquants de tabac, olalala, grosse erreur.
Il n'y a pas plus complexe que les procès liés au tabac et ne sauraient être prit comme exemple d'une ligne ou deux. C'est bien trop complexe.

Pour résumer très succinctement, 95% du temps, lorsqu'ils paient ce n'est absolument pas pour justifier une faute ou par peur du procès en lui même, c'est surtout par soucis économiques.
Les procès (et la publicité en découlant) justifiés ou non ont tendance à faire fuir les investisseurs et a exciter les actionnaires et ça, aucunes entreprises ne le veut.

Même payer une somme faramineuse, dans certains cas coûtera moins à l'entreprise qu'un procès sur le long terme.

En outre tu parles de rendre l'entreprise respectueuse ?
Encore un mauvais exemple pour les fabriquants de tabac puisques les principaux sujets des procès étaient/sont :

- Etablir la responsabilité des fabriquants de tabac concernant leurs publicités d'antant, voir si il y avait eu une publicité mensongère ou non, ensuite voir si c'était volontaire ou non et plein d'autres choses.

- Etablir si le côté addict de la cigarette était connu dès les débuts ou non.

- Etablir si certaines entreprises ont pu mettre des produits rendant encore plus accros à la clope dans leur produit. (ce fût le cas de Camel il me semble, non ?)

- Etc.

Rien à voir avec le respect de la loi donc en outre tout les procès sur la cigarette ou presque concernent le passé puisqu'il faut remonter la plupart du temps dans le contexte où le fumeur à commencé.

[MiaJong]

Au temps pour moi pour le "on".

Pour le reste, le tabac en particulier.
Ben c'est bien ce qui me semble lamentable dans cette affaire : c'est que, même s'ils pouvaient avoir des procès (ce qu'ils ont eu), les fabricants de tabac n'en ont pas moins profité pour faire des salles trucs pour rendre accroc les gens.

Cet exemple illustre bien ce que je dis : ce n'est pas la peur d'un procès qui va rendre une entreprise plus respectueuse, plus soucieuse d'offrir un meilleur service (et c'est, quand à moi, tout ce que je voulais illustrer).

[Jyharl]

Citation :

Publié par MiaJong

Pour le reste, le tabac en particulier.
Ben c'est bien ce qui me semble lamentable dans cette affaire : c'est que, même s'ils pouvaient avoir des procès (ce qu'ils ont eu), les fabricants de tabac n'en ont pas moins profité pour faire des salles trucs pour rendre accroc les gens.

Je suis d'accord avec toi pour l'histoire de Camel, ceci dit tu conviendras que la réalité n'est pas généralisable comme tu le fais.

En outre, au départ, je parlais uniquement des services et non pas des offres de produits si tu te souviens bien.

[MiaJong]

Tu généralises autant que moi sur les services en France je te signale.
Et Mothra te disait qu'aux USA tout les services n'étaient pas si parfaits comme tu semblais le dire.

[Jyharl]

Citation :

Publié par MiaJong

Tu généralises autant que moi sur les services en France je te signale.
Et Mothra te disait qu'aux USA tout les services n'étaient pas si parfaits comme tu semblais le dire.

Etant donné que ni Mortha ni moi n'avons fourni de source, j'en déduis que tu accordes plus de crédit à ce que Mortha dit pour la bonne et simple raison que tu es du même avis, pas parce qu'elle a raison.

Oh. Et je lui ai demandé des sources et que je n'ai toujours pas vues.

Ps : Miajong, de toute façon tout est de ta faute, depuis le jour où je t'ai demandé si l'on pouvait faire un partage des biens afin que j'ai la main mise sur ta bibliothèque et que tu as refusé. Depuis ce jour et après avoir pleuré toutes les larmes de mon corps je me suis dis que j'allais te pogner.

[MiaJong]

Citation :

Etant donné que ni Mortha ni moi n'avons fourni de source, j'en déduis que tu accordes plus de crédit à ce que Mortha dit pour la bonne et simple raison que tu es du même avis, pas parce qu'elle a raison.

Nop, c'est une simple affaire de logique :
Tu dis qu'en France tu as toujours eu des services exécrables.
Or je vis en France et je n'ai pas ressenti ça.

Comme je suis logique, je me suis dit : "puisqu'il exagère pour la France, il exagère pour les USA".
Hop.

Citation :

Ps : Miajong, de toute façon tout est de ta faute, depuis le jour où je t'ai demandé si l'on pouvait faire un partage des biens afin que j'ai la main mise sur ta bibliothèque et que tu as refusé. Depuis ce jour et après avoir pleuré toutes les larmes de mon corps je me suis dis que j'allais te pogner.

Huhu
Je vais te faire mal : elle a encore augmenté depuis et on a acheté une nouvelle bibliothèque mercredi dernier

[Eflin]

Citation :

Publié par MiaJong

"puisqu'il exagère pour la France, il exagère pour les USA".

Peu importe l'exagération au fond. La question qui me turlupine c'est plutôt de savoir quel est le système qui peut rendre la justice le mieux.

Aux états unis, j'ai parfois l'impression que la justice ne sert que comme arbitre entre deux parties. La notion de négociation étant au centre de pas mal de procès.

En France j'ai plus l'impression que c'est le fond qui est jugé. Même si le jeu des recours et appel fait qu'au final ceux qui sont les mieux protégés s'en sortent mieux.

Que la mode des dédommagements faramineux, voir de la marchandisation de la justice vienne des états unis, à la rigueur peu importe dès lors que la justice est rendue. Mais bon, la notion de procès équitable, de protection des faibles contre les puissants, je n'ai pas l'impression que ce soit le soucis aux us(d'un point de vu sociétal il est bon de voir la proportion des noirs dans la population et la même proportion dans le milieu carcéral).

Les procès sur le tabac sont édifiants que ce soit aux US ou en France (remember l'affaire Gourguelain contre la seita). Mais quand on voit les exemples sur l'agent orange aux US, ou alors de l'amiante en France, on peut légitimement se dire qu'au fond peu importe les us et coutumes d'un pays. La métaphore du pot de fer contre le pot de terre est toujours valide. Et ça ça plombe grave l'ambiance dans une société.

Sans justice on va vers la république bananière. Pas glop.

L'autre problème c'est la victimisation à outrance, mais cela ce n'est pas les USA qui ont imposé la mode, elle apparaît dans toute démocratie où l'individualisme prend le dessus sur l'intérêt commun.

[lpse]

Dites, je sais pas si le problème central c'est la différence France/USA. Mais si ça vous intéresse tellement, moi chuis au Japon et on peut lancer un gros débat France/Etats-Unis (passé 6 mois là bas à Atlanta) et Japon. Et on va rigoler très fort.

Concernant le SUJET :
Moi si on me dit : tu portes plaintes tu peux gagner 100 000 000 € ou meme 50 000 000 € ou même 10 000 000 € (je laisse les 0 hein pour bien qu'on réalise) bah je porte plainte aisément. Jviens de me planter en avion, j'ai eu la frousse de ma vie, j'ai mon string tout mouillé, et un mec me jump en me disant : now que t'es vivant, tu signes ici, tu peux être riche. Bah go go go. Pourquoi pas ? L'éthique j'm'en tape pas mal, jviens de me crasher en avion. Ce que les autres pensent de moi ? Jm'en tape : $$$$$$.
Je ferais pas n'importe quoi pour du fric. Mais en ne faisant rien justement, que porter plainte contre une entreprise fautive, si je peux gagner de quoi vivre ma vie sans avoir à pleurer auprès du banquier tous les 6 mois, je le fais.

Moi le seul truc qui me chagrine dans tout ça c'est que ce soit Air France et que j'ai beau ne jamais prendre cette compagnie qui est plus chère et moins bien à mon goût, bah j'aime pas qu'on ternisse l'image des entreprises françaises. C'est déjà assez le binz chez nous avec nos 10% de chômage, si nos grosses entreprises se cassent la figure, en restant bien sûr conscients qu'on peut toujours raler sur les grosses multinationales, elles fournissent quand même pas mal de boulot, c'est pas la fête.


Juste pour info ici au Japon, c'est une grosse société de service. Et pourant par endroit on dirait le tiers monde. Y'a des tas de trucs qui doivent être super loin des normes de sécurité européennes, mais tout le monde se débrouille pour que tout marche. Pour donner un exemple abstrait, ben si on a un autocuiseur qui est susceptible de déconner, l'américain le test sur son hamster et porte plainte, le français rale et une fois pété il l'apporte au SAV en ralant que c'est trop lent trop long et qu'on a pas idée de faire des produits pourris comme ça, le japonais il va tout faire pour que le machin il tombe pas en panne et si jamais ça arrive il va aller s'excuser auprès du sav d'avoir mis à mal leur matériel.

Enfin bon osef.