|
Bagnard
|
A preuve du contraire c'est encore impossible de depasser la vitesse de la lumiere.
Et encore une fois y a pas de référentiel et on dit une année lumiere comme on dirait 200m. bref quelque soit la distance, si elle est faite en 15 min (  ), le temps n'aura pas changer hein :xPAR CONTRE si tu veux voir la terre quand tu es au 50 année lumiere, tu l'as verra avec 50 ans de décalage dans le passé  MAIS comme tu ne peux pas dépasser la vitesse de la lumière,vos pseudos théories tombent a l'eau ! |
26/07/2005, 11h37
|
Enfermé dans l'infini
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
[LAF]
Bagnard
|
Citation :
Si c'est impossible ça ve dire que ça se fera jamais et qu'on pourra jamais le faire |
|
26/07/2005, 11h42
|
|
Bagnard
|
Citation :
|
|
26/07/2005, 11h44
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 (d'ailleurs on a jamais indiqué qu'on pouvait aller plus vite que la lumière, ou vois-tu cela ? )Mais moi je reste sur ma position, lorsqu'on dit 1 année lumière, c'est une année du référentiel de l'observateur terrestre, à la vitesse de la lumière. Et c'est différent de l'année du référentiel "vaisseau spatial voyageant à une vitesse proche de celle de la lumière", à la vitesse de la lumière. Donc 1 année lumière lorsqu'on se trouve sur terre peut très bien équivaloir à 15 minutes lumières lorsqu'on se trouve dans un vaisseau spatial voyageant très vite. Après, ton histoire de regarder la terre à une distance de 50 années lumières, rien de plus logique, puisque tu ne vois "que" la lumière de cette terre, qui a voyagé pendant 50 années (de TON référentiel d'observateur, encore une fois). |
|
26/07/2005, 11h46
|
|
Alpha & Oméga
|
Juste pour dire que je suis d'accord avec GuiWald
|
|
26/07/2005, 11h50
|
|
[LAF]
Bagnard
|
Citation :
|
|
26/07/2005, 12h05
|
|
Prophète
|
ouai et en meme temps , il est temps d aller voir si le temps est plus clément , Au temps pour moi
 parce que au temps en emporte le vent
|
|
26/07/2005, 12h06
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
26/07/2005, 12h11
|
|
[FED]
|
Citation :
Pour résumer très grossierement* : - On sait que plus on va vite, plus la masse augmente ( kikoo newton ), on a donc calculé la vitesse maximale d'un objet de masse nulle, un photon, on a appellé ça la vitesse de la lumière. - Aprés quelques rapides calculs on s'est rendu compte qu'un objet de masse non nulle qui attendrait la vitesse de la lumière aurait une masse infinie et que l'univers entier s'effondrerais alors sur lui, ce qui est très mal en plus d'être impossible. *aprés tout pourquoi pas, c'est pas comme si c'était facile à comprendre tout ça. n'hésitez pas à me corriger si je me trompe, mais faites en sorte que ça reste compréhensible, merci |
|
26/07/2005, 12h14
|
|
Citation :
C'est vraiment du bonheur.
|
|
26/07/2005, 12h18
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
)Peu à peu on commence à percevoir notre univers mais nos petits cerveaux de primates ont encore bien du mal a se représenter ces concepts : matière = énergie, temps = mouvement/accelération... Falcon Ps: j'ai un gros doute sur le "gangbang" ça serait pas plutot bigbang ? 
|
|
26/07/2005, 12h22
|
|
Oracle
|
Citation :
Tu ne voulais pas parler du Big Bang plutôt ? (Je te laisse chercher ce que signifie gangbang, ATTENTION sayx inside !). Donc oui, en s'éloignant de la Terre avec un vaisseau adéquat on "remonte dans le temps" puisque si on regarde la Terre avec un télescope l'image qu'elle envoie met un certain temps pour nous parvenir. Ce qui fait qu'on a "l'impression" de remonter le temps. Mais dès lors que l'on retourne sur Terre, l'effet s'inverse puisque la lumière met moins de temps pour nous parvenir jusqu'à s'annuler quand on atterri. Du coup, si on a voyagé disons 6 mois dans l'espace (3 mois d'éloignement puis 3 mois de retour sur Terre) à bord du vaisseau, ben les terriens diront également que votre voyage a duré 6 mois. Il ne peut y avoir 2 "temps" différents pour un même observateur. C'est pour cela que les astronautes qui sont allés sur la Lune ne sont pas revenus avec un décalage dans le temps... Même d'une fraction de seconde... La courbe faite sous paint est correcte, mais incomplète, elle est valable pour un éloignement de la Terre et sera en miroir en cas de rapprochement avec la Terre. A+ Edit Owned by Falcon
|
|
26/07/2005, 12h25
|
|
[LAF]
Bagnard
|
Citation :
Quand tu arrêtera de troller sur tous les messages que je fais... Regarder le moyen age il dépassé pas les 30Km/h a l'époque et regarder ou on en aie maintenant!
|
|
26/07/2005, 12h30
|
|
|
Si on peut courir le 100m en 10sec, pourquoi pas en 0sec?
Si on peut nager, pourquoi on pourrait pas voler? Si on peut boire de l'eau, pourquoi on pourrait boire du poison? Non tu vois toujours pas un truc qui cloche dans ta démonstration et ton cause-conséquence? Bon regarde le dessin de GuiWald sinon 
|
|
26/07/2005, 12h34
|
|
[LAF]
Bagnard
|
Citation :
|
|
26/07/2005, 12h37
|
|
Prophète
|
C'est pas juste chasles en 4 dimensions ?
Beh oui, bande d'ignares, c'est pas plus compliqué  .( pour quelqu'un qui veut devenir astrophysicien je suis à chier )( sinon y'a eu une experience avec un avion qui a volé pendant une 30 aines d'heure en emportant une horloge atomique y'avait un très léger décallage qui s'est déclaré entre cette horloge et une située sur terre ) |
|
26/07/2005, 12h39
|
|
Alpha & Oméga
|
C'est pourtant simple :
Citation :
|
|
26/07/2005, 12h48
|
le quadrivecteur différentiel du quadrivecteur position-temps. 
où, dans le référentiel (R
. 
) pendant le temps 
. Ainsi 
est le carré de la vitesse d’une particule, liée au référentiel (R
il y a dilatation du temps.|
Alpha & Oméga
|
Ce serait simple si tu définissais clairement au départ l'objet étudié et les référentiels utilisés. C'est sur le lien donné plus haut? *est pas allé voir*
|
|
26/07/2005, 12h54
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Donc, une concéquence célèbre qu'entraine la théorie de la relativitée s'appelle le "paradoxe des jumeaux". Imaginons 2 jumeaux, vivant sur Terre : Arkadi et Boris. Arkadi est astronaute, et est envoyé dans l'espace, pour une mission de plusieurs années. Au cours de cette mission, il va se déplacer à une vitesse proche de celle de la lumière. Lorsqu'il reviendra sur terre, après une période qui pour lui aura durée 5 ans, il constatera que sur Terre, 37 années se seront écoulées depuis son départ. Son frère Boris sera plus agé de 32 ans. Cette expérience imaginaire a été effectuée dans la réalité, non pas dans l'espace avec des êtres vivants, mais dans un accélérateur de particules : en accélérant des électrons lourd à très grande vitesse, les physicien ont constaté que la durée de vie de ces particules qui est de 2 millionième de seconde au repos, n'avait cessé d'augmenter à mesure que leur vitesse approchait de celle de la lumière. Le temps s'écoulait donc plus lentement pour les particules en mouvement, par rapport à celles en repos. En 1915, Einstein complète sa théorie de la relativité restreinte, en relativité générale. Mais là c'est une autre histoire, comme j'ai expliqué plus haut, où la gravitation a un rôle. Donc, la distance où l'on se trouve n'a aucune influence sur le théorème de la relativité restreinte. De plus, pour l'explication que j'ai donné, mon schéma est le plus complet possible, et fonctionne pour tous les allées retour sur Alpha du Centaure où autre que tu veux. |
|
26/07/2005, 13h20
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
ah enfin qqun d'accord avec moi. tu veux être mon ami? pour le ps, c'est corrigé  sinon, moi je pense arrivé a imaginer ce que je décrit en page 3, du reste j'ai inventer ce concept (enfin je supose qu'il doit déjà exister?  )
|
|
26/07/2005, 15h34
|
|
Citation :
|
|
26/07/2005, 17h53
|
|
[G9C]
Prophète
|
2 remarques pour ajouter a la complexité du debat (oui je suis vicieux!)
Enfin si je ne me trompe pas... 1/ Il y a contraction du temps + on se rapproche de la vitesse de la lumiere, mais il y a dilatation des longueurs ( un peu comme les sauts hyperespace de starwars et les etoiles qui deviennent des traits !) 2/ On ne peut pas depasser la vitesse de la lumiere dans l'espace , exact parceque l'energie necessaire devient infinie. Mais... ( il y a tj un mais...) Rien n'interdit de deformer l'espace a une vitesse > a la vitesse de la lumiere. un peu comme si vous deformiez un enorme elastique pour avancer au lieu de marcher dessus. La variante c'est les trou de ver et autre trou noir, pour voyager entre les dimensions pour repoper en un autre lieu de l'espace. Rien n'indique en effet que nous n'ayons que 4 dimensions.. P. |
|
27/07/2005, 14h03
|
|
Oracle
|
Citation :
|
|
27/07/2005, 14h14
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Après, pour le 2/ j'aime bien cette vision de l'espace Les trous noir et trou "blancs" j'aime bien aussi (arriver à créer une force gravitationnelle si grande qu'elle arriverai à "percer" l'espace). Mais je crois que ces images n'ont plus trop la mode (actuellement c'est plutôt la théorie des cordes qui est le plus étudié, et qui a l'avantage de concilier la mécanique quantique (toutes les lois définissant le comportement de toutes les particules à petite échelle, comme les atomes, etc) et la relativité générale, définie dans ce sujet) Citation :
De même que dire que dire que le soleil tourne autour de la terre n'est pas faux, si on spécifie qu'on se place dans le réferentiel "observateur terrestre". Mais alors l'étude des mouvements des planètes du système solaire est beaucoup plus complexe qu'en se plaçant dans le référentiel "soleil" |
|
27/07/2005, 14h31
|
|
Alpha & Oméga
|
Ben pour le 2), c'est surtout que c'est complètement HS puisqu'on n'atteint largement pas la vitesse de la lumière, dans des trous de ver on pourrait voyager à une vitesse conventionnelle ^^ Enfin, tout ça reste très théorique.
|
|
27/07/2005, 14h36
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|