[Silx]

[Attention ce thread comporte des questions existentielles]

Parlons du temps, de la vie.

Le temps est donc un concept inventé par l'homme car autour de lui les choses ne sont pas figés.

Un morceaux de métal résiste mieux au temps qu'une pomme.
Si je prend un vaisseaux spatial que je vais faire un voyage de 30 min à une distance de 50 années lumlières (aller/retour) et que je reviens sur terre, il se sera passé 50 années sur terre et moi j'aurais vieilli de 30 min. (c'est bien ça la théorie ?)
Quand on dort, disons qu'une dizaine d'heures passent sans que l'on s'en rende compte alors que si de l'autre côté du monde un type souffre durant ces dix heures, il les voit passer.

Moi je pose donc une question existentielle par rapport au temps.
Qu'est ce que le temps vraiment ?

Mon début de réponse serait que le temps n'existe que parceque nous existons et que nous en avons conscience. Quand on rêve on est inconscient du temps qui passe à l'extérieur de notre conscient; notre cerveau ne prend pas le temps pour donnée, et pourtant il agit quand même sur lui.
Le temps est finalement complétement dépendant de nous, serait-il le même si nous ne lui accorderions pas toute cette importance ?
Serions nous les mêmes si nous ne lui accorderions pas toute cette importance ?


Nous avons établi une donnée pour nous donner des repères, mais au final on court toujours après (ptin je dérive philo) était ce bien utile de lui accorder cette importance.

Quand on meurt qui ne nous dit pas que la vie éternelle n'est pas cette fraction de seconde où notre corps n'est plus.

[Fingo SARCASME Rakar]

Citation :

Publié par Aluña

Qu'est ce que le temps vraiment ?

Je dirais : une dimension de l'espace-temps.

Si le temps est relatif, nous ne pouvons toutefois pas nous en rendre consciemment compte. La relativité, ce n'est pas le fait de voir passer une nuit très rapidement, c'est que le temps, réellement, dépend du sujet... Corrigez-moi si je me trompe, amis physiciens.

[Shell Lamardente]

Citation :

Publié par Aluña

Qu'est ce que le temps vraiment ?

Le temps, c'est de l'argent ! (Désolé )

Mais je pense qu'il dépend des sujets qu'il soumet, si il n'y a aucune action, il n'y a pas de temps. A partir du moment où il se passe quelque chose, il y a du temps.

[Maître-Moa]

Citation :

Publié par Aluña

Parlons du temps

Ensoleilé et chaud, et ouais c'est comme ça le sud

[désolay ]

[Kurd]

Citation :

Publié par Aluña

[Attention ce thread comporte des questions existentielles]
Si je prend un vaisseaux spatial que je vais faire un voyage de 30 min à une distance de 50 années lumlières (aller/retour) et que je reviens sur terre, il se sera passé 50 années sur terre et moi j'aurais vieilli de 30 min. (c'est bien ça la théorie ?)

chais pas, J'ai jamais vraiment compris... j'en suis resté a "si je pars 30 min, je reviens dans 30 min peu importe ou je suis allé et a quelle vitesse"

j'avoue mes lacunes pour la comprehension de la theorie de la relativité

[Garren]

Heu je pense pas qu'on vieillit. Je crois que c'est plutôt quelque chose comme ça:
On va à la vitesse de la lumière, donc on reçoit la lumière de quand on est parti (puisqu'elle va aussi vite que nous) donc au bout de 100 ans, on est tout vieux alors qu'on voit la lumière d'il y a 100 ans (on voit par exemple notre pote avec 100 ans de moins).

C'est ça l'idée, je crois. Après avec les besoins de rêves de la société, les films SF et toussa, peut-être qu'on peut vieillir n'importe comment quand on parle de trucs que le commun des gens ne peut pas comprendre mais pour l'instant, je n'y crois pas trop.

J'avoue que si quelqu'un pouvait tirer tout ça au clair .. Mardil rox pour ça.

[Silx]

Citation :

Publié par MadPerco

chais pas, J'ai jamais vraiment compris... j'en suis resté a "si je pars 30 min, je reviens dans 30 min peu importe ou je suis allé et a quelle vitesse"

j'avoue mes lacunes pour la comprehension de la theorie de la relativité

Ben en fait moi aussi, avant je la comprenais et je croyais l'avoir assimilé mais en fait aujourd'hui je n'arrive pas à comprendre comment un type qui se barre trente minutes puisse revenir 50 ans plus tard et m'affirmer qu'il est parti y'a 30 min.

[Garren]

Il affirme rien. C'est que de la théorie. D'après ce que j'ai expliqué, le gars te voit, t'as pas bougé, t'es toujours la même mais lui il a vieillit. Ce n'est qu'une lumière qu'il reçoit par contre, s'il arrête son "vaisseau", il va voir qu'en fait il est dans l'espace. C'est juste qu'il allait à la vitesse de la lumière.

Après l'histoire du "il revient, il nous parle" c'est uniquement dans "Il était une fois... l'espace" ou "Les découvreurs" pour illustrer.

Maintenant je dis ça mais j'ai pas de source, c'est ce que j'ai compris et j'imagine que quelqu'un pourrait apporter de meilleures infos.

Quoi qu'en fait on dit un peu l'inverse...

[Shell Lamardente]

Ce dont je suis sur à ce propos :

Au bout de 15 minutes, arrivé à 50 années-lumières, si le voyageur prend un super-télescope (oui, pourquoi pas, il a bien la technologie pour faire 50 années-lumières en 15 minutes!) et qu'il regarde vers la Terre, il la verra telle qu'elle était il y a 50 ans, pour la simple raison qu'il percevra la lumière émise il y a 50 ans (50 années-lumières représentants en fait la distance parcourue par la lumière en 50 ans).
Bon, maintenant, comment expliqué le reste, je ne puis répondre.

[Fingo SARCASME Rakar]

Citation :

Publié par Garren

On va à la vitesse de la lumière, donc on reçoit la lumière de quand on est parti

Je ne pense pas que ce soit ça.

J'aimerais faire un dessin animé pour expliquer ce que je crois que c'est, mais bon. :-\

Ça a un rapport avec le fait que la vitesse de la lumière est une constante. Or, si on y pense, c'est impossible. Admettons qu'on mesure la vitesse de la lumière, maintenant, là. Ben on mesurerait X.

Or... or... or la Terre se déplace. C'est donc comme quand tu lances un balle dans un train : toi, elle retombe dans ta main. Mais un observateur extérieur verrait la balle avancer (à la vitesse du train).

Donc la vitesse de la lumière, oui mais non. Je me comprends. Ou pas.

[Smb]

Moi pas comprendre aussi

Comment un gas peut vieillir de 50ans en 15mn irl ?

[Garren]

Tu entends quoi par constante?
Les objets bougent donc la lumière qu'un objet diffuse varie aussi mais sa vitesse est la même (selon le milieu).

Je ne vois pas le problème avec le fait que la vitesse de la lumière soit une constante et je ne vois pas non plus ce que ça pose comme problème, que c'en soit une ou pas.

Citation :

Comment un gas peut vieillir de 50ans en 15mn irl ?

Beuh mais c'est ce que j'explique (enfin essaye) depuis tout à l'heure. Ca m'a l'air assez logique d'ailleurs... (normal, c'est mon explication)

[Fingo SARCASME Rakar]

Je crois que la vitesse de la lumière dépend de l'observateur. Et donc que c'est la même chose pour le temps.


Pourquoi ? J'en sais rien. Le temps étant une dimension et la vitesse aussi (vitesse = distance * temps)... ça joue ptête... ché pas, j'suis pas physicien monsieru !

[Soir]

Un long fil sur le sujet, ici :

https://forums.jeuxonline.info/showt...t=relativit%E9

[Garren]

La lumière je peux comprendre que ce soit relatif (enfin un peu) mais sa vitesse?

Bon histoire qu'on me taxe pas de jouer sur les mots, je pense que la lumière part d'un point et se diffuse partout (selon les milieux toujours)... Qu'on peut donc la suivre si on pouvait aller à sa vitesse. Et c'est là qu'on a notre théorie que j'ai déjà expliqué plus haut. [Avant qu'un physicien la démonte, j'aimerai avoir le plus d'adhérant ]

Donc là une théorie que j'aime bien: tout ce qu'on a fait dans notre vie existe quelque part dans l'univers sous forme de lumière Si on se place très loin et qu'on observe la Terre, on peut y revoir son histoire, notre vie aussi.
J'ai toujours trouvé cette idée séduisante.

Soir dans ton post, y a l'idée qu'on vieillit de façon différente dans l'espace mais ça explique pas à quoi c'est dû...

[Fingo SARCASME Rakar]

Citation :

Publié par Garren

Bon histoire qu'on me taxe pas de jouer sur les mots, je pense que la lumière part d'un point et se diffuse partout (selon les milieux toujours)... Qu'on peut donc la suivre si on pouvait aller à sa vitesse. Et c'est là qu'on a notre théorie que j'ai déjà expliqué plus haut. [Avant qu'un physicien la démonte, j'aimerai avoir le plus d'adhérant ]

Je sais !!!

Tu « lances » la lumière et tu suis le rayon à la vitesse de la lumière. Eh bien je crois que la lumière s'éloignera toujours de toi à la vitesse de la lumière ! Je crois que c'est ça.


PS : merci Soir.

[Kalvin]

Citation :

Publié par Fingo SARCASME Rakar

Je crois que la vitesse de la lumière dépend de l'observateur. Et donc que c'est la même chose pour le temps.

non, la vitesse de la lumière est absolue

par exemple, lorsque tu cours le long d'un train, sa vitesse est plus petite pour toi
lorsque tu cours le long de la lumière, ça vitesse est toujours celle de la lumière

[Fingo SARCASME Rakar]

Citation :

Publié par Kalvin

non, la vitesse de la lumière est absolue

Zut. :-\

Et c'est de là que viennent les décalages, justement ?


Hmmmmmm... si vitesse = temps * distance... et que la vitesse reste constante mais que la distance se modifie... le temps se modifie donc aussi, l'expérience étant plus sensible à haute vitesse... hmm...

[Garren]

Ok ok je voulais essayer d'être physicien pour la soirée, ça a raté.
C'est vrai qu'en allant à la vitesse de la lumière, la lumière qu'on projette pendant ce temps doit bien devenir quelque chose... Enfin voilà, mes limites ont été largement dépassés. Je vais essayer de lire des trucs intéressants là dessus

[Ragnarox]

Citation :

vitesse = temps * distance

Vitesse=distance/temps.

Bon, je ne suis pas très callé là dedans et je n'ai pas lu l'autre post (en fait j'ai du le lire, mais quand il était encore en première page) mais en gros quand on voyage à très grande vitesse même si ce n'est "que" la moitié de celle de la lumière, le temps passe différemment. Je ne saurais pas expliquer pourquoi. Par contre vous vous êtes trompés sur celui qui vieillit le plus vite.

La personne qui voyage à grande vitesse aura l'impression d'être partie un an en voyage, aura vieilli d'un an, tandis que sur terre 15 ans se sont écoulés normalement.


Pour répondre au sujet initial, je ne sais pas. J'ai aussi l'impression bien souvent que le temps est quelque chose de très abstrait et que sans considération de notre part, il n'existerait pas vraiment. Il passe, tout simplement.

[Panpan]

Ca casse le cerveau votre thread la, aie.

Perso j'arrive pas à admettre l'hypothèse que se déplacer à la vitesse de la lumière influe sur quoi que ce soit

[GuiWald]

En fait, tu ne peux jamais atteindre la vitesse de la lumière.
Par contre, effectivement, tu peux voyager dans le temps.

L'explication simplifiée : plus tu voyages à une vitesse proche de la vitesse de la lumière, plus ton "temps" (et le temps des éléments qui voyagent avec toi, comme une pomme, un copain) passe lentement, relativement au temps des gens qui eux ne bougent pas à une grande vitesse.
Et cela s'applique que lorsque tu as une vitesse fixe, donc pas en phase d'accélération/décellération. C'est un peu le principe qu'a utilisé Pierre Boule dans son roman (de science-fiction hein ! mais le principe est correct ) La planète des singes, où les voyageurs voyagent dans le futur de cette façon.

Donc en gros, si tu fais un voyage de 5 minutes à une vitesse proche de celle de la lumière, il pourra s'etre écoulé 30 ans, ou 5000 ans (suivant la vitesse à laquelle tu allais) pour les gens restés sur terre. Plus ta vitesse est proche de celle de la lumière, plus le temps passe lentement pour toi. Si jamais (chose considérée impossible actuellement) tu atteignais la vitesse de la lumière, reviendrait un peu à faire une division par zéro : une fraction de seconde pour toi correspondrait à un temps infini sur la terre.

je vais essayé de faire un petit schéma pour la compréhension (sous paint, attention !)


En gros, plus notre vitesse se rapproche de celle de la lumière, plus le temps qui s'écoulera sur terre tendra vers l'infini.

Bon, sur ce que j'ai marqué ci-dessus, c'est simplement sur ce que j'ai compris de la chose d'après mes lectures et tout, la théorie (et encore plus la pratique ) est bien plus compliquées à expliquer, mais ca permet de se faire une idée de la chose


[Edit pour ajout]

Citation :

Publié par Fingo SARCASME Rakar

Zut. :-\

Et c'est de là que viennent les décalages, justement ?


Hmmmmmm... si vitesse = temps * distance... et que la vitesse reste constante mais que la distance se modifie... le temps se modifie donc aussi, l'expérience étant plus sensible à haute vitesse... hmm...

Ton raisonnement est correcte, mais heuu, on apprend ce que tu viens de dire en primaire hein

Le petit chaperon rouge va chez sa mère-grand en marchant à 2 km/h.
Premier trajet : elle y va directement, le trajet fait 1 km : elle y est donc en 30 minutes
Second trajet : elle gambade, cueille des fleurs, et fait des trucs pas très catho avec le loup, le trajet fait 2 km : elle y est donc en 1h

La vitesse reste la même (en admettant qu'elle cueille les fleurs et fasse les trucs avec le loup tout en continuant à marcher ), mais la distance différente, et donc le temps passé à faire le trajet aussi.
Mais ce temps passé est le même aussi pour la mère grand qui attend, ce qui serai différent si le ptit'chap' y était allé à une vitesse avoisinant la vitesse de la lumière.

[Panpan]

Merci GuiWald pour l'explication. Cependant éclaire moi sur un point stp
Donc si j'ai bien compris plus on approche de la vitesse de la lumière plus le temps est censé 'passer' moins vite, en gros. Mais si c'est valable pour une telle vitesse, ca serait valable pour une faible vitesse ? J'veux dire chuis dans mon vaisseau la a 300 000km seconde, le temps pour moi passe pas vite admettons. Mais dans ma voiture a 300 km heure(stune 205 kirox) c'est valable aussi même si c'est infime ?


Fascinant tout ca mais pas facile de sfaire une idée claire

[Pruut]

Citation :

Publié par Aluña

[Attention ce thread comporte des questions existentielles]

Parlons du temps, de la vie.

Le temps est donc un concept inventé par l'homme car autour de lui les choses ne sont pas figés.

Un morceaux de métal résiste mieux au temps qu'une pomme.
Si je prend un vaisseaux spatial que je vais faire un voyage de 30 min à une distance de 50 années lumlières (aller/retour) et que je reviens sur terre, il se sera passé 50 années sur terre et moi j'aurais vieilli de 30 min. (c'est bien ça la théorie ?)
Quand on dort, disons qu'une dizaine d'heures passent sans que l'on s'en rende compte alors que si de l'autre côté du monde un type souffre durant ces dix heures, il les voit passer.

Moi je pose donc une question existentielle par rapport au temps.
Qu'est ce que le temps vraiment ?

Mon début de réponse serait que le temps n'existe que parceque nous existons et que nous en avons conscience. Quand on rêve on est inconscient du temps qui passe à l'extérieur de notre conscient; notre cerveau ne prend pas le temps pour donnée, et pourtant il agit quand même sur lui.
Le temps est finalement complétement dépendant de nous, serait-il le même si nous ne lui accorderions pas toute cette importance ?
Serions nous les mêmes si nous ne lui accorderions pas toute cette importance ?


Nous avons établi une donnée pour nous donner des repères, mais au final on court toujours après (ptin je dérive philo) était ce bien utile de lui accorder cette importance.

Quand on meurt qui ne nous dit pas que la vie éternelle n'est pas cette fraction de seconde où notre corps n'est plus.

Pour moi le temps c'est comme les math un outil.
Sa réalité dépend de la vision de du pour quoi nous l'utilisons.
C'est pour sa que dans l'étude de l'infiniment petit ou grand sa valeur varie enormément.
Le temps est comme les distances, pratique, mais contraignant.

[GuiWald]

Citation :

Publié par Panpan.fr

Merci GuiWald pour l'explication. Cependant éclaire moi sur un point stp
Donc si j'ai bien compris plus on approche de la vitesse de la lumière plus le temps est censé 'passer' moins vite, en gros. Mais si c'est valable pour une telle vitesse, ca serait valable pour une faible vitesse ? J'veux dire chuis dans mon vaisseau la a 300 000km seconde, le temps pour moi passe pas vite admettons. Mais dans ma voiture a 300 km heure(stune 205 kirox) c'est valable aussi même si c'est infime ?


Fascinant tout ca mais pas facile de sfaire une idée claire

Effectivement, c'est valable pour des petites vitesses. Mais comme montré sur ma SUPERBE courbe (je défie quiconque d'en faire une aussi jolie à la sourie sur paint en moins de 15 essais), celle-ci met beaucoup de temps avant de s'élever d'une façon significative. Je n'ai plus les chiffres en tête, mais pour qu'il y ai un changement non négligeable à notre échelle (de l'ordre de la mili-seconde), il faut aller à des vitesse déjà très importante.

Donc dans ta voiture, à 200 km/h, ton temps passera moins vite relativement au gars qui te regarde passer sur sa chaise, mais cette différences sera de l'ordre de fractions de secondes. Tu pourrais passer ta vie entrière à 200 km/h dans ta voiture, tu auras gagné peut-être un milliardième de milliardième de seconde sur le gars qui aura attendu sur sa chaise (chiffre inventé, mais c'est de cet ordre).

Par contre, à partir d'un certain point (le fameux point d'inflexion de la courbe ), plus ta vitesse augmente, plus le temps "extérieur relatif" passera de plus en plus vite (dur à dire ). En gros lorsque tu te trouves à 98% de la vitesse de la lumière, si tu accélères de 100 km/h, le temps gagné sera beaucoup plus important (de l'ordre des années, où des siècles, voire millénaire ) que lorsque tu augmente de 100 km/h alors que tu n'est qu'"à" 1 000 km/h par exemple.