La loi (ici la charte), la perception et l'application de la loi sont 3 choses bien différentes.
je pense pour ma part que le nom est "dans l'esprit" hors charte. Je m'explique :
La charte dit : "...dans le but d'être incompréhensible ou illisible..."
Tout le monde sait que la guilde MPPMPM n'a pas choisi son nom dans le but d'être incompréhensible.
Cependant, voilà comment je traduis moi cette phrase : "on veut que les joueurs mettent des noms de guildes explicite afin que TOUS sachent ce que ça veut dire".
Or, MPPMPM, si on est pas dans le secret (et je pense que l'immense majorité des joueurs ne l'est pas - avis perso), c'est incompréhensible.
Donc, dans l'esprit, je pense que ce nom est hors charte.
Maintenant, vous mettez l'accent pour votre défense sur la phrase proprement dite et sur le "dans le but d'être ". Mais si blizzard voyait les choses comme ça, ils n'auraient pas changé le nom (je rappelle au passage que cerise est temporaire, le temps que la guilde face d'autres propositions). Au pire, la seule chose qui pourrait se passer, c'est qu'ils durcissent encore plus la charte de manière à arriver à ce qu'ils veulent eux.
Alors que le problème ne vient ni de la charte, ni de son interprétation, mais bien de son application. A votre place, j'aurai plutôt accès votre défense vers le côté historique et surtout "non gênant" de ce genre de nom. Vous ne défendez pas un nom, mais des valeurs, etc...
Personnelement, je comprends très bien la gène que ça vous occasionne. Une guilde avec de l'ancienneté est forcément attaché à son nom, à son histoire, et même à son image. C'est une identité. Une appartenance à un groupe. Et c'est tout à fait normal de votre part de vouloir protéger ça.
L'erreur vient du GM qui a écouté sans bon sens des plaintes ma foi négligeable pour ce genre de chose. A sa place, j'aurais contacté un membre de la guilde, demandé des explications et laissé couler...
|