[Caralith]

Pour ma part le seul défaut que je trouve a Guild Wars ce sont les quêtes en coopératifs.
Je les trouve d'une difficulté excessive.
petit exemple lors du dernier w-e beta, aux ruines de surmia, il n'y a que des lvl 7 à 15 au grand maximum.
Pendant toute la journée j'ai fait et refait cette quêtes (une dizaine de fois au moins) pour finalement la réussir avec un El/N19.

[sandman]

Citation :

parce qu'ils ont du talent

(j'aime pas le mot talent, surtout dans les jeux ... question d'entraînement et de concentration (donc de plaisir à ce que l'on fait) tout ça hmmmh .. )

[Capitaine Capitan]

Le /played emain macha devant être plus édifiant dans ce genre de comparaison. Toujours en ce qui concerne le ladder DAoC, je suis désolé, mais ceux qui campaient en tête n'étaient pas les plus talentueux, non, ils étaient bel et bien ceux qui passait le plus de temps en ligne.

Quand je jouais, une guilde se détachait plus ou moins du lot, composée de joueurs assidus, certes, mais moins assidus justement que ceux qu'on trouvait en haut, et ben ils n'ont jamais occupé la plus haute place et pourtant, de l' avis général, ses joueurs étaient plus "doués".

Ca pourrait aussi être le cas d'une guilde qui s'installe sur DAoC en prenant le train en route alors que le haut du ladder est squatté par une guilde qui est là depuis le démarrage du serveur. Impossible pour les nouveaux de dépasser les anciens (joueurs assidus des deux cotés, celà s'entend). Encore une fois, on évalue le temps passé en ligne et pas la maîtrise du jeux.

On peut aussi étendre le ladder DAoC à une comparaison inter-serveur. La 1° guilde de Brocéliande joue-t-elle mieux que la 1° guilde du serveur US Merlin ? Les points engrangés grâce au dézaillage de joueurs occasionnel ont ils une quelconque valeur pour déterminer le niveau de jeux des deux cotés ?
Pour moi tout du moins, aucune .
Il aurait été sans doute plus intéressant de voir s'affronter les crèmes entre elles et d'alors compter, les points.

Et ho mais attendez un peu ... C'est ce que nous propose GW ça, non ?

Bref, et c' est là que j'aime établir un parallèle entre GW et les RTS : dans l'un et dans l'autre, les joueurs qui veulent s'affronter ont les même armes à disposition. Après ça, un joueur qui joue 16 heures par jour à Warcraft III sera certainement plus à même d'infliger une défaite à un joueur qui y joue 1 heure par jour mais là, le joueur occasionnel, même après une défaite se dit : "wow, il joue bien lui" et pas "Grrmmrbll ! Combien de temps il a passé en ligne pour avoir cette épée +40 contre les newbies et cette compétence "clignement d'oeil dégat de foudre +100".
Dans un cas on est capable de tirer un enseignement de la défaite, on pique une stratègie qu'on tentera de mettre en place, dans l'autre on apprend qu'il faut farmer ci ou ça pendant x temps pour simplement posséder des armes équivalentes. Et bien sur, pendant le temps nécessaire à se mettre à niveau, l'écart se creuse encore ...

[Tenshi]

Citation :

Publié par Captain Wanderlust

Le /played emain macha devant être plus édifiant dans ce genre de comparaison. Toujours en ce qui concerne le ladder DAoC, je suis désolé, mais ceux qui campaient en tête n'étaient pas les plus talentueux, non, ils étaient bel et bien ceux qui passait le plus de temps en ligne.

Quand je jouais, une guilde se détachait plus ou moins du lot, composée de joueurs assidus, certes, mais moins assidus justement que ceux qu'on trouvait en haut, et ben ils n'ont jamais occupé la plus haute place et pourtant, de l' avis général, ses joueurs étaient plus "doués".

Ca pourrait aussi être le cas d'une guilde qui s'installe sur DAoC en prenant le train en route alors que le haut du ladder est squatté par une guilde qui est là depuis le démarrage du serveur. Impossible pour les nouveaux de dépasser les anciens (joueurs assidus des deux cotés, celà s'entend). Encore une fois, on évalue le temps passé en ligne et pas la maîtrise du jeux.

On peut aussi étendre le ladder DAoC à une comparaison inter-serveur. La 1° guilde de Brocéliande joue-t-elle mieux que la 1° guilde du serveur US Merlin ? Les points engrangés grâce au dézaillage de joueurs occasionnel ont ils une quelconque valeur pour déterminer le niveau de jeux des deux cotés ?
Pour moi tout du moins, aucune .
Il aurait été sans doute plus intéressant de voir s'affronter les crèmes entre elles et d'alors compter, les points.

Et ho mais attendez un peu ... C'est ce que nous propose GW ça, non ?

Bref, et c' est là que j'aime établir un parallèle entre GW et les RTS : dans l'un et dans l'autre, les joueurs qui veulent s'affronter ont les même armes à disposition. Après ça, un joueur qui joue 16 heures par jour à Warcraft III sera certainement plus à même d'infliger une défaite à un joueur qui y joue 1 heure par jour mais là, le joueur occasionnel, même après une défaite se dit : "wow, il joue bien lui" et pas "Grrmmrbll ! Combien de temps il a passé en ligne pour avoir cette épée +40 contre les newbies et cette compétence "clignement d'oeil dégat de foudre +100".
Dans un cas on est capable de tirer un enseignement de la défaite, on pique une stratègie qu'on tentera de mettre en place, dans l'autre on apprend qu'il faut farmer ci ou ça pendant x temps pour simplement posséder des armes équivalentes. Et bien sur, pendant le temps nécessaire à se mettre à niveau, l'écart se creuse encore ...

entièrement d'accord la ca résume aussi ma pensée pour avoir jouer un certaine temps sur daoc

[Ssiena Samedisþjófr]

Citation :

Publié par sandman

(j'aime pas le mot talent, surtout dans les jeux ... question d'entraînement et de concentration (donc de plaisir à ce que l'on fait) tout ça hmmmh .. )

si on veut je n'avais pas trouvé de bon terme en fait. Enfin, un truc pour dire que certains joueurs ont des meilleurs réflexes, une capacité d'analyse plus rapide, qu'ils inventent des tactiques efficaces plus facilement,... talent ca fait un peu trop sérieux, peut-etre que compétence a serait mieux?

Captain Wanderlust, personnellement, je pensais plutot au classement par semaine (daoc a deux ladder, un qui tient compte de tout les combats gagnés depuis le tout début et un autre qui indique les résultats dans la semaine. Forcement, celui du tout début a permis aux premiers joueurs de prendre de l'avance par contre, celui de la semaine ne traite que des gens actifs) mais c'est vrai que le compteur total lui dépend plus du temps. Quand a comparer les guildes, ca n'aurait pas grand sens, les conditions sont différentes du tout au tout d'un serveur a l'autre. Sur guild war, la c'est possible vu qu'il y a un seul serveur.
Et niveau équipement, c'est un faux probleme, c'est une illusion de gens mal équipés, mais crois en une tres bien équipée, c'est pas l'équipement qui fait tout C'est juste plus facile d'en vouloir a l'équipement.

Quand stratégie, ca n'est pas si simple que ca, si j'ai bonne mémoire, le champion du monde de starcraft gagne sans probleme quand il joue a 7 contre 1 (et pas 7 noob, 7 qui savent jouer). Tout le monde voit pourtant ce qu'il fait, mais c'est pas pour autant qu'on est capable de faire pareil un jour

[Tenshi]

Citation :

Publié par Ssiena

Quand stratégie, ca n'est pas si simple que ca, si j'ai bonne mémoire, le champion du monde de starcraft gagne sans probleme quand il joue a 7 contre 1 (et pas 7 noob, 7 qui savent jouer). Tout le monde voit pourtant ce qu'il fait, mais c'est pas pour autant qu'on est capable de faire pareil un jour

mais si on ne seras jamais capable de faire pareil on peut toujours s'améliorer en observant et en essayant d'imiter

[sandman]

Citation :

Publié par Ssiena

si on veut je n'avais pas trouvé de bon terme en fait. Enfin, un truc pour dire que certains joueurs ont des meilleurs réflexes, une capacité d'analyse plus rapide, qu'ils inventent des tactiques efficaces plus facilement,... talent ca fait un peu trop sérieux, peut-etre que compétence a serait mieux?

Disons que je considère que au delà des "facilités" (dues souvent à des antécédents) que l'on peut avoir pour telle ou telle chose, rien n'est incontournable et avec suffisamment de passion et d'entraînement on peut y arriver, plutôt que du talent, je considère que la réussite est affaire de forte (voir très forte) volonté ..
Je n'aime pas classer les gens selon leurs "possibilités", et je refuse d'admirer quelqu'un en disant "oh lui il a un don" ..
on peut avoir un physique avantageux, une voix merveilleuse, et d'autres possibilités physiques, mais ces choses là n'interviennent pas dans le jeux vidéo (à moins d'être épileptique).
Je considère donc qu'avec suffisamment de passion, de temps, et de volonté, on peut très bien faire partie des meilleurs.
On peut avoir des facilités si l'on est déjà habitué à dépiauter les mécanismes de jeux d'autres jeux du même style, par exemple dans guild wars, un habitué de magic aura sa chance, car le principe est le même au fond (comme le disent eux même les développeurs) ..
Si en plus le gars est habitué aux stratégies de mmorpg pvp voir au conquest ou capture the flag de certains fps, il aura aussi des atouts .. mais ce ne sont pas des choses "innées", il a apprit tout ça sur d'autres jeux.

plutôt que talent ou compétence, je parlerais plutôt d'expérience.

Et ça compte pour tous les jeux à mon avis.

[Sleepy Fitzcairn]

Je vous invitent pour ceux qui le désirent d'écrire vos commentaires en anglais à l'intention de ArenaNet sur le sujet en persistant Suggestions and comments Thread (French Community) pour qu'ils puissent prendre en compte vos recommandations