|
Alpha & Oméga
|
euh? parceque t'es nul? :-p
tu joues contre un pc extreme hardcore ou quoi? : p  
|
19/01/2005, 11h06
|
Civilization 3 en multijoueur
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Un Call to Power 2 en multi c'est mieux...
Enfin je préfère... J'ai jamais joué sur le net, c'était toujours du réseau local. Mais c'est long... tidjou que c'est long... |
|
19/01/2005, 11h13
|
|
Alpha & Oméga
|
Ben ecoute, pourtant dans Civ2 j'ai gagné une partie en niveau Empereur donc je dois pas être si mauvais ...
Mais c'est vrai que dans Civ3, le mec avec 8 villes il arrive a : - être avancé technologiquement - avoir deux fois plus d'unités que toi - construire des merveilles a toute vitesse - venir t'emm.... avec 12 colons et 20 unit militaires a traverser ton territoire sans vergogne pour s'installer dans le petit carré qui reste a l'autre bout du monde car tu viens d'y construire des villes et que la culture a pas encore progressé. - s'installer comme par magie vers les ressources sans construire de routes pour les exploiter quand toi t'en a même pas une dans un territoire 3 fois plus grand. ( et je suis que en Seigneur de Guerre ou Regent ... )
__________________
Sans MMO-Fixe |
|
19/01/2005, 11h16
|
|
Bagnard
|
Le plus fort dans Cuv3, c'est qe leur ville ont plein d'amélioration, mais quand tu leur prend, il reste que le grenier
 Sincèrement, les Call To Power sont bien mieux. Un peu lourd sur de trop grandes cartes à cause de la limite en nombre e villes (que j'atteins sans problème même avec les meileurs type de gouvernement) |
|
19/01/2005, 11h24
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Surtout que en Seigneur de guerre l'ordi a des malus par rapport à toi. Par exemple ce qui te coute 100 boucliers à produire lui coute 120, ce qui te coute 500 fioles de science lui coute 600, etc. Regent est le niveau où l'ordi est sur le même plan que toi. après, il a des bonus. Je crois qu'en empereur le niveau auquel on fait nos partie multiplay , l'ordi a 30% de bonus par rapport aux joueurs humains (ce qui nous coute 100 lui coute 70). En plus il commence avec des unités en plus (1 worker, 2 archers, etc.). pour réagir à d'autres messages qui parlent de l'impossibilité d'avoir une avance scientifique sans se faire attaquer... c'est parce que vous avez pas une armée suffisamment développée. Une AI n'est pas con, elle n'attaquera jamais si elle sait qu'elle se fera latter la gueule. c'est pour ça que dans mon premier post d'hier je précisais que si vous vouliez vous la jouer pacifique fallait quand même prévoir de la défense suffisamment dissuasive. Je trouve au contraire très réaliste qu'une AI nous attaque si on est vachement en avance en science et qu'on n'a pas d'armée... je suis pas calé en histoire mais franchement ça a dû arriver plein de fois qu'une civilisation avancée se face démonter par une bande de barbares... Je trouve ça bien que les AI n'accepte pas la domination du joueur humain et fasse tout ce qu'elle peut pour le faire chier. Aussi, il est parfaitement possible de gagner sans faire la moindre guerre. Prenez les babyloniens, rushers tous les batiments qui font la culture, ajoutez-y un bon lot de merveilles rapportant bcp de culture, et vous atteindrez les 20 000 points de culte nécessaires à la victoire culturelle. De même, en étant toujours pote avec tout le monde, il est ultra aisé de se faire élire secrétaire général de l'ONU et de remporter ainsi une victoire diplomatique. mais ça implique d'accepter de se laisser racketter aux débuts du jeu... et aussi, je crois que si on fait une guerre et que l'on rase une ville, on a immédiatement une réputation catastrophique auprès de toutes les autres civs. |
|
19/01/2005, 11h31
|
|
Alpha & Oméga
|
ce que je trouve bien naze c'est la limite par défaut a 540 tours?
j'ai jamais pu terminer une partie sur une grande carte avec ça :s |
|
19/01/2005, 11h33
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
19/01/2005, 11h35
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Ceci dit, il est vrai que la difficulté à trouver des sciences augmente avec la taille des cartes, mais c'est complètement proportionnel donc ça veut tout simplement dire que tu ne te développes pas assez quand tu joues sur une grande carte. non pas que je te blâme, moi je m'en tiens à des petites cartes car je n'aime pas devoir gérer plein de villes. il faut tout de même noter que si on se donne la peine d'utiliser l'automatisation de la gestion des villes via les gouverneurs, on arrive à un résultat très satisfaisant sans avoir besoin de faire du micro-management par la suite. |
|
19/01/2005, 11h38
|
|
Alpha & Oméga
|
^^
bin le problème c'est que je n'arrive pas a etre multitache  au début je me dis bon expand expand expand je fais pleins de settler je m'étends un maximum dans les zones intéressantes autour de ma capitale je fais des routes pour les ressources du début etc (étant donné que le scout fourni au départ va assez vite je repere les limites de mon continent et j'essaye de m'y installer totalement assez vite) puis le nombre de ville augmentant la science aussi je me mets a trouver bcp de chose et j'upgrade mes villes, un mur pour celle qui est éloigné des autres, des greniers par ci par là et avec ça je trouve rarement le temps de faire des unités de plus une fois qu'elles sont faites elles sont souvent déjà périmée ce qui m'oblige a me ruiner pour les upgrader ou a les détruire...  je dois etre méga mauvais a ce jeu cela va sans dire :-p sinon y a quand meme un truc qui me chiffone c'est que dans les spécificités des civilisations bin je trouve que l'industrious (je crois que c'est ça, qui réduit par 2 le temps de tout travaux public (faire des routes, irriguer, miner etc) c'est quand meme un énorme avantage au début (parcontre une fois que les frontieres sont délimités ça ne sert plus a grand chose , enfin si la pollution quand m (quelle crasse celle la))) quand je me suis habitué aux américains et que j'essaye les russes, prendre 4 tour (voir 8) pour défricher un carré de jungle ça m'ennerve
|
|
19/01/2005, 11h50
|
|
Alpha & Oméga
|
euh sinon je suppose que tu voulais parler de conquests.ini parceque le .bic avec notepad ça donne pas gd chose
|
|
19/01/2005, 11h51
|
|
Alpha & Oméga
|
Pour ajouter un avis objectif à ce topic, j'ai joué à civ3 en multi pendant plusieurs mois et j'en ai retenu une chose: décevant. Voilà pourquoi:
- bugs, lag et décos: je sais pas où ils ont été chercher leur programmeur réseau mais c'est une vraie catastrophe. Il aura fallu une dizaine de patchs pour avoir un jeu qui tourne "presque" correctement (et encore, c'est un grand mot). Sans compter l'arnaque du "vous pourrez jouer en multi en achetant l'add-on". Et en parlant d'add-on, on peut saluer *cof* l'initiative d'en sortir un deuxième qui contient tout le contenu du premier (firaxis nous prendrait-il pour des vaches à lait ?). - déséquilibré: si on commence dans un désert, c'est déjà foutu. Le jeu ne pardonne pas aux retardataires. Du coup, si on ne commence pas sur un terrain un tant soi peu correct, on se demande où est le plaisir de jouer si on a aucune chance de gagner. C'est bien simple, si je prends le cas de la partie entre inconnus sur le net, il y a au moins la moitié des joueurs qui se déconnectent dans les 5 premières minutes. - diplomatie: le problème dans civ3, c'est que la diplomatie est binaire. On ne peut être que en paix ou en guerre avec un joueur. Lorsqu'on s'allie, c'est uniquement contre un autre joueur. Ca manque de subtilité tout ça. Les pactes de protection mutuelle n'arrivent que bien trop tard dans le jeu (ère industrielle pour situer). - combats grotesques: quasiment aucune stratégie militaire. Les combats sont le fruit du hasard et sont uniquement influencés par le type des unités et le terrain. Mais le pire, c'est qu'entretenir quelques unités coûte très très cher donc tout repose sur l'expansion territoriale. C'est pourquoi le pacifisme n'a pas sa place dans ce jeu. - le score: le score de chaque nation est visible par tous les joueurs donc quand quelqu'un domine de 100 points, il est la cible de tout le monde. May cay supayr. Donc voilà, amusant en solo (malgré l'ia stupide qui triche) mais injouable en multi. |
|
19/01/2005, 12h01
|
|
Alpha & Oméga
|
ahah c'est bien résumé
Beli vous avez la parole  
|
|
19/01/2005, 12h14
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
niveau plantage, même si c'est vrai que le tout 1er play the world avait des problèmes, avec conquests il n'y en a plus aucun (allez, un plantage toutes les 20h de jeu, et il suffit de recharger l'autosave ce qui prend 30 sec). Et conquests est dispo depuis 1 an au minimum, donc ce problème n'a plus lieu d'être. d'accord sur le fait que selon le départ de chacun, le jeu peut être désiquilibré. Pour ceux comme nous qui jouent à 2 ou 3, il suffit de prendre 5 mins au départ pour que chacun ait un emplacement qui lui convienne. Investir 5 mins pour plusieurs heures de jeu ne me semble pas un inconvénient insumontable (même si on aimerait une option ou les starting locations sont par exemple forcément au bord d'une rivière et avec quelques cases bonus à proximité). |
|
19/01/2005, 14h23
|
|
Bagnard
|
Pour la diplomatie, elle reste assez mauvaise... Et les IA de mauvaises fois, en plus. Je ne vois aps en quoi tout cela est de la méconnaissance, ce sont des faits. Celui qui a le plus gros score ce prend un tous contre lui. D'où l'avantage d'être un éternel second et terminé par un sprint
|
|
19/01/2005, 14h27
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 .
|
|
19/01/2005, 14h29
|
|
Alpha & Oméga
|
Personnellement je suis un hardcore gamer de Civ III et je suis plutôt d'accord avec Belli: quand on sait jouer, quand on a trouvé sa civilisation correspondant le plus à son style de jeu c'est très facile contre les ordi et c'est jouissif.
J'ai jamais joué sur le net par contre donc je ne pourrai pas vous dire. Concernant les AI je ne vois pas où est le problème dans leur diplomatie bien au contraire tout ce qui relève des "problèmes" que vous soulevez semble plutôt être "ce qui vous gêne" et donc je pense que leur diplomatie est bien foutue Perso je boost toujours à fond mes villes et mes sciences (je joue les français) et donc c'est vrai que j'ai toujours une avance technologique et que je me fais toujours attaquer vers l'an 1000 puisqu'ils sont supérieurs en troupes mais si on passe ce cap après ça roule (après il y a quelques paliers dans l'évolution technologique où vous ne pouvez rien construire à part des unités militaires). La technique c'est de n'avoir qu'une ou deux villes frontières en profitant d'un rétrécissement du continent et comme ça on masse toutes les troupes dans cette ville-front et on prie pour que ça passe (et qu'il n'y ait pas de débarquement ailleurs ). Bon pour ça il ne faut pas être trop gourmand et savoir arrêter son territoire là où il reste facilement défendable...Je suis étonné de voir que beaucoup semblent considérer que le pacifisme n'a pas sa place dans ce jeu... Je joue toujours en mode pacifique et mes victoires sont le plus souvent culturelles, diplo ou vaisseau... je pense au contraire que c'est la meilleure façon de gagner. Vous pouvez essayer chez vous: vous prenez les français vous allez le plus vite possible aux avancées permettant une hausse de la recherche (Bibliothèque et Grande Bib, République puis construction -aqueduc-. Ensuite éducation et démocratie puis Assainissement et enfin Labo de recherche). Vous faites en sorte que votre empire soit aisément défendable (un seul voisin, une ou deux villes seulement au front) et c'est gagné d'avance. Sinon une petite technique non négligeable je pense c'est de raser son voisin le plus proche en début de partie: c'est facile et ça multiplie par deux votre vitesse d'expansion (vous capturez une capitale et une ville alors que vous avez une capitale et une ville). Bon pour cela il faut que ce soit une civ qui n'ait que des guerriers... Pour ce qui est de la stratégie militaire c'est vrai qu'elle est inexistante mais la tactique militaire par contre est primordiale. Ca se joue à un autre niveau que les autres jeux c'est tout. |
|
19/01/2005, 14h55
|
|
Alpha & Oméga
|
bien vu que si on a un ennemi a coté de soit (enfinq u'on s'en rend compte tres rapidemeent) on a plutot intéret a le pluvériser pour avoir la paix..
mais ce que tu dis sur les villes frontalieres etc c'est parfois impossible a réaliser et au début du jeu on ne sait absolument pas ou l'on va, surtout si on a pas de scout c'est vraiment pas simple |
|
19/01/2005, 15h19
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
alors, la diplomatie n'est pas si binaire que ça, si je me souviens bien y'a une graduation, je sais plus si elle va de - 20 à +20 ou de -100 à +100 mais en tout cas, c'est pas binaire. après, il ya aussi la réputation qui entre en ligne de compte. il y a sans doute des choses que vous faites sans vous en rendre compte et qui pourrissent complètement votre réputation, ce qui fait qu'ensuite toutes les IA vous detestent et n'attendent que de vous déclarer la guerre. Un exemple? le truc qu'on fait toujours sans s'en rendre compte, et qui détruit complètement notre réputation : déclarer la guerre à l'AI alors qu'on a au moins une unité militaire sur son terrain. Et oui, quand on déclare la guerre à qq'un, il ne faut pas avoir la moindre unité militaire chez lui, sinon votre réputation est ruinée, y compris auprès de toutes les autres civs! et aussi, il est parfaitement possible que tout le monde soit gracious envers vous. dans ce cas-là ça a aussi des avantages, notamment au niveau du commerce ou vos amis acceptent de faire des trades à votre avantage plutôt qu'au leur. mais pour en arriver là il est à peu près indispensable de faire la couille molle en début de jeu, i.e. de se laisser racketter et de faire des cadeaux. par contre ensuite la victoire diplomatique est à portée de main. Citation :
le système est simple, et divisé en rounds. à chaque round, on prend l'attaque modifiée de l'assaillant (prenons un archer, 2) et la défense du défenseur (prenons un spearman fortifié dans une ville avec des murs, je crois que ça lui fait 3, on va dire 3 pour l'exemple.) l'attaquant à 2 chances sur 5 de remporter chaque round (son attaque / son attaque + la défense du défenseur). si l'attaquant gagne le round, le défenseur perd un point de vie si le défenseur gagne le round, l'attaquant perd un point de vie. on répète jusqu'à qu'un des deux ait perdu tous ses points de vie. alors ok c'est du hasard et il y a exceptionnellement des résultats surprenants, mais sur l'ensemble d'une partie il y a suffisament de tirages pour que ce soit juste (au sens "fair"). quant à dire qu'il n'y a pas de stratégie militaire je sais pas quoi répondre... ben si t'en fais pas, y'en a pas, et si t'en fais une, y'en a.  et le pacifisme tel que tu le conçois ne tient effectivement pas. si tu es très en avance et mal défendu, tu vas te faire attaquer, c'est clair, et c'est normal et vérifié tout au long de l'histoire, la vraie. les autres civs sont là pour gagner le jeu, tout comme toi. pourquoi te laisseraient-elles gagner avec ton avance scientifique si elle peuvent t'écraser la gueule avec les grosses unités militaires qu'elles ont? même réponse sur la remarque concernant le score. si tu as le plus gros score, c'est sans doute que tu es une menace pour les autres. donc ils essaient de s'allier contre toi pour pas te laisser t'envoler. tu voudras d'un jeu qui te dise dès le début "ok, t'es trop fort, vas-y, gagne." ? Citation :
Elle a des bonus de prod et science aux niveaux élevés, tu peux même voir lesquels si tu veux. mais c'est toi qui choisis le niveau auquel tu joues, donc si tu veux pas que l'AI "triche" tu te mets en Regent et tu gagnes en jouant de la main gauche et les yeux fermés. et injouable en multi, c'est juste une affirmation balancée comme ça. ça dépend avec qui tu joues, c'est sûr que si tu prends 6 pingouins sur internet dont 4 partent après 3 mins de jeu, ben c'est pourri, mais faut pas faire ça. --- dernière remarque pour celui ou celle qui demandait pour le conquests.biq, ça s'ouvre pas avec notepad mais avec l'éditeur civ3, il suffit normalement de double cliquer sur le fichier. si tu comptes le modifier, il faut auparavant lui ôter l'attribut lecture seule. |
|
19/01/2005, 15h24
|
|
Alpha & Oméga
|
bon, vu que j'ai mis plus d'1h à compléter mon msg précédent (car quand on est au travail des fois il faut... travailler) il y a eu des réponses entre temps.
j'arrête les grandes tirades pour aujourd'hui car plus le temps, par contre pour répondre rapidement à Poussette, l'attribut "industriel" fait gagner 100% en vitesse de travail que dans civ 3 de base. dans conquests, ça a été ramené à 50% (2 tours au lieu de 3). Du coup, c'est bien, mais y'a mieux comme trait. et ce qui fait que tu as un scout au départ, c'est que tu es "expansionist". ça fait notamment qu'il ne peut rien t'arriver de mal quand tu prends une "barbarian hut". mais à part ça, c'est pourri, et pratiquement le pire des attributs sauf pour certaines cartes bien particulieres. perso, je préfère jouer les romains. Je trouve qu'ils sont parés à tout (militaristic c'est toujours pratique, commercial ça permet d'avoir des bonus intéressants en cas de no guerre). Et puis, ils commencent avec alphabet, donc on peut avoir Philosohpy après avoir recherché seulement 1 tech ce qui permet par le biais d'échange de prendre une avance considérable pour ne plus la lâcher. problème du Romain, son UU (unité unique) est un peu pourrie. Si je prévois de faire la guerre tôt, je prends une civ avec une bonne UU des temps anciens, et des traits de civ intéressants eux aussi. Les Celtes par exemple (Agricultural + le Gallic Swordman  ) sont énormes!pour le fun, sur une carte avec plein d'iles, prendre le viking et son berserk qui peut attaquer directement d'un bateau, surprises garanties pour tes adversaires! si tu aimes les attaques surprises mais un peu plus tard, l'ottoman et ses sipahis (8 3 3) sont pour toi. pour les pacifistes et autres friands de victoire culturelle, Babylone. (eviter toutefois de declencher son golden age trop tôt, donc ne pas produire son UU, ou au moins ne pas l'utiliser). édité pour oubli de mot! |
|
19/01/2005, 15h37
|
|
Bagnard
|
Raaah, ça me donne envie de m'y remettre tout ça
|
|
19/01/2005, 15h41
|
|
Alpha & Oméga
|
Si t'avais lu mon post correctement, tu aurais vu que je parlais uniquement du multi donc tu as pondu tout ça pour rien
.Citation :
Citation :
.
|
|
19/01/2005, 15h51
|
|
Bagnard
|
Citation :
Pour avoir du vrai challenge en face sans que ça triche, il faut jouer contre un humain 
|
|
19/01/2005, 15h58
|
|
Alpha & Oméga
|
Le 4 en préparation il parait.
Attendons de voir et croisons les doigts! |
|
19/01/2005, 16h34
|
|
[Tmpst]
Alpha & Oméga
|
Si tu veut y joué a plusieurs , un conseil : achète le jeux de plateau du même nom ! (bon par contre c'est comme pour le jeux pc...une partie sympa c'est mini 15h)
|
|
19/01/2005, 17h18
|
|
Alpha & Oméga
|
attend t'as rien pigé y a pas les explosions c'est nettement moins drole
|
|
19/01/2005, 17h22
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|