[Kess Kidi]

Citation :

Publié par Troll qui pue

Bonjour monsieur multi-compte JOL. Le plus simple ne serait-il pas de nous donner l'ensemble de vos comptes plutot que de dire : Je suis victime d'une erreur mais personne ne sait qui je suis.

Je l'ai fait ici. Je ne me souviens plus exactement de l'ensemble de mes comptes, désolé, seulement une partie. Et j'ai déjà précisé tout ça dans les messages que j'ai adressés en privé aux superviseurs, avant de contacter la médiation puis de venir sur PQS.

Asael, un compte ancien ne pourrait pas se mettre tout d'un coup à troller ? Et une corrélation ne pourrait montrer que ce compte "semble" être celui d'un banni à vue ? C'est absolument impossible à envisager ? Tu fais tant confiance que ça à l'ancienneté ? A mon sens, il faut se méfier de ce genre de généralisation (ancien = gentil). Mais c'est sans doute dû à mon QI.

Citation :

Publié par Jactari

[...]j'ai du mal à comprendre ce qui peut motiver à créer un compte puis à l'oublier par la suite pour en créer sans cesse de nouveaux.

La volonté de ne pas avoir d'identité numérique, lorsque je participe à un débat.

Citation :

Publié par Jactari

Je pense que tu aurais eu autant de réponse en contactant en privé la supervision (qui s'occupe des corrélations entre autres) avec l'adresse de courrier adéquate. [...] Défendre ton cas en privé avec les concernés m'aurait paru plus efficace [...]

J'ai cherché à contacter la supervision, puis la médiation a fait elle-même une demande à la supervision : j'ai décrit ceci dans mon premier message. Que fallait-il faire d'autre ?? Je sais bien que PQS n'est pas fait pour ça, mais un banni à vue a peu de moyens pour sa défense.

Tu dis ne pas discréditer Lumina, tu en donnes pourtant une vision subjective. C'est sans doute en réponse à mon message, mais, pour ma part, je n'écris pas qu'il est impensable que Lumina fasse telle ou telle chose, mais que je ne veux pas que mon affaire puisse participer à confirmer telle ou telle chose au sujet de Lumina, alors que ce n'est pas vrai.

Pour être clair, je ne sais pas si Lumina peut créer des comptes pour se répondre à lui-même et je m'en fous ; mais je ne veux pas que mon affaire puisse contribuer à faire croire quoique ce soit.

Le respect, c'est une affaire bien subjective aussi. Surtout selon qu'on est un ancien ou un nouveau, les rapports sont loin d'être les mêmes, et l'offre et la demande en respect sont bien différentes !

Mon premier avertissement (celui qui a amené la modération à corréler et à penser que j'étais Lumina), il est inutile d'en parler ici, non pas que je m'estime coupable, bien au contraire, mais ce n'est pas lui qui a motivé mon statut de "banni à vue", donc ce n'est pas le sujet.

Ma suspension de 6h, je ne suis pas d'accord mais je l'admettais. Mon ban à vue, et c'est de cela qu'ils s'agit ici, je ne l'admets pas, surtout à cause de la "raison" qui m'en est donnée. C'est un tort de vouloir clarifier la chose ? Si encore cette affaire ne concernait que moi, mais elle concerne aussi Lumina, d'où ma volonté d'éclaircissement.

Citation :

Publié par Jactari

[...]lorsque des mesures sont prises, c'est qu'un seuil minimum de fiabilité de la corrélation a été atteint, et, d'expérience, je sais que lorsque les éléments sont insuffisants, les superviseurs le précisent et aucune mesure n'est donc prise partant de là, ce qui arrive souvent.

Je me questionne ici-même sur cette fiabilité, et sur cette insuffisance. Mais nous n'avons pas la même "logique", Jactari.

[Evil sorrow]

Citation :

Publié par Kess Kidi

Asael, un compte ancien ne pourrait pas se mettre tout d'un coup à troller ? Et une corrélation ne pourrait montrer que ce compte "semble" être celui d'un banni à vue ? C'est absolument impossible à envisager ?

Un membre ancien avec plus de 500 messages qui se met à troller, et là le modérateur dit : «Eh ! toi. Mais t'es un compte fake de Lumina !».

réfléchissons.



non désolé

La corrélation, je la pratique sur d'autre forum. Elle a ses forces et faiblesses. Si elle n'est pas fiable à 100% en ce qui concerne l'identité exacte du posteur, elle permet quand même de faire la liaison entre deux mêmes comportements sanctionnables, et donc justifier coup à coup des sanctions.

Après quand on commence à avoir affaire comme ici à une foule de multi-comptes qui rendent la tâche de la modération d'autant plus compliquée, faut pas s'étonner que la modération se fasse finalement à la hache, avec des ban définitifs à vu. Contrôler un forum est une tâche impossible, il faut donc bien prendre des décisions radicales quand des crises se présentent. Tu es passé par là à ce moment-là et vlan. En même temps tu posterais sérieusement avec un compte sérieux (et à toi de me demander à quoi ça ressemble, ce qui ne m'étonnerait plus) ça ne te serait pas arrivé. Je vais donc pas te plaindre

[Kess Kidi]

Mais je ne demande pas qu'on me plaigne, juste qu'on ne justifie pas la fausse estimation qui est faite de mon identité par mon QI ou par la faute que j'aurais commise, celle consistant à aimer changer de compte. C'est tout.

Quant à la valeur que donnerait l'ancienneté, je suis totalement contre. Mais notre discussion va virer en HS ...

Citation :

Publié par Asael

Un membre ancien avec plus de 500 messages qui se met à troller, et là le modérateur dit : «Eh ! toi. Mais t'es un compte fake de Lumina !».

Tu raccourcis un peu vite. Ce compte ancien pourrait peu à peu critiquer, mettons par exemple, la politique de la modération, et il finirait par exaspérer la-dite modération qui demanderait finalement une corrélation, qui semblerait indiquer que ce compte ancien est en fait celui d'un autre compte ancien banni mais qui cachait son jeu. Je ne vois rien d'impossible là-dedans, par contre je me demande pourquoi je parle de ça ...

Ha oui, ma terrible faute : aimer changer de compte ... Si cette pratique est interdite, ou tout simplement mal tolérée, il faut le préciser. Sinon, ça n'a pas à servir d'argument. D'excuse oui, de justification non.

Citation :

Publié par Asael

[...]faut pas s'étonner que la modération se fasse finalement à la hache, avec des ban définitifs à vu.

Mais si, je m'étonne. Enfin, non, je ne m'étonne plus.
Môa aussi, je modère par ailleurs, et le ban à vue me "semble" être une pratique à utiliser avec des pincettes toutes petites, non avec une hache. En tout cas, sa justification doit être issue d'une véritable preuve, et non d'un faisceau de coïncidences ou d'estimations.

[Ange du Destin]

Enfin, le style et la corrélation, on est sorti des "coïncidences et estimations", tu sais. Et à certains mots, certaines formules, quelque chose me dit que si tu es pas Lumina, tu es son frère jumeau.

C'ets tout d emême bien pensé de se faire supprimer message et compte pour éviter de faire trop de liens. Y en a qui pourraient être bons dans le crime, ils pensent à tout...

Et le ban à vue, je fais confiance aux modos pour l'utiliser quand ils ont la certitude de pas se tromper

[Dacaerin]

Si je peux me permettre, il n'est plus possible d'avérer le fait que la corrélation ait lié les comptes entre eux...
Aussi je vous demnderait de faire comme si elle n'avait pas existée, merci ...

[Loekit]

Lumen, je crois qu'il serait bien d'éviter les hypothèses scabreuses que tu n'es pas en mesure de prouver.

Je rappelle que Lumina a demandé la suppression du contenu de ses messages, mais que ceci n'a pas altéré les citations de ceux-ci. Cependant, les conclusions que vous pourriez tirer de comparaisons entre les messages de Lumina et les messages de Kess Kidi seraient d'un intérêt tout relatif et n'auraient vraisemblablement par leur place dans ce sujet.

De plus, le fait de changer de compte fréquemment n'est pas une pratique interdite sur JOL et ne constitue donc pas un argument opposable à Kess Kidi.

[Evil sorrow]

Citation :

Publié par Kess Kidi

Tu raccourcis un peu vite. Ce compte ancien pourrait peu à peu critiquer, mettons par exemple, la politique de la modération, et il finirait par exaspérer la-dite modération qui demanderait finalement une corrélation, qui semblerait indiquer que ce compte ancien est en fait celui d'un autre compte ancien banni mais qui cachait son jeu. Je ne vois rien d'impossible là-dedans, par contre je me demande pourquoi je parle de ça ...

Donc on en revient à un compte qui, dès le départ commence déjà à faire des interventions sur des sujets concernant la modération, qui plus est sur PQS. Déjà là il est catalogué comme potentiellement compte fake. Bref ça ne change strictement rien à la donne.

Ça va peut-être te faire rire, mais je possède en fait justement un compte comme tu décris - pas sur ce forum, déjà que je poste peu avec celui-ci - : une identité que je ne sors que dans certaines circonstances pour brouiller les pistes et me moquer. Mais je le fait si rarement qu'à part quelques-uns à qui j'ai dévoilé ouvertement la supercherie, personnes d'autres ne se doute que c'est moi quand je l'utilise. Mais généralement ceux qui tombent dans le panneau ne cherchent pas vraiment à vérifier les profiles et l'historique des messages. Ce sont à vrai dire des cibles si peu méfiante que je ne risque rien.

Je m'attendrais beaucoup moins à ce que ce genre de compte marche face à des modérateur ou un administrateur - enfin je me plais à m'en persuader - car généralement en retraçant toutes les participations d'un membre, on sait assez aisément faire la différence entre le gars qui tombe comme une mouche dans la soupe et celui qui n'était pas là par pure coincidence.

[Kess Kidi]

Le frère jumeau de Lumina, s'il existe et qu'il utilise le même ordinateur que lui,
ce serait loyal et droit de le bannir à vue ? ... Boarf, c'est vrai, on s'en fout un peu ...

Asael, j'ai mal lu ou ton aveu va un peu dans mon sens ?

Merci Loekit, je te complimenterais volontiers pour ta modération sur ce fil, et en général, si je n'étais certain que ça te porterait préjudice.

Pour être très clair : "on" me répond que que je suis banni à vue
1) ou bien à cause de la forme et du contenu des messages des comptes que je revendique
2) ou bien car je serais Lumina, mais sans certitude
3) ou bien car je suis Lumina, c'est clair.

J'ai contacté la supervision, puis la médiation, puis PQS car mon modo-aide indiquait le cas 3, que je refuse totalement. Je veux juste lire dans le message d'un responsable l'expression d'un doute quant à ce cas 3, voire vis-à-vis du cas 2 aussi, et je disparais, promis-juré sur ma véritable tête.

[Ange du Destin]

Citation :

Publié par Loekit

Je rappelle que Lumina a demandé la suppression du contenu de ses messages, mais que ceci n'a pas altéré les citations de ceux-ci. Cependant, les conclusions que vous pourriez tirer de comparaisons entre les messages de Lumina et les messages de Kess Kidi seraient d'un intérêt tout relatif et n'auraient vraisemblablement par leur place dans ce sujet.
.

Une thèse récente avait conduit à la mise au point d'un outil qui permettait avec deux textes de dire si ils appartenaient au même auteur ou non.
Programme qui avait relancé le débat sur le fait que ce n'était peut être pas Molière qui avait écrit ses pièces. Mais comme souvent, je m'égare

Citation :

Lumen, je crois qu'il serait bien d'éviter les hypothèses scabreuses que tu n'es pas en mesure de prouver.

Plus rien n'est prouvable. Si quelque chose l'a été, toutes les preuves ont été effacés quel qu'en soit la raison. Sur Spetentrion, Lumina m'avait impressioné par sa capacité à penser à tout.

Citation :

Publié par Kess Kidi

Le frère jumeau de Lumina, s'il existe et qu'il utilise le même ordinateur que lui,
ce serait loyal et droit de le bannir à vue ? ... Boarf, c'est vrai, on s'en fout un peu ...

Je n'ai pas de suffisante bonne notion du temps pour dater cet évenement, mais une personne s'était plainte d'avoir fait bannir à vue un pote car il lui avait pris son PC. Le résultat a été clair : le responsable d'un PC doit faire attention à ce qui s'y passe. Si l'IP se fait bannir à vue, c'est tous ses utilisateurs. C'est ainsi, ils n'avaient qu'à faire plus attention. (à noter qu'une des iP de ma fac est dans ce cas sur certains forums, ce qui marrant pour un C publique )

[Evil sorrow]

Citation :

Publié par Kess Kidi

Asael, j'ai mal lu ou ton aveu va un peu dans mon sens ?

Il souligne juste le fait que j'hésiterais à l'utiliser pour attaquer la modération car il aurait plus de chance d'être dévoilé (cf : troisième paragraphe) et par conséquent me mettrait à la merci d'interprétations fâcheuses sur mes motivations (on en revient à mon premier message, la boucle est bouclée). D'où le pourquoi de mon étonnement que tu puisses t'exposer à ce genre de situation et t'étonner de l'arrivée d'un tel dérapage, comme si le ciel te tombait sur la tête. Tu n'as pourtant pas l'air plus bête qu'un autre.

Accepte cette sanction comme juste retour à une imprudence de ta part, comme une cicatrice avant ton départ précipité de Jol - mais quelque peu trop théorique que je dis, moi - et puis basta. C'est juste une suggestion

[Jactari]

Citation :

Publié par Kess Kidi

La volonté de ne pas avoir d'identité numérique, lorsque je participe à un débat.

Encore un sujet intéressant, mais je ne suis pas plus avancé puisque je ne comprend pas cette volonté (et la question a été entamée ici pour ceux que le débat intéresse).
Ça va pour moi à l'encontre du principe de la communication, et dans ton cas d'ancien posteur qui poste sur PQS avec un compte récent, c'est un peu comme si quelqu'un prenait part à une discussion animée dans un lieu public et avait des propos très tranchés mais portait un masque, de telle sorte que même son voisin ne pourrait pas le reconnaitre ; et il est évident que lorsqu'une personne parle, on prend en compte ce qu'on connait d'elle, à la fois sa possible expérience sur le sujet et ses possibles opinions sur d'autres sujets, tout cela aide à mieux recadrer et comprendre les propos de la personne, alors que lorsque l'on parle à couvert d'anonymat total, nos propos peuvent être facilement interprétés de travers ou cette volonté d'anonymat peut être prise pour de la malhonnêteté (même si ce n'est pas le cas), il n'est donc pas étonnant de susciter des réactions telles que tu peux en voir ici, elles découlent fort logiquement et inévitablement de cette volonté que tu décris.

Citation :

J'ai cherché à contacter la supervision, puis la médiation a fait elle-même une demande à la supervision : j'ai décrit ceci dans mon premier message. Que fallait-il faire d'autre ?? Je sais bien que PQS n'est pas fait pour ça, mais un banni à vue a peu de moyens pour sa défense.

Un banni à vue, sauf dans le cas d'une énorme (et inexcusable) erreur, est quelqu'un qui a montré sans aucune ambigüité possible son absence de volonté de respecter les utilisateurs de ces forums et / ou les conditions d'utilisation de ces forums, il ne devrait donc pas y avoir de recours possible, il en existe déjà de nombreux avant cette étape (modération, supervision, médiation...), mais je reste persuadé que si tu avais contacté directement la supervision, la médiation, ou pourquoi pas Mind en expliquant que la réponse précédente que t'as fourni la médiation te paraissait fausse, tu aurais eu autant, voire davantage de réponses ciblées que dans ce fil.

Citation :

Tu dis ne pas discréditer [...], tu en donnes pourtant une vision subjective. C'est sans doute en réponse à mon message, mais, pour ma part, je n'écris pas qu'il est impensable que [...] fasse telle ou telle chose, mais que je ne veux pas que mon affaire puisse participer à confirmer telle ou telle chose au sujet de [...], alors que ce n'est pas vrai.

Je fais abstraction du nom, car ça n'a pas d'importance dans ce sujet, ou ne devrait pas en avoir, mais je peux t'assurer d'une chose, ton « affaire » ne confirme rien du tout, le passif du posteur en question est suffisamment explicite (et même de son propre aveu sur certains points) pour ne laisser aucun doute à ceux qui le connaissent, et je n'aurais même pas répondu sur ce point si ton message n'avait pas été clairement écrit de telle façon que l'on y lise : « il est ridicule de penser qu'un posteur – quel qu'il soit et en particulier celui-là – puisse se lancer des fleurs à lui-même, donc votre accusation ne tient pas debout », bien, tu vois que si, en l'occurrence, ça tient parfaitement debout, mais ceci n'est qu'un soupçon, rien de plus et n'a donc pas de valeur sans autre chose pour le confirmer.

Citation :

Je me questionne ici-même sur cette fiabilité, et sur cette insuffisance.

Tu as parfaitement raison de poser des questions intéressantes, mais je doute grandement de l'efficacité du questionnement et de la portée des réponses lorsque c'est présenté comme ici sous la forme d'une contestation virulente d'un problème particulier.

Citation :

Mais nous n'avons pas la même "logique", Jactari.

Je vais finir par le croire, mais je ne vois pas le rapport avec le sujet.

[Lancy est parti :/]

Faudrait déjà interdire les muti-comptes, si la correlation permet de les détecter, l'adresse IP devrait tout simplement suffire à empêcher un compte d'être recrée sur une même IP.

L'ennui c'est qu'il me semble que tout le monde ne dispose pas d'une IP fixe (routeurs, cyber café), enfin chez pas, faudrait déjà empêcher les ip fixes ... Pourquoi autoriser les mutli-comptes ? Ca sert à quoi ? Autant un utilisateur, qu'un membre du staff, peut créer un compte pour troller ou faire un rp, ou même des balgues foireuses.

Perso j'ai déjà été victime d'une mauvaise surprise avec ce genre de conneries, et je ne supporte pas l'idée de laisser aux gens une telle amplitude pour manipuler les autres.

Enfin soit.

[Ange du Destin]

Citation :

Publié par JOLien Lambda

Pourquoi autoriser les mutli-comptes ? Ca sert à quoi ? Autant un utilisateur, qu'un membre du staff, peut créer un compte pour troller ou faire un rp, ou même des balgues foireuses.

Tu sais qu'il y a des forums RP sur JoL?
Tu sais aussi que quand plusieurs personnes vivent au même endroit, elles ont de fortes chances d'avoir la même IP

[TMQT]

Citation :

Publié par Miyka`el

Ce serait, je trouve, inverser les rôles.

Ben pas tellement Comment prouver qu'il n'est pas Lumina, m'enfin

[Jesuslefelon LOL]

Bonjour,

Je dois avouer que cette histoire est bizarre, pour être l'une des personnes qui a été bannis le plus grand nombre de fois sur jol, il n'y a habituellement pas de ban par correlation disons... caché..

En clair , si tu es bannis , tu peux refaire un compte, à partir du moment où à aucun moment tu ne reprends ton ancien nom / avatar etc... ou que tu donnes des informations qui puissent clairement te rendre identifiable

Je pense être à un niveau assez important dans le ban , sachant que les domaines que j'utilise pour mes mails sont bannis petit à petit.

Le seul petit problème, c'est que ces domaines ont plusieurs utilisateurs, enfin pas grand monde quand même , disons que ça enlève ces droits à 5/6 personnes par domaine.



Aujourd'hui, après plus de deux ans , j'essaye de laisser tomber mon autre identité, mais j'avoue que c'était un personnage que j'aimais pas mal, et dont , finalement, on comprenait l'humour ce qui évitait la mauvaise réaction des autres posteurs . J'ai monté un dossier dessus d'ailleurs , je le mettrais en ligne bientôt


Autre chose : la médiation est clairement à revoir, on peut espérer avoir une réponse 2 semaines après, sinon jamais... j'aimerais bien que les médiateurs ouvrent un peu leur boite aux lettres tout de même...

[IEFBR14]

Citation :

Faudrait déjà interdire les muti-comptes, si la correlation permet de les détecter, l'adresse IP devrait tout simplement suffire à empêcher un compte d'être recrée sur une même IP.

tout le monde n'a pas internet chez soi.

[mamaf]

@ jolien Lambda : j ai moi meme un deuxieme compte sur jol, et je trouve ca trés pratique. il me permet de discuter avec des gens a propos du mmo auquel je jou actuellement sans avoir a subir tput le préjugés a mon égard dont font preuve certain a la vue de ce compte ci. bref. ce compte me sert pour discuter de tout et de rien (bar, pqs par période), tandis que l autre a un interet tout autre

[Michaël.be]

Citation :

Publié par JOLien Lambda

Pourquoi autoriser les mutli-comptes ? Ca sert à quoi ? Autant un utilisateur, qu'un membre du staff, peut créer un compte pour troller ou faire un rp, ou même des balgues foireuses.

Vieux débat retrouvé si cela intéresse qqn.

[Kess Kidi]

Je regrette d'avoir raté ce sujet, `Miyka' el.

Citation :

Publié par Lumen Angel

[...] le responsable d'un PC doit faire attention à ce qui s'y passe. Si l'IP se fait bannir à vue, c'est tous ses utilisateurs. C'est ainsi, ils n'avaient qu'à faire plus attention.

Pas d'accord. Deux frères peuvent ne pas s'entendre mais utiliser la même connexion (et non le même ordinateur) via un routeur : l'un fait le troll, et l'autre doit aussi payer ? C'est injuste. Oui, je sais, la vie est injuste, mais ça ne justifie rien. Je précise que je parle ici d'un cas qui ne me concerne pas, non non je ne suis pas le frère jumeau de Lumina ...

Citation :

Publié par Asael

D'où le pourquoi de mon étonnement que tu puisses t'exposer à ce genre de situation et t'étonner de l'arrivée d'un tel dérapage, comme si le ciel te tombait sur la tête. [...] Accepte cette sanction comme juste retour à une imprudence de ta part, comme une cicatrice avant ton départ précipité de Jol [...]

Asael, mon départ de JOL pourra être qualifié de tout sauf de "précipité" ... Et j'accepte toutes les sanctions que vous voudrez puisque je vais partir, mais non, je n'accepterai pas qu'on me prenne pour quelqu'un d'autre, et inversement. C'est une erreur et je veux qu'on le comprenne.
Quant à justifier un éventuel dérapage par le fait que je me serais "exposé", je ne vois toujours pas pourquoi j'admettrais qu'être multi-comptes serait un risque : cette pratique n'est pas déconseillée, ni même tolérée, elle est tout simplement normale donc elle ne peut servir d'argument en rien.
Et le ciel ne m'est pas tombé sur la tête ... Créer un fil sur PQS ne signifie pas nécessairement hurler à la mort.
Enfin, je suis heureux de constater que la communication peut aider à faire qu'une huître n'est pas nécessairement plus bête qu'un autre.

Citation :

Publié par Jactari

[...]lorsqu'une personne parle, on prend en compte ce qu'on connait d'elle, à la fois sa possible expérience sur le sujet et ses possibles opinions sur d'autres sujets, tout cela aide à mieux recadrer [...]

C'est précisément ce que je ne crois pas : ça n'aide pas à recadrer, au contraire, ça fausse la recevabilité des arguments. Je préfère dans un débat lire un bon argument donné par un troll à un mauvais argument donné par un Jactari. (oui, c'est une flagornerie destinée à te faire changer d'avis).
// édition : or, il est évident que je suis d'avantage incité, par ton passé sur JOL, à prendre en considération tes messages plutôt que ceux d'un troll : je trouve ça injuste, dommage voire dangereux. Mais ceci te concerne. Pour ma part, je ne veux pas que mes arguments soient jugés en fonction de mon passé, qu'il soit bon ou mauvais.

Citation :

Publié par Jactari

[...] je reste persuadé que si tu avais contacté directement la supervision, la médiation, ou pourquoi pas Mind en expliquant que la réponse précédente que t'as fourni la médiation te paraissait fausse [...]

J'ai cherché à contacter la supervision : par MP, par MSN. En vain.
J'ai contacté la médiation qui m'a très poliment répondu. Ils m'ont indiqué qu'effectivement la corrélation avait donné des résultats positifs, je leur ai demandé entre quels comptes précisément, ils m'ont dit avoir transmis cette question précise à la supervision. Quinze jours après, 0 réponse. Je dois resté patient et continuer à attendre ? Désolé, je n'ai pas cette tolérance vis-à-vis de ce que j'affirme être une erreur. Surout lorsqu'on refuse de me parler !

Citation :

Publié par Jactari

[...] c'est présenté comme ici sous la forme d'une contestation virulente d'un problème particulier.

Tu me trouves virulent ? ... C'est bien ce que je disais : tu n'as jamais été banni à vue ... Un problème particulier, certes, mais dont je pense qu'il est susceptible d'intéresser tout le monde. Si bannir à vue ne nécessite rien d'autre qu'une improbable corrélation, alors tout le monde peut être pris pour l'infâme Lumina et être viré de JOL : tu peux me répéter que je ne suis pas tout le monde et que si j'en suis là, c'est bien que je suis quelque part coupable, ça ne changera rien à ce que je viens d'écrire.

Citation :

Publié par Jactari

[...] je n'aurais même pas répondu sur ce point si ton message n'avait pas été clairement écrit de telle façon que l'on y lise : « il est ridicule de penser qu'un posteur – quel qu'il soit et en particulier celui-là – puisse se lancer des fleurs à lui-même, donc votre accusation ne tient pas debout » [...]

Voici mes propos, du moins ceux que tu avais relevés :

Citation :

Publié par Kess Kidi

[...] alors ça signifie que cette personne non seulement veut revenir sur JOL, mais aussi s'est lancé des fleurs en créant de nouveaux comptes. [...] Donc Lumina se serait complimenté lui-même ...

Toi, tu en as conclu que j'affirmais une telle chose impossible. Or, tel n'était pas mon propos : j'affirmais, et j'affirme toujours, que je ne veux pas contribuer à faire croire à une telle chose, qu'elle soit vraie ou non. C'est légèrement différent.

Citation :

Publié par JOLien Lambda

Faudrait déjà interdire les muti-comptes [...] Perso j'ai déjà été victime d'une mauvaise surprise avec ce genre de conneries, et je ne supporte pas l'idée de laisser aux gens une telle amplitude pour manipuler les autres.

Le mieux serait peut-être d'éduquer à ce risque de manipulation, absolument inévitable sur internet.

[Le Paragon]

Kess Kidi

Apparement ton compte ( celui ci ) n'est pas banni à vue depuis que tu post avec

[Dacaerin]

En même temps, s'il se plaint, il faut bien qu'on puisse communiquer avec lui pour décider de ce qui va se passer ensuite, ce qui se fait par M.P. avec les coordonnées ce compte, ce qui ne serait pas possible s'il était banni ...

[Kess Kidi]

Citation :

Publié par Le Paragon

Apparement ton compte ( celui ci ) n'est pas banni à vue depuis que tu post avec

Je comptais un peu sur toi pour remarquer cet autre avantage d'avoir créé ce fil sur PQS. Et je comptais sur Dacaerin pour remarquer cet autre inconvénient d'être banni à vue.

[Evil sorrow]

Citation :

Publié par Kess Kidi

Enfin, je suis heureux de constater que la communication peut aider à faire qu'une huître n'est pas nécessairement plus bête qu'un autre.

Euh non ça c'est parce que tu as un problème dans la lecture de mes messages. «avoir l'air de» ne signifie pas «être», et mon emploi du conditionnel dans mon premier message implique une circonstance que tu ne remplierais pas si tu avais réfléchi un peu à ta position de «multi-compte» - ou fait preuve d'une très grande mauvaise foi.

En fin de compte je n'ai fait qu'une supposition sur les symptômes du QI des huîtres, et à toi juste après de venir t'y identifier complètement plutôt que te dire ben oui mais dans mon cas c'est juste que j'avais pas réfléchi aux conséquences - on verra plus tard qu'en fait les conséquences, tu t'en tapes - . Finalement tu préfères prendre la voie du martyre à qui tout le monde jette des pierres, comme c'est peut-être la mode quand on vient se plaindre sur PQS.

Citation :

Quant à justifier un éventuel dérapage par le fait que je me serais "exposé", je ne vois toujours pas pourquoi j'admettrais qu'être multi-comptes serait un risque : cette pratique n'est pas déconseillée, ni même tolérée, elle est tout simplement normale donc elle ne peut servir d'argument en rien.

On en revient au même point : tu réfléchis pas. Mais c'est clair que convaincre un champion du multi-compte comme toi que son comportement à recréer des comptes casse les burnes à tout le monde et en particulier à la modération et peut faire perdre la boussole, donc qu'au départ tout est finalement de sa faute... Ça ferait bien chier de l'admettre, pas vrai ?

Déjà là tu décrétes que le multi-comptes est «normal» - première nouvelle, excuse-moi de pas être un Jolien concquis - , n'est pas «déconseillé» - faut-il donc que la charte vous mettes en garde contre tout, comme pour des enfants de 8 ans ? - et donc comme c'est pas déconseillé pas la charte c'est par un argument pour justifier un dérapage Encore une fois je m'amuse à constater que l'absence total de bon-sens chez quelques personnes suffise à inciter à remplir plus encore la charte qui est déjà un fouilli de choses inutiles et ambiguës.

Donc allez, commençons à créer plein de comptes, à envahir un fil de discussion en créant des ersatz du discussion entre personnes réelles qui se moinsoient ou se plussoient l'une l'autre sur cinq pages, la charte n'en parle pas donc il y a rien de mal et j'ai le droit Car finalement on en est bien là : même si ça avait été un compte de Lumina - mais tu serais le seul à à savoir que c'est vraiment vrai, car tu habites dans la même maison, hohoho - la prise de position de la modération ne t'aurais tout de même toujours pas parue acceptable. Tu voudrais un staff de bureaucrates qui ne prennent leur décision que sous le couvert d'écrits régissant scrupuleusement les moindres acts de modération.

Ben moi tu vois, je suis plus rassuré par des modérateurs qui prennent des initiatives que par d'autres qui ont besoin que tout leur soit expliquer avant de faire le moindre choix - ce qui sous-entendrait qu'il sont démunis de bon-sens. Toute façon la charte, chaque fois que je la cherche je ne la trouve pas.

[Ange du Destin]

Citation :

Publié par Asael

Toute façon la charte, chaque fois que je la cherche je ne la trouve pas.

Idem, j'ai toujours beaucoup de mal pour retrouver ceci : https://forums.jeuxonline.info/faq.p...e_utilisateurs

[Evil sorrow]

Ah ok, il faut aller dans FAQs : vbulletin pour trouver le lien.

Pour un non-initié aux forums, y a pas à dire c'est limpide.