Message supprimé par son auteur.

[Serafel]

Aux dernieres nouvelles la grande bretagne fait encore partie de l'europe

[Enthy]

Citation :

Publié par Egelbeth

ah oui

ok alors , simple rappel
expliquez moi ou etait la si puissante armée française , bras droit de la politique de paix europpenne au moment des evenements en yougoslavie ?

rappelez moi le sort qui fut celui de 11.000 bosniaques a Srebeniça qui etaient " defendus " par la puissante armée française ?
ils l'ont attendu eux , la puissance de l'armée française , mais comme dut le reconnaitre le Gal Morillon plus tard : on avait pas les moyens militaire de defendre cette poche et de tenir nos engagements
resultat ? vous le connaissez aussi bien que moi

cela s'est fini par l'intervention en vitesse de l'armée us-uk qui a regler le probleme rapidement , la ou l'europe et la france n'avaient rien pu faire a leur frontiere

alors oui , faire defiler des gens en tablier de cuir c'est bien mais ce n'est ni avec 2.000 hommes que l'on remporte le morceau , ni avec un defilé sur une avenue que l'on obtient une reconnaissance internationale

al reconnaissance , elle attendait a srebreniça , et elle n'est pas venu , faute de puissance suffisante

Yougoslavie : la participation française était la deuxième derrière les US (notamment pour le Kosovo) ; ensuite, ne confond pas les Forces d'Intervention de l'ONU et l'armée française même. C'est deux choses totalement différente. L'ONU n'a pu réagir pour la simple raison qu'il y a un manque de volonté politique et une marge toujours étroite. Ensuite, j'aimerai bien savoir tes sources, parce que j'ai peur que tu finisses par confondre OTAN = Armée US ou UK ; voir Armée Française = ONU.

Enfin, l'armée américaine a un budget équivalent au budget total de l'Etat français, je crois. Ce qui ne les empêche pas de s'embourber grave en Iraq, de s'être marravé la gueule au Vietnam, d'avoir eu les poils du cul grillés à Mogadiscio (Somalie)... et j'en passe.

De toute façon, j'aime pas l'armée quelqu'elle soit.

Citation :

Aux dernieres nouvelles la grande bretagne fait encore partie de l'europe

Ah, c'est pas le cinquante-unième Etat des US ?

@ Xarius : à quoi il sert le pacte de stabilité ?

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Egelbeth

ah oui

ok alors , simple rappel
expliquez moi ou etait la si puissante armée française , bras droit de la politique de paix europpenne au moment des evenements en yougoslavie ?

rappelez moi le sort qui fut celui de 11.000 bosniaques a Srebeniça qui etaient " defendus " par la puissante armée française ?

Simple rappel :
à Srebrenica, les casques bleus étaient hollandais. et sous commandement de l'ONU

Citation :

cela s'est fini par l'intervention en vitesse de l'armée us-uk qui a regler le probleme rapidement , la ou l'europe et la france n'avaient rien pu faire a leur frontiere

Le rôle UK pendant la très brève l'intervention de l'OTAN contre les serbes bosniaques était plus faible que celui de la France. Et, essentiellement, ce sont les croates et les bosniaques eux même qui ont agit.

Citation :

alors oui , faire defiler des gens en tablier de cuir c'est bien mais ce n'est ni avec 2.000 hommes que l'on remporte le morceau , ni avec un defilé sur une avenue que l'on obtient une reconnaissance internationale

al reconnaissance , elle attendait a srebreniça , et elle n'est pas venu , faute de puissance suffisante

Srebrenica, c'est l'ONU. En attendant, c'est l'armée française qui a rétabli l'ordre en côte d'Ivoire, et c'est elle aussi qui est la seule à faire quelque chose au Darfour. Pendant ce temps, les talibans progressent en Afghanistan, et l'armée US a été battue par les islamistes à Falloudja. Comme quoi la puissance de feu ne sert à rien quand elle est au service d'une politique débile.

[Ange du Destin]

Sans maîtrise, la puissance n'est rien

Enfin, y a un autre sujet sur l'armée américaine soit dit en passant



Pour en revenir à l'Europe, le gros problème, tu prends Monsieur X dans la rue, tu lui demandes ce que l'EU a fait pour lui... SIncèremetn, je susi aps sûr qu'on aie beaucoup de réponse positive

[Marnot]

<se retient, se force> HUM! ils t'ont répondu

Mais j'aimerais savoir, où l'armé ricaine fait de l'humanitaire dans le monde ? En laissant l'Irak de coté

L'Europe, elle part dans n'importe qu'elle direction, on aurait mieux fais de resté entre nous plus longtemps (allemand, français, belge, italien, espagnol, portugais et quelques autres, sans les anglais bien entendu), là on a et on va récupérer pas mal de pays, a part déséquilibre l'Europe et augmenté le mécontentement ambiant, ca sert pas a grand chose.

[Thanak]

Citation :

Publié par Lumen Angel

Sans maîtrise, la puissance n'est rien

Oui mais sans puissance la maîtrise donne pas grand chose

[Volgaran]

Merci de limiter les digressions tant que possible et de rester dans le cadre du sujet : le fonctionnement de l'Europe et ses enjeux stratégiques (économie, défense, social,...), la Commission et ses nouveaux représentants.
*poutre avec magnanimité Thanack et Lumen*

[Trouveur]

Le parlement européen est certes majoritairement de droite, mais il ne faut pas oublier que les partis dit "de gauche" de certains pays ont été battus parce que les citoyens étaient mécontents de leur politique (ultra) libérale. Je pense notamment à l'Allemagne et au Royaume-Uni, et à l'accord passé entre Shröder, Blair et le gouvernement français sur la nécessité de privatiser les services publics. Forcément quand la gauche elle-même propose une politique de droite ça fausse un peu l'interprétation des résultats électoraux.
Tout ce qu'on peut affirmer à l'issue du dernier scrutin européen c'est que d'une part dans beaucoup de pays ces élections ont servi à sanctionner le gouvernement au pouvoir, et que d'autre part les nouveaux arrivants ayant appartenu au bloc de l'Est sont résolument ultra libéraux.
Enfin ne confondons pas libéral, ultra libéral et de droite. Une personne se disant de droite peut-être pour la défense des services publics (tradition gaulliste) et une personne se disant "de gauche" peut être pour leur (partielle) privatisation (cf DSK sur France-Europe-Express qui expliquait que l'avenir d'EDF c'était le privé ).
Dans tous les cas, le projet de constitution européenne est résolument ultra libéral, avec écrit dedans noir sur blanc le fait que tous biens ou services doit être ouverts à la concurrence (donc pas de monopole d'Etat possible pour l'éducation, l'énergie, l'eau...) et que celle-ci doit s'exercer de manière équitable (donc pas de subventions, et donc nécessiter de privatiser les services publics pour éviter que l'argent de l'Etat empêche la concurrence privée de se maintenir face aux entreprises publiques; ça me rappelle d'ailleurs l'ART qui empêche FT d'être concurrentiel face à ses rivaux...)

[Xarius]

Citation :

Publié par Trouveur

...donc pas de monopole d'Etat possible pour l'éducation...

Tu as une source pour l'éducation ?
L'énergie et les transports, je suis 100% pour, mais pas vraiment pour l'éducation...et je n'ai jamais entendu parler d'une ouverture à la concurence dans ce domaine dans l'UE, donc si tu as une source, je veux bien.

[Ange du Destin]

Citation :

Publié par Xarius

Tu as une source pour l'éducation ?
L'énergie et les transports, je suis 100% pour, mais pas vraiment pour l'éducation...et je n'ai jamais entendu parler d'une ouverture à la concurence dans ce domaine dans l'UE, donc si tu as une source, je veux bien.

TOUS les services doivent être ouverts à la concurrences, donc y compris la sécurité et l'éducation, même si rien n'a été officielement dit là dessus, ça semble malheureusement se découler de cela

Ne privatiser pas les bonnes compagnies françaises! on ne veut pas de société de transport qpréférant le fric à la sécurité des voyageurs! :'(

[Hida Yakamo]

En ce qui concerne l'éducation c'est au niveau de l'Omc que les discussions sont en cours pour la libéralisation du marché de l'enseignement(concept fondamentalement anti-démocratique -avis personnel-) et pour la transposition du modèle nord-américain dans les autres pays. C'est une guerre d'usure qui se joue entre 2 concepts de citoyenneté et ou les Européens une fois de plus par leur désunion perdront à moyen terme. Une fois ces règles admises elles devront etre transposées par les pays signataires de l'Omc et donc la France. Il s'agit du "round" sur les services qui est actuellement débattu.

[Enthy]

Citation :

Publié par Xarius

Tu as une source pour l'éducation ?
L'énergie et les transports, je suis 100% pour, mais pas vraiment pour l'éducation...et je n'ai jamais entendu parler d'une ouverture à la concurence dans ce domaine dans l'UE, donc si tu as une source, je veux bien.

Prochain round à l'OMC concernant la libéralisation de l'ensemble des services (dont l'éducation, la santé, etc.)... Si les libéraux européens ne sont pas d'accord (ce dont j'en doute sérieusement), ils devront le faire quand même...

Monde de merde.

[Soir]

Citation :

Publié par Trouveur

Enfin ne confondons pas libéral, ultra libéral et de droite. Une personne se disant de droite peut-être pour la défense des services publics (tradition gaulliste) et une personne se disant "de gauche" peut être pour leur (partielle) privatisation (cf DSK sur France-Europe-Express qui expliquait que l'avenir d'EDF c'était le privé ).

Exact. Et Pascal Lamy, commissaire européen français et socialiste, est un des artisans de la libéralisation et de l'affaiblissement des services publics, à travers sa participation très active à l'AGCS (accord qui prévoit la libéralisation des services).





Xarius, voici un extrait de mail concernant l'éducation :

Citation :

1. L'UE s'est-elle engagée à libéraliser les secteurs de l'éducation dans
l'AGCS de 1994 ? La réponse est oui pour 4 des 5 sous-secteurs de
l'éducation..

Le secteur éducation est divisé en 5 sous-secteurs (primaire, secondaire,
supérieur, formation des adultes, autres services d'éducation). 30
états-membres ont pris, en 1994 (date d'effet au 1er janvier 1995) des
engagements dans un au moins des 5 sous-secteurs. L'UE a pris un engagement
de libéralisation dans 4 des 5 sous-secteurs de l'éducation (primaire,
secondaire, supérieur, formation pour adultes). On peut le vérifier, sur le
site de l'OMC, soit en consultant les annexes UE du traité (schedule of
specific commitments), soit en consultant le document S/C/W/49 (23 septembre
1998), les services de l'éducation, du Conseil pour le commerce des services
de l'OMC. Les US ne se sont engagés que sur 2 sous-secteurs : supérieur et
autres services d'éducation.

Qu'est-ce que cela signifie ? Dans l'UE, pour ces 4 sous-secteurs, les
clauses de traitement national et d'accès au marché du traité s'appliquent,
dans les limites qui figurent dans les "schedule of specific commitments".
Ou, en d'autres termes, un fournisseur de services extérieur à l'UE peut
revendiquer un traitement aussi favorable que celui qui est accordé au
fournisseur de l'UE ; ce fournisseur peut contester les règles d'accès au
marché (régulations) comme obstacle au libre commerce des services.

Les raisons qui font que la libéralisation, privatisation et dérégulation
est pour l'instant limitée sont multiples : y a-t-il un marché rentable ?
Comment réduire la régulation très forte de ces sous-secteurs à laquelle les
agents privés doivent se soumettre ? Etc. Une partie de la réponse est dans
le e-learning (que vendre ? Comment subvertir de l'intérieur l'éducation ?)
et dans un éventuel nouveau cycle de négociations (réduire la régulation,
donc le coût d'entrée dans l'éducation pour les agents privés). Voir, par
exemple, les demandes des US concernant le secteur de l'enseignement
supérieur (S/CSS/W/23 du 18 décembre 2000).