[Hida Yakamo]

Il ne faut pas oublier comme il a été souligné juste au-dessus que le miracle économique irlandais a été largement subventionné par l'U.E. La pratique du dumping fiscal est aussi n'est également possible que par une dislocation des services publics. Si le PIb par habitant est le 2eme de l'Union je voudrais bien voir les chiffres du réel pouvoir d'achat moyen des irlandais . Un chiffre brut c'est bien gentil mais cela ne traduit pas forcément l'accès a tous au minimum vital. Enfin il est sur que si tous les pays européens pratiquaient la meme méthode de subventions indirectes l'Irlande aurait peut-etre une attractivité bien moindre.

Sinon pour revenir sur la Commission européenne et sa composition il a été dit que le commissaire britannique était du labour et donc socialiste. Ce n'est pas parce que le labour est a gauche au R.U qu'il est équivalent de nos socialistes- en parallèle les démocrates américains sont à gauche aux USA et dire qu'ils sont socialistes relèvent de la gageure -.

[Agilolfing]

Le miracle celtique irlandais, ce sont des tonnes de subventions européennes, payées avec les impôts français et allemand. Dans ces conditions, l'Irlande peut effectivement baisser les siens.

Mais, si on étend le même principe politique à l'ensemble de l'UE, on aura tous les effets négatifs (en gros, inégalités sociales et destruction des services publics) sans les avantages, parce qu'il faut bien que l'argent vienne de quelque part. C'est un léger détail qui échappe aux génies du libéralisme, semble-t-il....

[Peline]

Citation :

Publié par Cilar

moi je vois surtout que l'Irelande a un taux de croissance de 8% par an, que l'Ireland était le pays le plus pauvre de l'Union Européenne lors de son entrée il y a une trentaine d'années et que maintenant c'est le 2eme pays le plus riche par habitant apres le Luxembourg (bien devant la France)

La baisse de la pauvreté n'a rien à voir avec la croissance économique, mais avec la répartition des richesses, leur redistribution.

Exemple l'Inde qui a pourtant une très forte croissance a vue l'arrivée après les élections des représentants politiques " très à gauche"(le fameux parti de Gandhi) , parce que la redistribution des fruits de la croissance n'a pas été fait.

Le libéralisme ultra ne permet pas de faire baisser la pauvreté, surtout en augmentant la précarité de l'emploi et en empêchant l'Etat de redistribuer les richesses, qui vont sinon qu'au plus riche.

Tu ne verra pas les pauvres manifester dans la rue , ni les gens ayant un emploi précaire, car le libéralisme ultra s'accompagne du musellement des syndicats.

[Labour d'humus]

Citation :

Publié par Hida Yakamo

Il ne faut pas oublier comme il a été souligné juste au-dessus que le miracle économique irlandais a été largement subventionné par l'U.E. La pratique du dumping fiscal est aussi n'est également possible que par une dislocation des services publics.

Absolument
Le taux d'IS de l'Irlande est le plus bas de l'UE.

Citation :

Publié par Cilar

j'ai jamais vu aucune entreprise delocaliser en Irlande. Quand les entreprises delocalisent c'est soit en Europe de l'Est ou bien en Asie carrement.

Et la délocalisation des centres d'appels pour l'assistance téléphonique ?

[Andromalius]

Citation :

Publié par Cilar

moi je vois surtout que l'Irelande a un taux de croissance de 8% par an, que l'Ireland était le pays le plus pauvre de l'Union Européenne lors de son entrée il y a une trentaine d'années et que maintenant c'est le 2eme pays le plus riche par habitant apres le Luxembourg (bien devant la France). Si les Irelandais n'étaient pas content ils sortiraient dans la rue, on a pas besoin de décider ce qui est bon ou pas pour eux, ils savent décider eux meme ...

Ils y sont, dans la rue, et meme carrément à la rue. J'y ai travaillé deux mois, avec un salaire décent pas moyen de se loger.
Le pays le plus riche par habitant, ca veut dire que leurs riches doivent etre tres riches alors, parce que j'ai vu beaucoup plus de SDF à Dublin qu'a Paris. Tu a quoi, 3 millions d'habitants la bas à tout casser, 10 milliardaires suffisent a fausser les statistiques.

Passe devant la Poste Centrale à Dublin, tu a une manifestation permanente de sans logis qui ont un travail et qui ne trouvent pas de logement à cause de la cherté de la vie.

[Cilar]

Citation :

Publié par Andromalius

Ils y sont, dans la rue, et meme carrément à la rue. J'y ai travaillé deux mois, avec un salaire décent pas moyen de se loger.
Le pays le plus riche par habitant, ca veut dire que leurs riches doivent etre tres riches alors, parce que j'ai vu beaucoup plus de SDF à Dublin qu'a Paris. Tu a quoi, 3 millions d'habitants la bas à tout casser, 10 milliardaires suffisent a fausser les statistiques.

Passe devant la Poste Centrale à Dublin, tu a une manifestation permanente de sans logis qui ont un travail et qui ne trouvent pas de logement à cause de la cherté de la vie.

si c'etait vrai, explique nous ce qu'est ce qui leur empêche de voter pour le parti socialiste ? Y'a toujours des minorités pauvres dans chaque pays, même les pays socialistes. A Paris (et ailleurs en France) les SDF sont "caché" et embarqués par les flics. J'ai été en Irlande quelques semaines et c'est visible que la moyenne des gens est globalement plus riche que la moyenne de français.
Et y'a 6 millions d'habitants.

[Cilar]

Citation :

Publié par LòóSHA

Et la délocalisation des centres d'appels pour l'assistance téléphonique ?

C'est bien connu qu'ils parlent français en Irlande ... D'ailleurs j'entends souvent l'accent Irlandais quand j'appelle un centre d'appel
Les délocalisations se font en Algérie, Maroc et Cote d'Ivoire pour les centre d'appel en français et en Inde pour les centre d'appel en Anglais.

[Andromalius]

Cilar, arrete de raconter n'importe quoi, bien sur qu'ils parlent francais les gens qui bossent en Irlande. J'y suis allé pourquoi a ton avis mmh? Dans le Call Center Microsoft il y avait des francais, des allemands, des espagnols...

Citation :

si c'etait vrai, explique nous ce qu'est ce qui leur empêche de voter pour le parti socialiste

Parce qu'ils sont catho à fond et que ca colle mal avec la laicité des partis de gauche.

[Aloïsius]

Une petite remarque pour revenir à la commission : les postes importants ont tous été réservés à des adorateurs de Bush et des partisans de la guerre en Irak.

Autrement dit, on a placé à la direction de l'UE des gens dont les idées sont contraires à la volonté de 80% des habitants de l'UE (cf les élections en Italie, Espagne, Allemagne... Et les sondages qui montrent que les européens étaient massivement hostiles à cette guerre). Accessoirement, en plus de bafouer tous les principes de la démocratie, on a aussi choisi des imbéciles ou des crapules, parce que seuls des crétins auto-intoxiqués ou des escrocs pouvaient prétendre ou penser que la guerre en Irak était une bonne idée.

L'anecdote rigolote qui circule, c'est que ces commissaires ont obtenu l'aval de Washington. Ce qui signifie que Baroso a demandé la permission à Washington à chaque fois. Non seulement les ultra-libéraux sont en train de ruiner l'Europe depuis des années, mais en plus ils en font une satrapie des USA.

Je pense qu'il est temps de leur offrir des vacances à Clipperton.

[CharlesMauriceKaleos]

Je plussoie Andromalius, ayant moi même travaillé un an en Irlande. Pour quelqu'un qui a un salaire "normal" de petit employé, il est impossible de trouver un appartement, sans faire de comparaisons douteuses, j'ai trouvé les appartements moins chers à Paris qu'à CORK ! même pas la capitale ...

[Sowan]

C'est justement parce qu'une majorité d'européens ont voté plutôt à gauche aux dernières élections et qu'une majorité défila contre la guerre en Irak que ce sont des ultra-libéraux qui sont nommés à la commission européenne : ce n'est quand même pas la démocratie qui va empêcher de faire des affaires !

[Volgaran]

Citation :

Publié par Sowan

C'est justement parce qu'une majorité d'européens ont voté plutôt à gauche aux dernières élections et qu'une majorité défila contre la guerre en Irak que ce sont des ultra-libéraux qui sont nommés à la commission européenne : ce n'est quand même pas la démocratie qui va empêcher de faire des affaires !

La gauche (PSE, Verts et communistes) est minoritaire au Parlement Européen, la droite (PPE, libéraux) et les euro-sceptiques (extrême-droite, nationalistes) sont en position de force. L'écart s'est réduit entre les deux factions, mais les électeurs ont en majorité voté pour la droite. Il ne faudrait pas balancer des contre-vérités

Et pour le rappeler une nouvelle fois, la Commission n'a aucun pouvoir décisionnel. Les choix sont faits par le Conseil des Ministres et Chefs d'Etats, la Commission ne fait que coordonner l'application des décisions que le Conseil prend. Si une majorité des gouvernements européens disent blancs et que les Commissaires pensent noirs, ils sont malgré tout obligés de dire blanc.

[Ange du Destin]

Citation :

Publié par Laya de Malkesh

Et pour le rappeler une nouvelle fois, la Commission n'a aucun pouvoir décisionnel. Les choix sont faits par le Conseil des Ministres et Chefs d'Etats, la Commission ne fait que coordonner l'application des décisions que le Conseil prend. Si une majorité des gouvernements européens disent blancs et que les Commissaires pensent noirs, ils sont malgré tout obligés de dire blanc.

Ca signifie donc que la comission peut tout ralentir si elle le veut. Il y a rien de pire que la bureaucratie pour ralentir un projet, et c'est pas aux institutions européennes qu'on va l'apprendre

Par contre, le fait qu'il y ait plus de député de droite que de gauche ne veux pas dire qu'il y a plus de personne qui ont voté à droite qu'à gauche avec la méthode de vote

[Labour d'humus]

Citation :

Publié par Laya de Malkesh

Et pour le rappeler une nouvelle fois, la Commission n'a aucun pouvoir décisionnel. Les choix sont faits par le Conseil des Ministres et Chefs d'Etats, la Commission ne fait que coordonner l'application des décisions que le Conseil prend. Si une majorité des gouvernements européens disent blancs et que les Commissaires pensent noirs, ils sont malgré tout obligés de dire blanc.

Ça se saurait si c'était le cas

Citation :

Quelles institutions incarnent le pouvoir exécutif, législatif et judiciaire ? La classification traditionnelle entre pouvoir exécutif, législatif et judiciaire est difficile à établir, surtout entre le Législatif et l'Exécutif car :

- les compétences dans le « triangle institutionnel » (Commission, Conseil de l'Union et Parlement) se chevauchent ;

- les mêmes institutions fonctionnent dans les trois piliers composant l'Union européenne (UE) mais avec des pouvoirs différents selon le pilier concerné.

Néanmoins, on peut dégager les traits suivants :

Pour le pouvoir législatif :

- la Commission européenne dispose du monopole de l'initiative pour les affaires communautaires (1er pilier). Elle propose les textes et définit leur base juridique qui détermine la procédure à suivre. Par contre, pour la politique étrangère et de sécurité commune et pour la coopération policière et judiciaire en matière pénale (2nd et 3e piliers), ce droit d'initiative est partagé avec les États membres de l'UE ;

- le Conseil de l'Union (dit aussi Conseil des ministres) et le Parlement sont co-législateurs dans le cadre du 1er pilier : le pouvoir législatif du Parlement s'exerce la plupart du temps selon la procédure de co-décision mais, pour certaines politiques, il garde un rôle consultatif. Les décisions des 2e et 3e piliers, qui sont intergouvernementales, relèvent du seul Conseil.

Dans le cadre communautaire, le pouvoir exécutif est du ressort de la Commission européenne et du Conseil de l'Union. La Commission est notamment chargée de l'exécution du budget. Par ailleurs, le Conseil de l'Union délègue dans la plupart des cas ses compétences à la Commission pour l'exécution des règles communautaires.

http://www.vie-publique.fr/decouvert...e_2_1_0_q2.htm

Citation :

Quel est le rôle de la Commission européenne ?

L'importance de son rôle varie selon les piliers (I. communauté européenne, II. politique étrangère et de sécurité commune (PESC), III. coopération policière et judiciaire en matière pénale).

Elle est investie d'un pouvoir de représentation de la Communauté (les piliers II et III n'étant pas concernés). Elle assure les relations avec les organisations internationales et met en place les délégations auprès des pays tiers.

Ses compétences sont de trois ordres :

- Pouvoir d'initiative : la plupart des actes législatifs du Conseil de l'Union exigent au préalable une proposition émanant de la Commission. Le Conseil ne peut amender une proposition qu'en statuant à l'unanimité, la Commission peut modifier sa proposition tant que le Conseil n'a pas statué. Toute proposition de la Commission doit se justifier au regard du principe de subsidiarité. Concernant les second et troisième piliers, la Commission partage ce pouvoir d'initiative avec les États membres.

- Gardienne des traités : la Commission veille au respect et à l'application du droit communautaire et du droit dérivé (règlements, directives, décisions). Elle s'informe, prévient et sanctionne les États membres en cas de non respect des traités communautaires. Elle peut saisir la Cour de justice des communautés européennes si l'État ne suit pas l'avis qu'elle lui a préalablement envoyé.

- Pouvoir d'exécution : la Commission est, par délégation du Conseil de l'Union européenne, l'organe d'exécution des politiques et des actes adoptés par le Conseil. Elle exécute le budget, gère les politiques communes et les Fonds européens. Le Conseil de l'UE contrôle son activité au moyen de différents comités, plus de 200 (procédure de comitologie)

http://www.vie-publique.fr/decouvert...e_2_1_0_q5.htm



C'est ce qui s'appelle une paille (dans l'½il)

[Volgaran]

Citation :

Publié par LòóSHA

Ça se saurait si c'était le cas
[...]
C'est ce qui s'appelle une paille (dans l'½il)

Tes citations ne contredisent en rien ce que j'ai dit. La Commission a valeur représentative du Conseil lors de certaines occasions (OMC, CEJ,...) et n'a aucun pouvoir décisionnel propre. Elle a un rôle de porte-parole et d'exécuteur des décisions prises au Conseil et dans une moindre mesure au Parlement Européen.
Elle est soumise à l'autorité du Conseil qui peut la censurer à tout moment si elle va hors de ses prérogatives ou si son travail est jugé insuffisant.

Proposer une loi n'est en rien un problème, il faut qu'elle soit ratifiée pour prendre exécution et il arrive régulièrement qu'elle soit remise à sa place par le Conseil ou par le Parlement.

Le fonctionnement de l'U.E. est tout sauf efficace et limpide actuellement, ça se rapproche plus de l'usine à gaz par ses lourdeurs institutionnelles. Mais le fantasme des souverainistes qui prétendent que la Commission est totalement indépendante n'est qu'une récupération d'un mensonge instauré par une majorité de gouvernements dont ils profitent. Mensonge qui servait à l'origine aux gouvernements pour faire passer en douce des réglementations qu'ils ne pouvaient ouvertement pas appuyer sans s'aliéner leur population respective (OGM, PAC,...).

[Ange du Destin]

Qu'elle est où non des pouvoirs, elle n'est pas représentative des européens. Déjà, elle est libérale, et si une majorité des députés sont de droites et de centre-droites, peu sont libéraux. De plus, ceux qui ont les meilleurs portefeuilles sont des pro-guerres en Irak ainsi que des pro-EU, ce qui est loin de représenté la population européenne.

Je trouve donc que même si cette commission n'est là que pour représenter et coordonner, elle a néanmoins de quoi donner une mauvaise image de l'Europe et empêcher l'aboutissement de certaines réalisations sociales.

D'un certain coté, ça résume un peu ce que je pensais de l'UE avant les élections : on nous vend du rêve, de l'Europe des peuples et tout, et on nous file une europe économique qui se broie elle-même sur son passage plutôt que de broyer la concurrence

[Hydranoctis]

Je ne pouvais pas encore voter en 1992
Moi je dis qu'il ne faut pas se voiler la face... une europe unie et soudée dans ces décisions ce n est pas pour demain... au fur et a mesure que les années passe, je trouve que l'europe perd de sa crédibilité... J'aimerais vraiment savoir qu'est ce que l'UE a apporté a la France... a part des subventions, qui au final pourraient bien êtres subventionnées par le gouvernement.
Et puis bon, si on commence à integrer la turquie dans l'UE, pq pas l'algerie, le maroc ect .. o_O

[Xarius]

Citation :

Publié par GringoStarz

J'aimerais vraiment savoir qu'est ce que l'UE a apporté a la France...

- La survie de l'agriculture française
- La libre circulation des marchandises (diminuant énormément les coûts de production)
- une monnaie plus forte
- un immense marché favorisé par l'UE (les premiers clients de la France sont de loin les pays de l'UE)
- une relative crédibilité internationale
- la subvention des établissements scolaires + programmes éducatifs européens
- un gros pactole pour la culture
- un effort de stabilité économique
- une meilleure coopération entre les différents pays
.....
.....
et tant d'autres choses sans lesquelles la France ne serait qu'une fraction de poussière à l'échelle internationale, que ce soit politiquement ou économiquement.

Citation :

Et puis bon, si on commence à integrer la turquie dans l'UE, pq pas l'algerie, le maroc ect .. o_O

La Turquie a, en plus de ses nombreuses qualités économiques et politiques citées plus haut dans ce thread, une grande tradition européenne. N'oublions pas que Byzance, aka Constantionople, aka Istambul a été la capitale de l'empire romain d'orient et de la chretientée d'Europe de l'Est pendant de longs siècles.

[Ange du Destin]

Citation :

- La survie de l'agriculture française
- La libre circulation des marchandises (diminuant énormément les coûts de production)
- une monnaie plus forte
- un immense marché favorisé par l'UE (les premiers clients de la France sont de loin les pays de l'UE)
- une relative crédibilité internationale
- la subvention des établissements scolaires + programmes éducatifs européens
- un gros pactole pour la culture
- un effort de stabilité économique
- une meilleure coopération entre les différents pays

C se classe en deux catégories : subjectif et économique... On est donc d'accord que l'Europe est actuelement entièrement économique, et n'est en rien politique ou social, on a juste ACTUELEMENT une Europe de l'économe, pas une Europe des peuples comme elle nous est parfois vendu.
Et c'est sur ce point que l'Europe apporte des déceptions. Sans compter une bureaucratie trop rigide, fixant des quotas discutables et discutés, auant les pouvoirs suffisant pour faire autre chose que de l'économie, mais ayant néanmoins peur de faire autre chose.

[Serafel]

Citation :

Publié par Laya de Malkesh

Tes citations ne contredisent en rien ce que j'ai dit.

Pouvoir executif : http://fr.wikipedia.org/wiki/Pouvoir_ex%C3%A9cutif

Belle mauvaise fois quand meme

Citation :

Publié par Xarius

- La survie de l'agriculture française

Et les quotas de production ?

Citation :

Publié par Xarius

- une monnaie plus forte

Le franc etait fort suite a la politique de Beregovoy jusqu'en 1993, il me semble que c'est a ce moment que le nombre de chomeurs a explose

Citation :

Publié par Xarius

- un immense marché favorisé par l'UE (les premiers clients de la France sont de loin les pays de l'UE)

C'etait deja vrai avant l'UE.

Citation :

Publié par Xarius

- une relative crédibilité internationale

Ah ? surtout quand une moitie de l'Europe n'est pas d'accord avec l'autre moitie.

Citation :

Publié par Xarius

- la subvention des établissements scolaires + programmes éducatifs européens

Le programme erasmus existait bien avant maastricht

Citation :

Publié par Xarius

- un gros pactole pour la culture

Source ?

Citation :

Publié par Xarius

- un effort de stabilité économique

Le pacte de stabilite n'a pas encore ete respecte une seule fois a ma connaissance, ni en france ni en allemagne.

Citation :

Publié par Xarius

- une meilleure coopération entre les différents pays

Ah ? sur quels points, plus precisement ? cooperation militaire ?

Citation :

Publié par Xarius

.....
.....

Oui il vaut mieux s'arreter

Citation :

Publié par Xarius

et tant d'autres choses sans lesquelles la France ne serait qu'une fraction de poussière à l'échelle internationale, que ce soit politiquement ou économiquement.

La france est la 4 ou 5 eme puissance economique mondiale, idem pour la puissance militaire, je doute fortement de ton assertion.

[Xarius]

Citation :

Publié par Fantôme de Serafel

Et les quotas de production ?

Et la PAC ? Et les subventions ? Et le protectionnisme intra-européen ? La France est la grande gagnante dans la politique agricole commune.

Citation :

Le franc etait fort suite a la politique de Beregovoy jusqu'en 1993, il me semble que c'est a ce moment que le nombre de chomeurs a explose

Ta relation de cause à effet est hasardeuse Et puis avoir une monnaie forte est nécessaire pour une plus grande place économique dans le monde. Ce n'est pas avec le franc que la France aurait convaincu certains investisseurs.

Citation :

C'etait deja vrai avant l'UE.

L'espace économique européen n'a pas commencé dans les années 90 mais bien avant Sans l'Europe, je doute que l'Allemagne, bourreau de la France en 40 serait devenue son premier marché.

Citation :

Ah ? surtout quand une moitie de l'Europe n'est pas d'accord avec l'autre moitie.

Baser tes conclusions sur le conflit en Irak me parait assez scabreux (sans compter que France+Allemagne ce n'est pas une moitié de l'Europe )

Citation :

Le programme erasmus existait bien avant maastricht

La coopération européenne existait bien avant Maastricht

Citation :

Source ?

http://europa.eu.int/pol/cult/index_fr.htm

Citation :

Le pacte de stabilite n'a pas encore ete respecte une seule fois a ma connaissance, ni en france ni en allemagne.

Ca n'empêche pas qu'il a apporté plus de rigueur dans l'économie

Citation :

Ah ? sur quels points, plus precisement ? cooperation militaire ?

Policiere, judiciaire, économique, culturelle...

Citation :

Oui il vaut mieux s'arreter

Citation :

La france est la 4 ou 5 eme puissance economique mondiale, idem pour la puissance militaire, je doute fortement de ton assertion.

Aujourd'hui oui, pas dans les années 50, lors de la création de l'Europe.

[Serafel]

Citation :

Publié par Xarius

Et la PAC ? Et les subventions ? Et le protectionnisme intra-européen ? La France est la grande gagnante dans la politique agricole commune.

Oui d'ailleurs je pense que c'est pour ca que les agriculteurs francais sont e plus en plus heureux de leur sort
Que la france touche beaucoup de subventions, c'est un fait, mais qu'elle est souffert des quotas (je me rappelle de mes cours de geo indiquant que les laitiers francais deversait le trop plein de lait pour ne pas etre sanctionné par la CEE a l'epoque). Qui peut dire que c'est avantageux ? Pas moi mais pas toi non plus je pense.

Citation :

Publié par Xarius

Ta relation de cause à effet est hasardeuse Et puis avoir une monnaie forte est nécessaire pour une plus grande place économique dans le monde. Ce n'est pas avec le franc que la France aurait convaincu certains investisseurs.

La politique du franc fort a entraine entre autre les attaques contre le franc qui ont detruit de systeme monetaire europeen qui fixait les taux de change entre les monnaies europeennes avant 1997 (de memoire), ca c'est concret et ca a fait baisser la valeur du franc.

Citation :

Publié par Xarius

L'espace économique européen n'a pas commencé dans les années 90 mais bien avant Sans l'Europe, je doute que l'Allemagne, bourreau de la France en 40 serait devenue son premier marché.

La CECA, ancetre de la communaute europeenne est le resultat d'accord franco allemand, ici ce sont donc bien les relations franco allemandes qui precedent uh "espace economique europeen", pas l'inverse.

Citation :

Publié par Xarius

Baser tes conclusions sur le conflit en Irak me parait assez scabreux (sans compter que France+Allemagne ce n'est pas une moitié de l'Europe )

On peut mentionner l'euro, qui n'est pas adopte par tous les membres de L'UE, les politiques d'immigration assez disparates malgre shengen, j'en passe et des meilleures. Il n'y a pas aujourd'hui d'union sur grand chose en europe, et en particulier concernant les decisions militaires, d'ou mon exemple symptomatique.

Citation :

Publié par Xarius

La coopération européenne existait bien avant Maastricht

Et ? Je ne vois pas le rapport je mentionnait juste que les programme educatifs communs etaient deja en place il y a un certain temps. Ceci dit les credits europeens d'enseignement sont tout de meme un grand progres.

Citation :

Publié par Xarius

http://europa.eu.int/pol/cult/index_fr.htm

Au temps pour moi. Ceci dit compte tenu de la rigueur budgetaire demandee par les criteres du pacte de stabilite qui preconise de reduire les deficits publics, je doute que dans le meme temps les depenses culturelles en france aient beaucoup augmenter.

Citation :

Publié par Xarius

Ca n'empêche pas qu'il a apporté plus de rigueur dans l'économie

Quelle rigueur ? Celle qui demande de reduire a peau de chagrin les services publics pour suivre les criteres du pacte de stabilite ? Ah ok.

Citation :

Publié par Xarius

Policiere, judiciaire, économique, culturelle...

Economique ? sans avoir la meme monnaie c'est difficile je pense, d'ailleurs les luttes d'influences a la commission europeenne montrent bien ce qu'est la cooperation europeenne dans ce domaine.
Culturelle ? Je ne saurais repondre
Policiere et judiciaire ? moui, je ne sais pas non plus mais il me semble qu'il y a encore des problemes, par exemple pour les extraditions.

Citation :

Publié par Xarius

Aujourd'hui oui, pas dans les années 50, lors de la création de l'Europe.

Euh, alors la j'en doute assez fortement, et comme je l'ai dit au debut, les relations avec l'allemagne par exemple, se sont tissees et ce sont elles qui ont permi des accords plus globaux.

Message supprimé par son auteur.

[Ange du Destin]

Citation :

Publié par Egelbeth

il n'y a qu'a voir la politique internationale , des qu'une crise depasse le sipmle maintien de la paix

En gros, déclarer la guerre? Si c'ets le cas, on appelle pas Washinton, ils savent le faire eux même ça

Au fait, tu connais la légion étrangère française? Si tu sais, ceux avec qui les américains s'entraînaient et qui ont fini apr arrêter car c'était trop dur pour eux!

[Serafel]

Citation :

Publié par Egelbeth

quelle puissance militaire ?
sans etre mechante , ou est elle ?

En meme temps a ce prix la il n'y a pas d'autre puissance que les etats unis.