|
[Tmpst]
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
04/08/2004, 15h18
|
Fanatisme et athéisme
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
[1]
Prophétesse
|
Citation :
le développement du nombre d'athéistes est corrélé au développement du nombre d'éduqués et donc à l'accès aux avancés de la Science.... sciences qui tentent de donner des explications aux phénomènes jusqu'à présent non expliqués.... en effet, pourquoi ne pas démontrer que Dieu (x) n'existe (nt) pas ?...;c'est ce que tente de faire la Science...donc ca reste le point de vue des Hommes.... donc une croyance...chaque hypothèse de départ est une croyance profonde du chercheur dans la théorie qu'il exploite..ou dans la théorie qu'il construit.. 
|
|
04/08/2004, 15h21
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 Si on raisonne comme ça, c'est un débat sans fin. Je le répète, on ne peut pas (du moins pas encore) démontrer l'existence ou l'inexistence d'un dieu. En tout cas, personne jusqu'ici n'a pu apporter une preuve tangible dans un sens comme dans l'autre. Pour ça que je suis agnostique. En d'autres termes, je suis adepte du "peut-être que oui, peut-être que non, j'en sais rien en fait". Citation :
 J'adore parce que j'ai posé une question logique (vu l'absence de preuve d'une existence ou d'une inexistence d'un dieu, elle me paraissait logique en tout cas), et on en déduit que je suis croyante. Ben non, je n'ai de catholique que le baptême, désolée  Si la question s'adresse à moi, je crois que tu t'es trompé de personne, vu ce que je viens de dire quelques lignes plus haut. Je fais chier personne justement. Je respecte les croyances et les convictions de chacun, du moment qu'on n'essaie pas de me convertir. --------- Note : quand je parle "d'un dieu", ça s'applique aussi à "plusieurs dieux" hein. Plus généralement, quand je dis "un dieu", ça s'applique à toute entité à caractère divin, je ne parle pas exclusivement des religions monothéistes, étant donné qu'il en existe beaucoup d'autres qui, elles, sont polythéistes. |
|
04/08/2004, 15h22
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Je vais avoir un esprit ouvert quand je vais dire qu'une preuve irréfutable pourrait me faire croire en un dieu sans aucune contrainte. |
|
04/08/2004, 15h35
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Dans les 2 cas que tu cites, les raisons de ces massacres sont basé sur des idéologies politiques plus que religieuse. Maintenant, c'est également le cas de tous les massacres pérpétrés par des religieux que je connaisse. La raison politique dispose, la religion (ou l'athéisme) ne sert en général que d'excuse. Citation :
Je suis très sceptique quand au développement de la culture scientifique au sein de la population. Vous trouverez dans certains ouvrages de zététique (au moins "devenez sorcier, devenez savant", mais ces gens là on tendance à répéter les choses à plusieurs reprise) le résultat d'un sondage qui avait été fait au prêt d'étudiant en première année d'étude universitaire scientifique sur la crédibilité d'une part d'un mentaliste tordant des petites cuillères, et d'autre part sur la dilatation relativiste du temps (la question n'était pas formulé comme ça). Les résultats sont édifiants. Je pense plus (et c'est particuliérement vrai en France) qu'il est de bon ton de fustiger toutes formes de religion - quitte à les remplacer par toutes forme de mysticisme - pour faire cultiver, comme il est réguliérement de bon ton de critiquer les gens ayant fait des études pour valoriser le "bon sens". C'est à mon avis juste un effet de mode. Je préfère le croyant qui a réfléchi à la question que l'athéiste par paresse intellectuelle. |
|
04/08/2004, 15h38
|
|
Bagnard
|
Citation :
Attention je n'attaque pas la croyance mais les religions qui sont deux choses bien distincte que beaucoup assimilent à tord. |
|
04/08/2004, 15h39
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Nombre d'hérésies et de croisades sont décryptables comme des affrontements politico-économiques. |
|
04/08/2004, 15h45
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 On apprend à distinguer la croyance de la certitude dans les premiers cours de philo au collège, non ?  Enfin, on ne peut pas avoir de preuve certaine de l'existence de Dieu, mais nous avons énormément d'indices qui nous poussent à le penser. Sans oublier que le Dieu de la Bible est complètement absurde face aux connaissances actuelles (après, c'est facile, on dit que c'est métaphorique, blabla...). Bref, pas de certitude pour l'inexistence de Dieu, mais il faut dire que les croyants se satisfont de beaucoup moins... Changer d'avis ? Oui, ça m'est arrivé J'avais environ 8 ans, j'étais un fanatique : Bible comme livre de chevet, chapelet,... Et puis, un jour, c'est le drame, j'allais me ramasser une fessée pour un crime que je n'avais pas commis (ça sent le film de série B), alors j'ai prié, j'ai prié ! Dieu, évite-moi cette raclée injuste ! Et BAM, la claque. Depuis, je ne crois plus en Dieu Edit : Oh, et en ce qui concerne Dieu, c'est vous, les croyants, qui avez la charge de la preuve 
|
|
04/08/2004, 15h59
|
|
Bagnard
|
Y'a pas besoin d'apporter une "preuve de l'inexistance de Dieu"
Vas-y ramène-moi des preuves que les Power Rangers n'existent pas !!! |
|
04/08/2004, 16h02
|
|
Alpha & Oméga
|
Je vais essayer d'expliquer le point de vue de LooSHA, enfin du moins de partager le mien.
L'athéiste, il en a rien à foutre de Dieu, donc il n'a aucune raison d'essayer de donner des arguments en faveur ou non de l'existence de Dieu. Hm, est-ce plus clair comme cela ?  Par ailleurs, l'argument du l'existence de Dieu est indémontrable est souvent utilisé pour justifier une religion ( je ne parle pas d'une croyance en un dieu ), pour démonter une critique de la religion. On dit que c'est affaire de foi, et chacun sa croyance. Mais même si on admet l'indécidabilité de la question, cela n'interdit pas de critiquer les principes de telle ou telle religion, des institutions religieuses, etc. |
|
04/08/2004, 16h32
|
|
Alpha & Oméga
|
L'athéiste, il sait qu'après la mort ya rien, comme avant la naissance car qu'on est un paquet de cellules.
|
|
04/08/2004, 16h36
|
|
Bagnard
|
[QUOTE=Lenmy]L'athéisme a fait des morts ? ah bon?
Qui aurait massacré au nom de l'Athéisme tout au long de notre histoire? QUOTE] le PCUS? |
|
04/08/2004, 16h38
|
|
Alpha & Oméga
|
edit.
|
|
04/08/2004, 16h39
|
|
Alpha & Oméga
|
j'avais oublié le Pcusse évidemment!
|
|
04/08/2004, 16h39
|
|
Bagnard
|
A mon humble avis, c'est l'agnostique qui a l'attitude la plus positive. En effet, comment prouver l'existence ou la non-existence de qq chose/qq un (un dieu ou Dieu) qui est en dehors de tout entendement humain ? Quelle perte de temps !
Le vrai problème, ce sont tous ces gens qui croient en qq chose et qui veulent l'imposer à coups de baffes dans la tête de ceux qui ne sont pas d'accord. comme si il n'y avait pas assez de problèmes comme ça, y en a qui en rajoute une couche !
|
|
04/08/2004, 16h44
|
|
Alpha & Oméga
|
<== Agnostique
 Citation :
|
|
04/08/2004, 16h46
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
c est la plus belle remarque que j ai lu sur ce fil Citation :
Citation :
La religion c est les hommes qui la font pas Dieu elle a droit elle aussi a ses erreurs. L intelligence ( du moins je le pense sincerement ) serait de prendre ce qu il y a de bon a prendre plutot que de tout jetter par contrariete, jouer les rebelles ca va un temps. La croyance au divin c est ce qui reste quand tout le reste a disparu tu le dis toi meme. Et la religion en est le support. Rien ne t oblige a boire les dogmes faut savoir aller au dela et tolerer ceux qui ont besoin de ce support. moi je doute constemment d autres non, jamais, et je les admire. |
|
04/08/2004, 16h49
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
|
|
04/08/2004, 16h53
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Sinon comme toi, je vais pas me rebeller pour me rebeller mais quand un comportement particulier me porte atteinte ou a un de mes proches. |
|
04/08/2004, 16h54
|
|
Alpha & Oméga
|
Quand je parle de l'athéisme, je parle de mon point de vue, désolé d'avoir donné l'impression de définir quelque chose de plus général.
Sinon pour le reste de ta réponse, je ne vois pas trop le rapport, ou plutôt un rapport un peu étroit. Ce que je voulais dire c'est qu'on invoque souvent le doute sur la question pour dire qu'une critique d'une croyance purement personnelle est injustifiée. De plus l'anti-cléricalisme ne vise toujours pas les principes d'une religion, mais plutôt ses institutions, ses officiants si je ne m'abuse. |
|
04/08/2004, 16h57
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
04/08/2004, 17h09
|
|
Alpha & Oméga
|
Je me méfie horriblement des affirmations du genre "imposée à 99,99% de la planète" ou de l'idée que ces 99,99% seraient "endoctrinés", le 0,01 % étant "libre".
C'est terriblement élitiste, terriblement méprisant envers les autres humains et ca sous-entend facilement que le 0,01% a le devoir de "libérer" les gens. On en arrive très vite à des horreurs avec ce genre de certitudes. As-tu considéré que nombre de gens adhèrent à des croyances / opinions de leur propre chef ? Même quand elles sont objectivement infâmes ? Qu'il existe de l'endoctrinement, certainement. Mais le libre arbitre et la responsabilité individuelle existent aussi. Les nier, c'est nier l'humanité. |
|
04/08/2004, 17h35
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
99,99% c'était pour dire 100%. C'est le 0,01 % d'erreur. En gros tout le monde est un peu conditionné par la religion. |
|
04/08/2004, 17h37
|
|
Je vais paraphraser un peu certains propos donnés plus haut, mais l'athéisme n'existe que par réaction à la religion, on ne peut donc pas comparer aussi simplement ces deux types d'opinion.
S'il n'y avait pas de religieux, on peut raisonnablement supposer que les athées seraient tout de même athées, mais sans le savoir et sans crier sur les toits que Dieu n'existe pas, puisque personne ne prétend le contraire. S'il n'y avait pas d'athées en revanche (et là on peut se baser sur des faits historiques à des périodes / lieux où la croyance religieuse était quasiment unanime - c-à-d que l'athéisme était peu ou prou inexistant), les religieux continueraient tout de même à afficher leurs croyances et tenter de convertir ceux qui auraient le malheur de croire à autre chose. Il n'y a donc qu'une fausse symétrie dans cet énoncé, et si on peut considérer que certains athées cherchent à imposer leur point de vue de façon fanatique, ce « fanatisme » n'est qu'une réaction au fanatisme religieux, qui lui dépend directement des convictions et motivations de ses tenants, qu'on ne vienne pas me dire que le fanatisme religieux existe par réaction à l'athéisme. Donc pour moi, l'énoncé de base est biaisé dès le départ et je me demande à quelle réflexion ou quelle conclusion il veut nous amener de cette façon. Que l'athéisme ne vaut guère mieux que le christianisme par exemple ? |
|
04/08/2004, 17h41
|
|
Bagnard
|
Citation :
|
|
04/08/2004, 17h43
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|