Fanatisme et athéisme

Godzilla · 04/08/2004, 17h56

Citation :

Publié par Noenga

Pourquoi ?
Pourquoi ce serait aux croyants de prouver que leur croyance religieuse est fondée, et pas aux athées ?
On ne peut pas prouver l'existence d'un dieu, mais on ne peut pas non plus prouver le contraire.

Dans ce cas on peut dire que le père noël, superphacochère, hulk, les dragons, orcs, trolls, elfes, zombies, godzilla et autres créatures de science fiction/fantasy, voyager dans le temps, tirer des boules d'énergie comme dans dbz, voler comme superman, faire exploser un mec à main nue comme ken le survivant et autres trucs de fou existent. Je ne vois pas pourquoi leur existence serait moins plausible que celle de dieu (ils sont mêmes carréments moins balaise niveau pouvoirs et délires mentaux).
Si on suit ce raisonnement, tout existe tant qu'on a pas prouvé le contraire...

Je veux bien croire à tout ça mais bon LOL

Fingo SARCASME Rakar · 04/08/2004, 18h02

Il me semble que c'est pourtant évident.

Tu me dis : « Dieu existe ! »
Je te réponds : « Source ? »

Madj · 04/08/2004, 18h04

Citation :

Publié par Fingo SARCASME Rakar

Il me semble que c'est pourtant évident.

Tu me dis : « Dieu existe ! »
Je te réponds : « Source ? »

The bibeul ! of course

Rna · 04/08/2004, 18h26

Moué ce fil offre une belle démonstration du présupposé de son auteur, quand à la fermeture d'esprit des uns et des autres. A le lire avec un peu de recul, on constate qu'il y a principalement deux camps, et une poignée de non-alignés.

S'il est vrai que dlvv ce sont les religieux qui ont fait le plus de morts sur le plan comptable (omg), il s'avère en revanche que sur ce fil ce sont les athées les moins respectueux de l'interlocuteur àmha.

Par ailleurs il me semble que le débat à la base portait sur le croyance au divin, peut importe la forme qu'il prenait. Religions, cultes, préceptes tout ça n'entrait pas dans le sujet de base. Avoir introduit toutes ces choses, cela ressemble au minimum à un HS, sinon à un troll d'un assez beau gabarit.

Il semblerait que d'aucuns souhaitent faire porter au croyant qui s'exprime sur ce fil la responsabilité des délires passés, présents et à venir.

Encore une fois, l'auteur du sujet, dont je me ferai ponctuellement l'avocat, interrogeait chaque posteur individuellement sur son aptitude au doute.

Allez une petite question pour réconcilier tout le monde:

Quel est votre sentiment à propos du fait qu'il y ait quelque chose plutôt que rien ?

Labour d'humus · 04/08/2004, 18h31

Citation :

Publié par Simply Erna

S'il est vrai que dlvv

A tes souhaits

Mon sentiment sur le fait qu'il y ait quelque chose plutôt que rien ? Je m'abstiendrais de commenter de façon exhaustive les termes employés

Pourquoi faire appel à mes sentiments plutôt qu'à ma raison ?

Rna · 04/08/2004, 18h37

Parce que malgré ton avatar que j'affectionne, t'es un être humain avant tout, tu pleures, tu ris, tu dis des choses intelligentes et des conneries comme tous le monde.

Labour d'humus · 04/08/2004, 18h41

Oui, mais je sais distinguer l'émotion du sentiment, le sentiment de la passion, la passion de la raison

Rna · 04/08/2004, 18h44

Ben tu es balaise que veux tu.

Sinon la question a pour but de montrer que le doute roxxe. Tourne la comme tu veux, de toute façon c'est le doute qui roxxe. (ah tiens pour ça j'ai pas de doute

)

NuitBlanche · 04/08/2004, 18h54

Le doute ça roxe ça c sur et j'ajouterais que Croire en Dieu ne signifie pas Savoir Dieux.

En d'autre thermes je considère que la question de Dieu prouve à l'homme qu'il a des limites et ne peut pas tout savoir.

Croire en Dieu devrais je pense entraîner le croyant à un profond sentiment de modestie et de tolérance car celà lui montre qu'il peut exister des concept es... voir des puissances qui le dépasses totalement.

Malheuresement le Fanatisme fait bon chemin et la religion à été et est trop souvent détourné a des fin politiques ou économique.

Je pense que considéré la (les!) religion comme une science exacte est le premier pas vers le fanatisme..

Personellement suite à une réflexion personnel, je pense que Dieu n'existe pas. Que c'est une invention humaine pour palier à ses craintes. Bref je suis hâté quoi.

Ceci étant je suis tout à fait d'accord pour considéré que finalement si un puissance tel que Dieux existe, il est simplement peut être impossible de le conceptualiser.

kalidor · 04/08/2004, 19h03

Citation :

Par ailleurs il me semble que le débat à la base portait sur le croyance au divin, peut importe la forme qu'il prenait. Religions, cultes, préceptes tout ça n'entrait pas dans le sujet de base.

Commen parler de croyance et ne pas parler des religions qui s'y rattachent comme la puce au chien ?

Rna · 04/08/2004, 19h05

Si je te demande de me parler de ton chien, tu es obligé de me parler de ses puces ?

Edit pour en dessous:

Fingo SARCASME Rakar · 04/08/2004, 19h07

Citation :

Publié par Simply Erna

dlvv

IRL ?

Peline · 04/08/2004, 20h12

Citation :

Le fanatisme est aveugle, il rend sourd et aveugle. Le fanatique ne se pose pas de questions, il ne connaît pas le doute : il sait, il pense qu'il sait: Elie Wiesel

Et cela peut s'appliquer à tous les domaines de l'existence.

Citation :

Ne vouloir faire société qu'avec ceux qu'on approuve en tout, c'est chimérique, et c'est le fanatisme même : Alain

Le mot fanatique dérive du grec phanè (flambeau porté dans les cérémonies sacrées); de fanum (lieu consacré, temple).

Chez les classiques latins, il désigne tantôt un individu inspiré, exalté par l'enthousiasme, tantôt un individu en délire, extravagant ou furieux, tantôt et tout simplement un superstitieux.

Fingo SARCASME Rakar · 04/08/2004, 20h46

D'ailleurs Elie Wiesel est bien placé pour en parler, étant lui-même un fanatique.

Peline · 04/08/2004, 20h48

Citation :

Publié par Fingo SARCASME Rakar

D'ailleurs Elie Wiesel est bien placé pour en parler, étant lui-même un fanatique.

source? démonstration?

Fingo SARCASME Rakar · 04/08/2004, 20h57

C'était un gros troll, je me repens. (plus sérieusement, loin de moi l'idée de faire dévier le débat, Wiesel est un fanatique car il est incapable d'imaginer d'autre génocide possible que la Shoa)

Sowan · 04/08/2004, 21h04

Mais Simply Erna, comment répondre à ta question ? Je ne sais même pas s'il y a qq chose ou pas !

NuitBlanche · 04/08/2004, 21h16

Citation :

Publié par Fingo SARCASME Rakar

C'était un gros troll, je me repens. (plus sérieusement, loin de moi l'idée de faire dévier le débat, Wiesel est un fanatique car il est incapable d'imaginer d'autre génocide possible que la Shoa)

allallallalla .... no comment la dernier fois kjai fait une remarque à ce type de débilité jme suis pris un averto

(et suis trèsq fier de mon averto)

Peline · 04/08/2004, 21h25

Citation :

Publié par Fingo SARCASME Rakar

Wiesel est un fanatique car il est incapable d'imaginer d'autre génocide possible que la Shoa)[/size]

Je crois que sa démarche est plus compliqué que cela.

Je pense qu'il souhaite et cela se comprend vu son histoire personnelle que la Shoa soit considéré comme un épisode unique dans l'horreur, dans le domaine des crimes contre l'humanité à l'échelle de notre histoire , incomparable avec d'autre génocide.

Mais de là a en faire un fanatique, mais lol quoi

Felagund · 04/08/2004, 21h49

Personne ici n'a lu la lettre ouverte aux Culs-bénits de Cavanna ?

Au-delà du troll du titre, cela exprime un point de vue auquel je me suis rattaché après l'avoir lu :
les agnostiques, les athées, ça n'est que des mots : ce sont tous des gens qui refusent d'admettre l'existence d'un Dieu. Que ce soit en attendant les preuves ou par quasi-certitude scientifiques, ils s'opposent symboliquement à ceux qui postulent l'existence de Dieu.
Seuls les athées s'opposent effectivement (au sens de "en actes") aux croyants.
Bref, ce sont deux versants d'une même montagne. regardez ! une métaphore digne de Lao-tseu !

Les deux (s'ils sont raisonnables bien sûr, il y a effectivement des fanatiques partout), acceptent la religion mais souhaitent qu'elle ne franchisse pas la sphère privée, après...chacun est libre comme disait l'autre.

Ce bouquin est composé de petits chapitres ciblés qui développent le point de vue d'un antireligieux convaincu, mais conscient de la réalité.

A lire même pour les croyants de toutes variétés, car si la forme est provocante, le fond est supersérieux.

NuitBlanche · 04/08/2004, 21h56

Citation :

Publié par TIBZ

Personne ici n'a lu la lettre ouverte aux Culs-bénits de Cavanna ?

Au-delà du troll du titre, cela exprime un point de vue auquel je me suis rattaché après l'avoir lu :
les agnostiques, les athées, ça n'est que des mots : ce sont tous des gens qui refusent d'admettre l'existence d'un Dieu. Que ce soit en attendant les preuves ou par quasi-certitude scientifiques, ils s'opposent symboliquement à ceux qui postulent l'existence de Dieu.
Seuls les athées s'opposent effectivement (au sens de "en actes") aux croyants.
Bref, ce sont deux versants d'une même montagne. regardez ! une métaphore digne de Lao-tseu !

Les deux (s'ils sont raisonnables bien sûr, il y a effectivement des fanatiques partout), acceptent la religion mais souhaitent qu'elle ne franchisse pas la sphère privée, après...chacun est libre comme disait l'autre.

Ce bouquin est composé de petits chapitres ciblés qui développent le point de vue d'un antireligieux convaincu, mais conscient de la réalité.

A lire même pour les croyants de toutes variétés, car si la forme est provocante, le fond est supersérieux.

mouais... mais je suis un peu ennuyé je me reconnais pas dans tes remarques. Mon souci n'est pas de dire Non au gens qui sont croyant, c'est juste de réfléchir dans mon possible pour savoir si Dieu existe ou non et répondre finalement Non ^^
Mais je crois pas que le faite de vivre avec des croyants ou non est influencé ma réflection

Felagund · 04/08/2004, 22h28

J'ai du mal me faire comprendre, pourtant, même après relecture, je vois pas le hic.

Ce que tu décris est ce que Cavanna appelle "être agnostique". Tu es scientifiquement convaincu (c'est à dire : après analyse, et dans le cadre de la condition humaine).

Je vois pas où j'ai pu suggérer l'idée d'interaction avec les croyants.

NuitBlanche · 04/08/2004, 22h34

Citation :

Publié par TIBZ

J'ai du mal me faire comprendre, pourtant, même après relecture, je vois pas le hic.

Ce que tu décris est ce que Cavanna appelle "être agnostique". Tu es scientifiquement convaincu (c'est à dire : après analyse, et dans le cadre de la condition humaine).

Je vois pas où j'ai pu suggérer l'idée d'interaction avec les croyants.

oki pour le coups de l'interaction avec les croyants...

Par contre j'en suis pas scientifiquement convaincu du tout ^^
Je crois au contraire que la science ne peu rien infirmer ou confirmer sur Dieu.

Le faite de pensé que Dieu n'hexiste po c plutot pour moi ... comme une révélation en faite

Felagund · 04/08/2004, 22h44

Oui, je suis assez d'accord avec ça : il s'agit de sciences humaines bien sûr, pour lesquelles il n'y a pas de loi absolue.

des extraits pour illustrer mes dires

kalidor · 04/08/2004, 22h54

Citation :

Personne ici n'a lu la lettre ouverte aux Culs-bénits de Cavanna ?

Si déjà lu il y a quelques temps déjà et je dois dire que j'ai bien apprécier car je retrouve les grandes lignes de mes propres convictions en la matière.

Fingo SARCASME Rakar Alpha & Oméga	Il me semble que c'est pourtant évident. Tu me dis : « Dieu existe ! » Je te réponds : « Source ? »
04/08/2004, 18h02

Madj Alpha & Oméga	Citation : Publié par Fingo SARCASME Rakar Il me semble que c'est pourtant évident. Tu me dis : « Dieu existe ! » Je te réponds : « Source ? » The bibeul ! of course
04/08/2004, 18h04

Labour d'humus Bagnard	Citation : Publié par Simply Erna S'il est vrai que dlvv A tes souhaits Mon sentiment sur le fait qu'il y ait quelque chose plutôt que rien ? Je m'abstiendrais de commenter de façon exhaustive les termes employés Pourquoi faire appel à mes sentiments plutôt qu'à ma raison ?
04/08/2004, 18h31

Rna	Parce que malgré ton avatar que j'affectionne, t'es un être humain avant tout, tu pleures, tu ris, tu dis des choses intelligentes et des conneries comme tous le monde.
04/08/2004, 18h37

Labour d'humus Bagnard	Oui, mais je sais distinguer l'émotion du sentiment, le sentiment de la passion, la passion de la raison
04/08/2004, 18h41	Télécharger la pièce jointe

Rna	Ben tu es balaise que veux tu. Sinon la question a pour but de montrer que le doute roxxe. Tourne la comme tu veux, de toute façon c'est le doute qui roxxe. (ah tiens pour ça j'ai pas de doute )
04/08/2004, 18h44

kalidor Bagnard	Citation : Par ailleurs il me semble que le débat à la base portait sur le croyance au divin, peut importe la forme qu'il prenait. Religions, cultes, préceptes tout ça n'entrait pas dans le sujet de base. Commen parler de croyance et ne pas parler des religions qui s'y rattachent comme la puce au chien ?
04/08/2004, 19h03

Rna	Si je te demande de me parler de ton chien, tu es obligé de me parler de ses puces ? Edit pour en dessous:
04/08/2004, 19h05

Fingo SARCASME Rakar Alpha & Oméga	Citation : Publié par Simply Erna dlvv IRL ?
04/08/2004, 19h07

Fingo SARCASME Rakar Alpha & Oméga	D'ailleurs Elie Wiesel est bien placé pour en parler, étant lui-même un fanatique.
04/08/2004, 20h46

Peline [[DWH]] Alpha & Oméga	Citation : Publié par Fingo SARCASME Rakar D'ailleurs Elie Wiesel est bien placé pour en parler, étant lui-même un fanatique. source? démonstration?
04/08/2004, 20h48

Fingo SARCASME Rakar Alpha & Oméga	C'était un gros troll, je me repens. (plus sérieusement, loin de moi l'idée de faire dévier le débat, Wiesel est un fanatique car il est incapable d'imaginer d'autre génocide possible que la Shoa)
04/08/2004, 20h57

Sowan Bagnard	Mais Simply Erna, comment répondre à ta question ? Je ne sais même pas s'il y a qq chose ou pas !
04/08/2004, 21h04

Felagund [APDW] Alpha & Oméga	J'ai du mal me faire comprendre, pourtant, même après relecture, je vois pas le hic. Ce que tu décris est ce que Cavanna appelle "être agnostique". Tu es scientifiquement convaincu (c'est à dire : après analyse, et dans le cadre de la condition humaine). Je vois pas où j'ai pu suggérer l'idée d'interaction avec les croyants.
04/08/2004, 22h28

Felagund [APDW] Alpha & Oméga	Oui, je suis assez d'accord avec ça : il s'agit de sciences humaines bien sûr, pour lesquelles il n'y a pas de loi absolue. des extraits pour illustrer mes dires
04/08/2004, 22h44

kalidor Bagnard	Citation : Personne ici n'a lu la lettre ouverte aux Culs-bénits de Cavanna ? Si déjà lu il y a quelques temps déjà et je dois dire que j'ai bien apprécier car je retrouve les grandes lignes de mes propres convictions en la matière.
04/08/2004, 22h54

Fanatisme et athéisme

Connectés sur ce fil