[Viscen]

Bonjour,

J'ai pour projet de me monter une unité centrale pour pc et malheureusement je bloque sur le choix du processeur. Je pensais prendre un amd Athlon 64 3000+ mais un ami à moi m'a dis qu'ils avaient des problèmes de stabilité ( il a du s'y reprenne a plusieurs reprises rien que pour installer win XP et maintenant il doit le réinstallé tous les mois). Je me tourne vers vous, possesseurs d'amd Athlon 64, pour savoir si vous avez eu des problèmes de stabilité et/ou si vous en avait déjà entendu parler.

[Apoc]

C'est ton ami qui a un problème... L'Athlon 64 est stable comme n'importe quel autre processeur actuel.

[Alderic]

d'apres ce que j'ai pu entendre a droite a gauche, quasi aucune aplication n'utilise actuellement les capacitées du 64bits, et windows en premier.

Donc d'un point de vu strictement budgetaire, pour l'instant il vaut mieux du standard

concernant la stabilitée j'ai entendu aucune info la dessus .

[Blacky---]

Windows 64 bits arrive à grands pas, je crois que l'on trouve déjà pas mal de *nix en 64 bits, et de toutes façons même en mode 32 bits il est plus rapide.

[Viscen]

Oui mais j'ai vu sur différents tests que l'amd 64 était très bon sur les jeux comparé aux autres processeurs et vu que je joue beaucoup ça peux être intéressant non?

[Blacky---]

L'Ahtlon64 est un bon processeur. Ceci dit, changer de PC actuellement c'est un peu bête, il vaut mieux attendre quelques mois que les nouvelles plateformes se généralisent.

Et pour jouer, je ne suis pas certain que le rapport qualité/prix en vaille la peine pour le moment. Il faudrait voir des tests un peu sérieux, va voir chez Tom's ou Anand.

[Viscen]

Donc il faudrait mieux que je m'oriente vers l'athlon xp 3200 ?

[Romuald]

En processeur, l'Athlon 64 il n'y a pas mieux, par contre, coté plateforme (carte mère etc) il y a du progrès à faire quand même.
J'imagine que ton pote à du cafouiller en tripatouillant dans le bus HT et tout le bordel.

[Viscen]

En ce qui concerne la carte mère je pensais prendre la MSI K8N Neo Platinum (NVIDIA nForce3 250Gb) qui a l'air d'être une très bonne carte mère.

[Georges B.]

Je serais toi, je prendrais du Athlon 64 (c´est bon, mangez-en), mais sur socket 939, et pas sur 754, pour des raisons d´évolutivité ...
Sinon, gogo AMD 64 (oui, je suis partiel et pas objectif).

[Romuald]

La nForce3 250Gb est une très bonne carte mère, mais j'espère que nVidia n'en restera pas là, il reste certaine chose à améliorer. (cf les nouveautés Intel sur les derniers chipset)

[Shours]

Prendre un athlon 64 sur un 754 ça vaut toujours la peine meme si y'a pas du dual ddram il reste tjrs plus performent qu'un P4 dans les jeux, la question de l'évolutivité ne se pose pas un athlon 64 3200 1mo cache tiendra longtemps. Le remplacer par un équivalent de moins de 4000 voire 4500 ne vaut pas la peine, surtout que ce proc est facilement overclockable ! Les 939 actuels sont chers et chauffent bcp !
De plus le pci express sera dans le haut de gamme encore longtemps ! Et encore pour les jeux l'utilité est moindre à moins de vouloir claquer 400€ pour une carte graphique, d'autant plus que le pci express ne sera pas exploité par les jeux à sa totale valeure.

[Mr_efbie]

J'ai actuellement un a64 3000+ et j'en suis très content. Il est stable comme n'importe quel processeur, et est je trouve très performant dans les jeux ou dans des applications de calcul (matlab) Ce qui est tout bénéfice.

WinXP64 c'est de la daube, il faut tous les programmes compilés en 64.... Bref rien ne tourne dessus.

Par contre, les différentes versions 64 de linux tournent les deux types de programmes, et puisqu'on peut compiler sois même en 64bit, la différence de performance est beaucoup plus flagrante.

Personnellement je te le conseille.

[Apoc]

Citation :

Provient du message de Blacky---
Windows 64 bits arrive à grands pas, je crois que l'on trouve déjà pas mal de *nix en 64 bits, et de toutes façons même en mode 32 bits il est plus rapide.

Un pote qui utilise Linux Fedora me dit que c'est la croix et la bannière en 64 bits avec son Athlon 64, du coup il utilise la 32 bits.

Citation :

Provient du message de Romuald
En processeur, l'Athlon 64 il n'y a pas mieux, par contre, coté plateforme (carte mère etc) il y a du progrès à faire quand même.
J'imagine que ton pote à du cafouiller en tripatouillant dans le bus HT et tout le bordel.

La série FX est meilleure. Sinon, le socket 754 est a éviter parce qu'il n'est pas fait pour du long terme. Attendez les bonnes plates formes socket 939 pour prendre un Athlon 64.

[kheelan]

Citation :

Provient du message de Une Ame d'Apoc
Sinon, le socket 754 est a éviter parce qu'il n'est pas fait pour du long terme. Attendez les bonnes plates formes socket 939 pour prendre un Athlon 64.

Oui mais ce commentaire est valable uniquement si l'on veut garder sa carte mère plus tard, non?

[Apoc]

Citation :

Provient du message de kheelan
Oui mais ce commentaire est valable uniquement si l'on veut garder sa carte mère plus tard, non?

Bien sur. Enfin je trouve idiot de prendre un truc non évolutif, à moins bien entendu d'upgrader ton pc tous les 5 ans.

[kheelan]

Citation :

Provient du message de Une Ame d'Apoc
Bien sur. Enfin je trouve idiot de prendre un truc non évolutif, à moins bien entendu d'upgrader ton pc tous les 5 ans.

Ben voilà, étant donné que j'upgrade mon PC tous les 3-4 ans, cela réponds parfaitement à ma question. Merci

[Apoc]

Citation :

Provient du message de kheelan
Ben voilà, étant donné que j'upgrade mon PC tous les 3-4 ans, cela réponds parfaitement à ma question. Merci

Je t'en prie

[Romuald]

Dans ce cas, si tu optes pour le socket 754, prends l'A64 avec le cache L2 de 1024ko.
Si tu manques de puissance (gros doute quand même) tu peux toujours augmenter le FSB/HT etc.

[Bibi !]

Si c'est pour prendre un A64 faut mieux prendre un 3200+ pour le cache plus gros =)

[Romuald]

Toute les version des A64 en 753 ont une version 512 et 1024.
Si tu veux faire des économies, le 2800+ (1600Mhz 1024Ko L2) est plus puisant qu'un barton 3200+ pour un prix égale.

[Georges B.]

Note : il existe actuellement sur le marché beaucoup de 3200+ différents (mini 4, je crois). Avec des steppings différents, des fréquences différentes, des caches différents, des sockets différents ...
Du coup la dénomination 3200+ en elle-même ne veut plus dire grand-chose.

[Paice]

Citation :

Provient du message de kheelan
Oui mais ce commentaire est valable uniquement si l'on veut garder sa carte mère plus tard, non?

Oui et non

Si tu achête une carte mère 754 il te faudra peut-être aussi racheter un carte vidéo puisque ta future CM sera suceptible d'être en PCIExpress, pour le boîtier, quid d'ATX/BTX et en forçant un peu le trait, il te faudra peut-être aussi changer de DD si tu as un PATA et que ta future CM est SATA il te faudra aussi changer le disque...

[IEFBR14]

pour résumer ... la prochaine évolution va être chère :

entre le PCI express / la DDR II / le S-ATA / les nouveaux socket et les boîtiers BTX

prévu pour quand tout ça ? que je change tout d'un coup ?

[Romuald]

Disponible maintenant sauf le BTX. (ahah)
D'ici deux ans commences à regarder les prix histoire de voir.. Pas avant.

Pour l'instant, les nouvelles technologies pour le particulier n'offre aucun gain de performances. (pas besoin de 5 PCI chez un particulier, sauf cas rare, alors le PCI-E..)

La DDR-II actuel est au même performance que la DDR (sauf quelques applications spécifique) pour un prix.. oskour.

Le S-ATA, c'est bon, mangez-en, mais ça existe depuis quelque temps quand même, et il y aura toujours de quoi mettre un P-ATA sur une carte mère only S-ATA. (utilités des ports PCI blabla)

Nouveau socket, bah, alors ça, on trinque toujours là dessus, mais il y a toujours de quoi utiliser une carte mère pas toute neuve.

Le BTX.. Le meilleurs pour la fin.
Optimiser par Intel Pour Intel, ce nouveau format obligera encore à changer de carte mère pour Intel's addict.
AMD n'utilisera jamais le BTX avec l'AMD 64, vue que la RAM est a des kilomètres du processeurs.