[Sonic the hedgehog]

Bonjour,

Je voudrais savoir ce qui fait la difference entre UO qui possede des serveurs privés légaux et T4C qui n'en possede pas.

Je rappel qu'il est interdit de donner des noms de serveurs T4C privés car ces derniers sont illégaux. N'en donnez donc pas sur ce sujet.

Cepandant je voudrais savoir si de la même façon qu'une tolérance a été accordé par les developpeurs de UO, ne pourrait pas être accordée par les developpeurs de T4C.

Merci

[Ragnarok Del]

Tout simplement parce qu'il faut payer une license pour pouvoir héberger un serveur t4c. (En musique si Petit Bob le chanteur désire chanter I will survive, il doit payer des droits d'auteurs pour en avoir le droit. Enfin si j'ai bien compris ^^)

Citation :

Cepandant je voudrais savoir si de la même façon qu'une tolérance a été accordé par les developpeurs de UO, ne pourrait pas être accordée par les developpeurs de T4C.

Ça serait plié et c'est surtout une chose à ne pas faire.

C'est déjà trop répendue si en plus on en a le droit tous ceux qui payent pour héberger des serveurs sont dans la rue à la fin des abonnements.

[Ravno---]

Avant toute chose, je signale que mes compétences dans le domaine juridique sont limitées, donc ce n'est que mon point de vue et pas une vérité absolue.

Normalement pour qu'un serveur privé soit légal, il faudrait qu'il soit entièrement refait ( bref, émulation complète, pas un simple vol de serveur comme c'est répendu pour T4C ).

On peut en quelque sorte rapprocher ca de Samba (un logiciel sous linux qui sert a partager des fichiers entre plusieurs os), pour etre crée, ses concepteurs ont du décortiquer entierement les protocoles utilisés par les systemes windows propriétaire et fournir un logiciel utilisant sa technologie mais se reposant sur des bases completement différentes.

Et apres ce serait sûrement un petit jeu judiciaire le temps qu'un juge décide de la limite de la propriété de vircom.
Par exemple, es ce que les formules des sorts/ les noms des streums / le statut de la positions pour chaque point de la map ( et non pas la map en elle meme qui est hébergé chez le client, mais le statut de chaque 'case', par exemple : a la position X, c'est de la flotte, le joueur peut pas avancer ) sont la propriété de vircom ?

Bref, meme dans le cas d'une émulation complete de leur serveur, il serait difficile de se reposer sur des bases complêtement distinctes. ( il faudrait aussi refaire les maps par exemple ... ce qui veut dire au passage qu'on refait aussi le client ... reste uniquement le protocole vircom mais a part ca tout est a faire )

Bref, meme si en soit le reverse engineering est légal ( et encore heureux ), je pense que ce genre d'émulateur doit poser d'épineux problemes juridiques.
D'ailleurs, si il y a eut jurisprudence sur le sujet, j'aimerai bien des informations.

[Aaricia-Arma]

Citation :

Provient du message de Ravno---

On peut en quelque sorte rapprocher ca de Samba (un logiciel sous linux qui sert a partager des fichiers entre plusieurs os), pour etre crée, ses concepteurs ont du décortiquer entierement les protocoles utilisés par les systemes windows propriétaire et fournir un logiciel utilisant sa technologie mais se reposant sur des bases completement différentes.

Non je ne crois pas.. samba se base sur le protocole SMB, ils n'ont absolument pas eu a décortiquer quoique ce soit de chez Microsoft.. (si ca avait été le cas, t'inquiètes pas que le concepteur se serait fait attaquer en justice par MS)

[Ravno---]

http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9tro-ing%C3%A9nierie

Citation :

Le projet Samba est un exemple typique de rétro-ingénierie . L'équipe a dû déterminer le fonctionnement du partage de ressources en réseau du système d'exploitation Microsoft Windows sans avoir accès aux spécifications techniques officielles. Ils ont donc dû les déterminer puis les traduire sous forme d'un programme informatique.

http://www.asiaosc.org/enwiki/page/Samba.html

Citation :

Samba is a open source networking related package that allows GNU/Linux (and possibly other open source operating systems) to access files shared under the proprietary Microsoft Windows based file sharing. Linux files can also emulate Windows shares, allowing Linux fileservers to share files to Windows machines.

Samba as example of reverse engineering

The samba project is interesting in open source history and policy because it was accomplished by reverse engineering. There are some legal threats to reverse engineering, such as some parts of the USA DMCA legislation, which could restrict future project such as Samba from taking place.

Et l'extrait d'une intro tiré d'un des sites officiels de samba :
http://de.samba.org/samba/docs/SambaIntro.html

Citation :

Andrew Tridgell, who is both tall and Australian, had a bit of a problem. He needed to mount disk space from a Unix server on his DOS PC. Actually, this wasn't the problem at all because he had an NFS (Network File System) client for DOS and it worked just fine. Unfortunately, he also had an application that required the NetBIOS interface. Anyone who has ever tried to run multiple protocols under DOS knows that it can be...er...quirky.

So Andrew chose the obvious solution. He wrote a packet sniffer, reverse engineered the SMB protocol, and implemented it on the Unix box.

Ca m'arrive d'écrire des bétises, mais bon la ...

Au final, c'est le meme topo pour les logiciels qui permettent de lire des fichiers word par exemple.

[Aaricia-Arma]

Dak, je ne pensais pas que SMB avait été conçu par MS.

[Dracan Sakan]

Y a un projet d'emulateur en cours et en bon avancement me semble.

Il est marqué nul part que samba a ete concu par MS :x d'ailleur s'pas le cas sinon ils auraient eu acces aux "spécifications techniques officielles "oO.

[Soumettateur]

Citation :

Provient du message de Ravno---
Et apres ce serait sûrement un petit jeu judiciaire le temps qu'un juge décide de la limite de la propriété de vircom.
Par exemple, es ce que les formules des sorts/ les noms des streums / le statut de la positions pour chaque point de la map ( et non pas la map en elle meme qui est hébergé chez le client, mais le statut de chaque 'case', par exemple : a la position X, c'est de la flotte, le joueur peut pas avancer ) sont la propriété de vircom ?

Evidemment que tout ça est propriété intellectuelle de Vircom ..

[Sâriyah]

Ben oui à cause de la license qu' il faut pour ouvrir des serveurs...

Peut être que ça changera dans 1 an, à la fin des 2 ans de Pole pour la version francophone.

Quoi que ça a déjà pas mal changé...

[Ravno---]

Citation :

Provient du message de Bulkathos/Torgan
Evidemment que tout ça est propriété intellectuelle de Vircom ..

Tient, question intéressante.
La formule d'un sort ( algo ) est elle protégé par la propriété intellectuelle ?
J'en doute puisque la propriété intellectuelle protege une idée originale ( exemple bidon puisque l'idée n'est pas originale : 'Les joueurs peuvent lancer une boule de feu, qui est un projectile enflamé magique causant des domages a l'enemis' ) mais pas son application ( Si le level du joueur est supérieur a 5 alors le sort cause 3 point de dégat )
Pour le second cas, il me semble qu'un brevet est nécéssaire.
( note, je peut me tromper, ceci est un avis perso )

Donc, si quelqu'un si connaît en juridique, j'aimerai bien une opinion.

Enfin, je pense qu'on en revient a ma constatation premiere, les limite entre le juridiquement possible et le juridiquement pas possible sont assez flou. Surtout en ce moment ou se discute les brevets logiciels.
Donc devant un tribunal, j'ai aucune idée de la tournure des évenements. ( sauf que je suppose que vircom a certainement plus de ressources question avocat et co )

[BabyDeull]

Citation :

Provient du message de Nesis

C'est déjà trop répendue si en plus on en a le droit tous ceux qui payent pour héberger des serveurs sont dans la rue à la fin des abonnements.

Ce qui est complètement faux:

UO en est le meilleur exemple. Les serveurs "officiels" marchent toujours très bien, et parfois en collaboration meme avec des personnes responsables de shards, afin d'ajouter, d'améliorer le jeux (certes beaucoup mieux que T4C sur ce coté, UO est quasiment entièrement modifiable).
La seule raison que pour les serveurs officiels se vident, serait qu'ils fournissent une qualité et une stabilité largement inférieure aux différents shards (chose qui est tout a fait concevable, quand on voit la qualité de certains serveur T4C, comparé a certains shard UO, notamment du point de vue du staff qui s'en occupe).


Pour ce qui est de la légalité, seul un émulateur peut prétendre a l'être, tant que Vircom ne donneras pas son accord pour le diffuser gratuitement (c'est pas près d'arriver a mon avis ). Sur un émulateur, Vircom n'a pas son mot a dire, tant que celui est refait de A a Z, en utilisant le reverse engineering (autorisé justement quand il s'agit d'interopérabilité des systèmes). Un émulateur serveur n'aurait pas besoin de modifier le client, celui ci s'y connecterais comme n'importe quel serveur. Que les graphismes ou autres soient copyrightés ne change rien: ils ne sont ni modifiés, ni copiés, et se connecte toujours a un serveur T4C, a la différence que celui ci n'est pas écrit de la meme façon a la ligne pres. Bien sur, rien n'empêche de refaire également un client alternatif, qui utilise ses propres graphismes/sons, etc... Mais il devra aussi être refait de A à Z, sans copier directement les données, mais en comprenant le principe, et en le recodant soit meme, différemment.

[LoiczzZell]

dsl je n'ai pas le temps de tout lire, mais je tiens à souligner les shards (et non serveurs) de UO sont tolérés plus que legaux car ils font vendre des boitent du jeu. alors que sur T4C... ca rapporte rien à personne, et ca fait perdre des clients aux serveurs qui ont payé une license.

[BabyDeull]

Il semble pourtant qu'il a été mis en téléchargement gratuit pendant une periode (la version "de base", lors de la sortie de je sais plus quel addon)

Sinon les dernières versions (avec toutes lex extensions) coutent dans les 20 euros a la fnac (5euros, pour la version de base, la derniere fois que je l'ai vu ), alors que l'abonnement coute pres de 60euros pour 6 mois. A mon avis c'est plus sur l'abonnement qu'ils font de l'argent que le jeux.

[Zdravo, le Petit]

Citation :

Provient du message de LoiczzZell
dsl je n'ai pas le temps de tout lire, mais je tiens à souligner les shards (et non serveurs) de UO sont tolérés plus que legaux car ils font vendre des boitent du jeu. alors que sur T4C... ca rapporte rien à personne, et ca fait perdre des clients aux serveurs qui ont payé une license.

je confirme... ( et Rituel aussi ? )
Les Shard UO ne sont pas légaux, ils sont "illégaux" ( ils le sont devenus il y a quelques mois avec un nouveau "read me.txt" ).
Ils sont cependant "tolérés" sous certaines conditions. La principale c'est qu'on émuler UO mais qu'à un usage personnel ( en gros, un shard local ).

[Hyde]

la version AoS (derniere en date je crois), est telechargeable gratuitement sur gigex.com de memoire...il suffit ensuite de créer un compte pour jouer sur les serveurs officiels, mias on peut aussi se servir de cette version pour les shards privés;

[Zdravo, le Petit]

AoS était en libre téléchargement sur un période précise ( <-- offre marketing ). Maintenant ce téléchargement est illégal, d'ailleurs, il a été retiré de gigex.com

[BabyDeull]

Citation :

Provient du message de Nayvel
la version AoS (derniere en date je crois), est telechargeable gratuitement sur gigex.com de memoire..

Elle l'a été pendant un certain temps (et sur IGN aussi), mais maintenant, il n'y a plus qu'une version trial de 15 jours

[edit: Z je te hais j'ai recherché les liens sur the forums avant de poster pour vérifier qu'il était plus dispo]

[Dracan Sakan]

il faut payer le client pour UO?
Pourtant il existe un client developpé en licence GNU
et pi les emulateurs ne sont pas uniquement tolérés mais sont tout a fait legaux. Y avait eu un proces qui oposait la societé a un shard y a quelques années et le shard a gagné.

[SanGKaine100%Lombric]

parce que ça fait perdre des sous aux serveurs officiels, et donc ils reprennent pas les licenses, et donc pas de thunes pour vircom. *fait court*

[Landstalker/Mouna]

Citation :

Provient du message de BabyDeull
Un émulateur serveur n'aurait pas besoin de modifier le client, celui ci s'y connecterais comme n'importe quel serveur. Que les graphismes ou autres soient copyrightés ne change rien: ils ne sont ni modifiés, ni copiés, et se connecte toujours a un serveur T4C, a la différence que celui ci n'est pas écrit de la meme façon a la ligne pres...

Tu veux dire que du moment où on a un émulateur serveur , on peut en toute légalité se connecter à un Shard sans pour autant devoir refaire un client ?

[Bardiel Wyld]

Selon mes sources (mais elles peuvent se tromper), les premiers shards non-officiels d'Ultima Online ont été ouverts suite à un vice de forme dans le contrat de licence utilisateur du client, certains en ayant profité.
Maintenant, oui UO est un jeu qui se vend en boîte (on peut de temps en temps en trouver en FNAC par exemple, il y a quelques mois il y eut une édition à 5 Euros) initialement.

La grande différence est que l'éditeur (Electronic Arts si je ne me trompe pas) d'UO tolère les shards privés de son jeu, contrairement à Vircom.
Par contre, je doute qu'UxO hérite de la même tolérance à sa sortie.

[LoiczzZell]

disons qu'un serveur UxO coute plus d'un million, et que si on comprend l'entretient pour 1 ans ca passe les 2 millions.


et une licenses à 2m aussi (par serveur) ca navigue pas aussi bien que T4C à 80Mo sur kazaa

[Sal]

Citation :

Provient du message de LoiczzZell
si on comprend l'entretient pour 1 ans ca passe les 2 millions.

Ah ouais ? Qu'est-ce qui justifie un coût d'entretien de 1 million ? (francs/euros ?) ?

Citation :

Provient du message de LoiczzZell
disons qu'un serveur UxO coute plus d'un million, et que si on comprend l'entretient pour 1 ans ca passe les 2 millions.


et une licenses à 2m aussi (par serveur) ca navigue pas aussi bien que T4C à 80Mo sur kazaa

Source ?

[Landstalker/Mouna]

Citation :

Provient du message de Hot Stuff
Source ?

Aylian je t'ai démasqué !!!

Plus sérieusement , arrêtons de toujours vouloir des preuves écrites , c'est agaçant et c'est l'argument facile de celui qui doute ou qui ne veut pas admettre quelque chose.