Nombre fini d'images sur un écran d'ordinateur

Répondre
 
Partager Rechercher
L'autre fois un pote m'a fait une réflexion qui depuis ne cesse de me travailler :
Il m'a dit "sur un écran d'ordinateur, en fait, il y a un nombre fini d'images possible. Donc tous les délires qu'on peut imaginer, ils sont compris dans ce nombre. On ne peut faire qu'un nombre fini d'images"...

Voilà son raisonnement : on prend une résolution donnée (par exemple 1200 x 1024).
Il y a donc 1 228 800 pixels.
Chaque pixel peut prendre un nombre fini de couleur (16 000 000 il me semble à l'heure actuelle, sur nos cartes modernes).

Du coup, on a donc 16 000 000^1 228 800 (16 million puissance 1 million 228 800) images possibles. Bien sur c'est absolument gigantesque, c'est même inimaginable (c'est un nombre qui a des milliards et des milliards de chiffres).

C'est quand même fou de penser que, quelque soit le délire que vous vous tapez, quelque soit le truc que vous imaginez, ben ce truc là, est compris dans ce nombre.

Vous dessinez un carré vert et un rond rose au milieu ? Il est prévu dans ce nombre.
La photo de Marylin embrassant Johnny Hallidays c'est aussi compris dans ce nombre.. La photo de toute votre famille, dans toutes les couleurs possible, c'est dans ce nombre. Toutes les photos de vous mêmes, les dessins de vous mêmes, les caricatures, mêmes vos écrits, vos pensées (si on les écrivaient) sont dans ce nombre... L'écran de Windows quis 'affiche actuellement sur votre ordi, le mien, celui de votre voisin, sont dans ce nombre.

C'est sidérant non ?
J'arrive pas à m'y faire.
Je me dis "je peux imaginer n'importe quoi, donc je peux faire une infinité de dessin".

Ben non...

Ca me travaille..
Lien direct vers le message - Vieux 07/04/2004, 21h40
ca me travaille aussi tout comme le fait de savoir que ma vie n'est qu'une infime histoire dans une immensité et que si elle se fini demain personne ne souffrira, nous ne sommes que des pions sans importance sur l'échiquier du monde...
Lien direct vers le message - Vieux 07/04/2004, 21h43
Pas vraiment non, t'a mal compris.

1 228 800 pixel, ben ca veut dire 1 228 800 images.

Un pixel = un image. Quand un électron charge electriquement un pixel, c'est d'une seule couleur. Donc en fait tu ne peux meme pas faire un image dans un pixel, a moins que ton image ai une couleur. Il en faudrais au moins 2 et meme la, ca fais pas grand chose comme image 2 couleur.

Car un pixel est chargé ou il l'est pas. Il ne peut pas l'etre a moitié, juste une partie, etc. C'est il est chargé et donc allumé, ou il l'est pas.

Exemple ton carré vert avec du rose au millieu ben faudrais 9 pixel.

***
***
***
Lien direct vers le message - Vieux 07/04/2004, 21h53
Et imaginez à l'époque des Amiga et Atari ST, en 640x580 avec 16 couleurs par pixels.. Argh, ça réduit tout....

@RAT
Citation :
1 228 800 pixel, ben ca veut dire 1 228 800 images
Un écran blanc avec un pixel vert c'est une image. Si tu changes le pixel vert en pixel bleu, c'est une autre image...

Si on réduit le nombre de couleur, alors le nombre d'image est réduit...

@kelvin
Aucune réalité.. Si, ce nombre en a une : c'est le nombre d'images que tu peux afficher sur un écran en 1200x1024. evidemment, il est absolument colossal...
Ceci dit, j'aime me prendre la tête Mais quand même philosophiquement parlant, ça interpelle non ?
Lien direct vers le message - Vieux 07/04/2004, 21h55
je dois etre fatigué (bin oui déja ) mais je ne crois pas que ton calcul soit juste... il faudrait plutot prendre la résolution maximum acceptée par ton moniteur multipliée par le nombre maximum de couleur mais divisée par le nombre de pixels qui constituent ton image, sauf si ton image n'est qu'un seul pixel fait d'une couleur (1 parmi les 16 millions)

enfin il me semble

edit: arf j'ai été beaucoup trop lent pour pondre une réponse
Lien direct vers le message - Vieux 07/04/2004, 21h59
Citation :
Provient du message de Angel Rat
Pas vraiment non, t'a mal compris.

1 228 800 pixel, ben ca veut dire 1 228 800 images.
non je crois que c'est toi qui a mal compris

Mais si le nombre d'images représentables est fini, limité par la résolution et le nombre de couleurs, ce que tu cherches à représenter n'est pas limité.
Lien direct vers le message - Vieux 07/04/2004, 22h00
Heu j'ai rien compris ou tu veux en venir, mais le fait est que a un moment donné dans un temps donné, il ne peux y avoir que le 1 228 800 images (soit le nombre de pixel) et non pas 1 228 800 ^ 16 000 000 car chaque pixel ne peut etre que d'une couleur a la fois. C'est simple a comprendre ca. Et bon j'ai mon cours d'electro, donc les électron et les moniteur je connais ca
Lien direct vers le message - Vieux 07/04/2004, 22h03
Citation :
Provient du message de Angel Rat
Heu j'ai rien compris ou tu veux en venir, mais le fait est que a un moment donné dans un temps donné, il ne peux y avoir que le 1 228 800 images (soit le nombre de pixel) et non pas 1 228 800 ^ 16 000 000 car chaque pixel ne peut etre que d'une couleur a la fois. C'est simple a comprendre ca. Et bon j'ai mon cours d'electro, donc les électron et les moniteur je connais ca
Bah nan, une image pour moi ca veut dire l'ensemble des 1 228 800 pixels. Un pixel isolé n'est pas une image. 1 228 800 ^ 16 000 000, ca représente toutes les possibilités de tout les ensembles (donc les images) de pixels possibles.
Lien direct vers le message - Vieux 07/04/2004, 22h11
@RAT :
Oui mais ce n'est pas de ça dont on parle Et puis même, c'est faux : à un moment donné il ne peut y avoir qu'une seule image Ton ordi n'affiche qu'une image en un instant

@Jio :
Citation :
Mais si le nombre d'images représentables est fini, limité par la résolution et le nombre de couleurs, ce que tu cherches à représenter n'est pas limité
Exact c'est la représentation qui est limitée.
Mais disons que tu fais un dessin, n'importe lequel, celui que tu veux, avec les moyens que tu veux (tu emplois les outils que tu veux, les couleurs que tu veux).
Ce dessin, tu le scanes en 1200x1024.
Bah voilà, ce dessin fait parti de ce nombre

@blutchin
Citation :
je dois etre fatigué (bin oui déja ) mais je ne crois pas que ton calcul soit juste... il faudrait plutot prendre la résolution maximum acceptée par ton moniteur multipliée par le nombre maximum de couleur mais divisée par le nombre de pixels qui constituent ton image, sauf si ton image n'est qu'un seul pixel fait d'une couleur (1 parmi les 16 millions)
Euh nop..
Essaye avec un écran de 2x2 pixels, qui peuvent prendre chacun 3 couleurs disons. Je mets la couleur "" aux 3 premiers, je change celle du 4eme :

Pixel. 1 2 3 4
Coul. 1 1 1 1 <-- image 1
Coul. 1 1 1 2 <-- image 2
Coul. 1 1 1 3 <-- image 3

Seulement en changeant la couleur du dernier pixel, j'ai déjà 3 images différentes.
Applique le raisonnement à tous les autres (je change la couleur du piexl 1, j'ai encore 3 autres images différentes en changeant celle du 4) et tu vois qu'on a donc dans cette configuration 3^4 images possibles.
C'est pareil avec des résolutions plus grosses.
Lien direct vers le message - Vieux 07/04/2004, 22h13
ok...mais si j'ai bien compris ton raisonnement tu travailles dans le temps (si tu changes la couleur d'un pixel..)

donc la a priori tu ne peux pas etre limité.... sinon on a pas parlé non plus de la bande passante que le systeme demanderait
Lien direct vers le message - Vieux 07/04/2004, 22h19
Euh non je ne parle pas dans le temps ! Je parle simplement d'images qu'on affiche sur un ordi c'est tout !

Tu affiches ton image, n'importe laquelle, alors tu peux savoir quel pixel à quelle couleur.

Tu en affiches une autre, même chose.. Et ces configurations sont comprises dans le nombre cité en début de thread...

Sur un écran à 2 pixels qui peuvent prendre deux couleurs, tu ne peux afficher que 4 images (c'est à dire 2^2 (couleurs puissance pixel)):

pixel. 1 2
Coul. 1 1 <- image 1
Coul. 1 2 <- image 2
Coul. 2 1 <- image 3
Coul. 2 2 <- image 4

Tu ne peux pas en afficher d'autres, c'est impossible !
Lien direct vers le message - Vieux 07/04/2004, 22h24
han bin alors j'avais mal compris le thread de départ, du moins mal interprété, je m'imaginais que tu calculais le nombre d'images possibles "dans l'image"(calcul que j'ai fait plus haut) enfin ce que tu vois à l'écran et non pas le nombre maximum d'images vues à l'écran (calcul que tu as fait et qui me semble correct )


(j'avais prévenu que j'étais fatigué enfin c surtout les chimay qui tapent )
Lien direct vers le message - Vieux 07/04/2004, 22h35
Re: Nombre fini d'images sur un écran d'ordinateur
Citation :
Provient du message de MiaJong
L'autre fois un pote m'a fait une réflexion qui depuis ne cesse de me travailler :
Il m'a dit "sur un écran d'ordinateur, en fait, il y a un nombre fini d'images possible. Donc tous les délires qu'on peut imaginer, ils sont compris dans ce nombre. On ne peut faire qu'un nombre fini d'images"...

Voilà son raisonnement : on prend une résolution donnée (par exemple 1200 x 1024).
Il y a donc 1 228 800 pixels.
Chaque pixel peut prendre un nombre fini de couleur (16 000 000 il me semble à l'heure actuelle, sur nos cartes modernes).

Du coup, on a donc 16 000 000^1 228 800 (16 million puissance 1 million 228 800) images possibles. Bien sur c'est absolument gigantesque, c'est même inimaginable (c'est un nombre qui a des milliards et des milliards de chiffres).

C'est quand même fou de penser que, quelque soit le délire que vous vous tapez, quelque soit le truc que vous imaginez, ben ce truc là, est compris dans ce nombre.

Vous dessinez un carré vert et un rond rose au milieu ? Il est prévu dans ce nombre.
La photo de Marylin embrassant Johnny Hallidays c'est aussi compris dans ce nombre.. La photo de toute votre famille, dans toutes les couleurs possible, c'est dans ce nombre. Toutes les photos de vous mêmes, les dessins de vous mêmes, les caricatures, mêmes vos écrits, vos pensées (si on les écrivaient) sont dans ce nombre... L'écran de Windows quis 'affiche actuellement sur votre ordi, le mien, celui de votre voisin, sont dans ce nombre.

C'est sidérant non ?
J'arrive pas à m'y faire.
Je me dis "je peux imaginer n'importe quoi, donc je peux faire une infinité de dessin".

Ben non...

Ca me travaille..
Tout est contrôlé par la matrice...
Lien direct vers le message - Vieux 08/04/2004, 03h25
Citation :
Provient du message de Jio / Vani
De même ton adn fait partie d'un ensemble fini. Tu n'es qu'un nombre parmi d'autre, tu n'es pas original puisque tu étais prévisible

'Jio
Ce qu'il faut te dire c'est que tout ton raisonnement n'est pas naturel et que tu n'es pas un chiffre à proprement parlé. La science, les nombres, rien de tout cela n'est concret et n'est que par l'esprit humain. Alors de la à généraliser quelque chose de concret en quelque chose d'abstrait ...
Lien direct vers le message - Vieux 08/04/2004, 06h15
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 13h27.
^^ Haut de page ^^