|
Bagnard
|
Le mini-débat sur le film "L'Effet papillon" m'a fait pensé au livre "Les Langoliers" de Stephen King ou il nous livre une interprétation particulière du passé, à savoir qu'il est "mangé" par des monstres, il n'existe tout simplement plus.
Il ne s'agit pas de parler de ces monstres imaginaires mais la question reste intéressante: une fois que le temps présent à "servi", qu'advient t il de tous ces objets inanimés qui nous entourent? C'est farfelu comme tout ce qui touche au temps mais ça me travaille... Pouvez vous imaginer que ça reste là, inerte (attendant qu'on y retourne dans le cas de la viabilité des voyages dans le temps?) ou pensez vous que ça disparaisse avec le temps qui s'écoule? Si ça disparaît purement et simplement, est ce que ça a réellement existé? Le temps est au moins aussi difficile à concevoir que l'infini, j'aimerais aussi entendre l'avis de scientifiques qui bossent sur le sujet suivant les théories d'Einstein et compagnie. |
23/03/2004, 23h06
|
Qu'advient-il du passé?
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
En tout cas le film "les langoliers" est passé il y a peu à la télé et j'ai rarement vu une aussi grosse daube télévisuelle...j'étais malade devant hein
 Sinon j'ai pas trop saisi ta problématique  Ben on est tout le temps dans le présent et le passé c'est qu'une abstraction de notre pensée...ça n'existe pas matériellement. |
|
23/03/2004, 23h21
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
23/03/2004, 23h24
|
|
Alpha & Oméga
|
Tss mais Les Langoliers fallait le voir y'a 10 ans, pas maintenant
|
|
23/03/2004, 23h25
|
|
[FED]
Alpha & Oméga
|
On peut poser la même question du futur
 Et aussi se dire que le temps ne peut pas être perçu par notre conscience trop limitée. Regarde un peu comment se découpe le temps... le passé n'existe plus, le présent n'existe pas ( à partir du moment où tu tentes de saisir le présent, il fait déjà partie du passé ) et le futur n'existe pas encore et n'existera peut être jamais ( si tu lèves ta main gauche à la place de la droite dans 3 secondes, ta vie en sera peut être à jamais changée... ) Bref, j'ai vraiment pas le cerveau assez développé pour tenter de résoudre ce genre de questions
|
|
23/03/2004, 23h25
|
|
Bagnard
|
Ben justement si le passé n'existe pas, qu'advient t il de ce qui l'a composé? Ca disparaît? Ca ne vous choque pas le moins du monde d'imaginer que ça n'existe tout simplement plus?
|
|
23/03/2004, 23h25
|
|
[FED]
Alpha & Oméga
|
le temps est abstrait, et comme tout ce qui est abstrait, il est tout bonnement impossible de se l'imaginer concrètement
Le temps ce n'est pas réellement quantifiable... Mais regarde ton mur de droite. Il est là, et pourtant ton regard est déjà au passé, et pourtant le mur est toujours là 
|
|
23/03/2004, 23h28
|
|
Bagnard
|
Citation :
|
|
23/03/2004, 23h29
|
|
Alpha & Oméga
|
Re: Qu'advient-il du passé?
Ouh la , en faisant simple ... Pour nous qu'est-ce que la trace du temps ? Les rides , l'usure , la dégradation ... ce ne sont que des traces ... nous n'avons pas de réelle emprise sur le temps , nous ne pouvons pas le matérialiser . Les théories sur le temps et les relations avec le temps sont très complexes du fait qu'on ait pas pu le matérialiser et donc avoir matière à expérimentation ...
Par exemple , la théorie de la relativité ( je crois ) indique que plus on se rapproche de la vitesse de la lumière plus le temps se dilate donc une personne passant 5 ans dans l'espace sur une fusée ne passera en fait que 3 ans et demi ... Bref , un véritable casse-tête de physique qui doit avoir des retombés sous-jacentes au niveau de la philosophie Je finirais mon post qui ne sert à rien par une citation d'Einstein : " Ce qui n'est pas intelligible est que le monde soit intelligible " Petit P.S : regardez "La Jetée" , film français , de Chris Marker qui a un remarque assez bienvenue : "On ne s'échappe pas du temps" |
|
23/03/2004, 23h30
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
2) Ca existe encore, ça a juste vieilli  Sauf à redéfinir ce qu'est ce "ça", quelles sont ces "choses". Puis "nous n'avons la conscience des choses en dehors de la perception que nous en avons" (Merleau-Ponty me semble), or la perception n'existe qu'au présent. Ce qui n'est pas handicapant pour peu qu'on ait une représentation concentrique du temps, comme chez Tarkowski ou Resnais ancienne période ou encore un bête mandala par exemple . ... |
|
23/03/2004, 23h38
|
|
Alpha & Oméga
|
Éternité, néant, passé, sombres abîmes,
Que faites-vous des jours que vous engloutissez ? Parlez : nous rendrez-vous ces extases sublimes Que vous nous ravissez ? |
|
23/03/2004, 23h53
|
|
[-I-]
Alpha & Oméga
|
Je passe juste pour dire que j'ai adoré les Langoliers, et que chaque fois que ce téléfilm passe sur M6 je le revois avec plaisir. En fait, ce film est devenu pour moi et quelques amis, une sorte de film culte dont nous aimons nous amuser en récitant des phrases entieres. Style par exemple "l'amour ne fait pas partie des perspectives d'avenir".
La seule chose qui à mon sens est raté dans ce telefilm, c'est à mon avis la dernière images que je trouve grotesque. Mais tout le film est par contre joué d'une façon superbe. Je parle là du jeu des acteurs, et non des effets spéciaux un peu bof. En particulier l'acteur qui joue le rôle de Greg Toomy, ainsi que celui qui joue le role de son père. Dailleurs si quelqu'un trouve leurs noms ca m'intéresse. :P |
|
23/03/2004, 23h54
|
|
Alpha & Oméga
|
Le présent c'est le passé qui a changé, stout.
|
|
23/03/2004, 23h56
|
|
rien ne se perd, rien ne se créé. Tout se transforme...
|
|
24/03/2004, 00h17
|
|
Bagnard
|
Citation :
|
|
24/03/2004, 00h20
|
|
Prophète / Prophétesse
|
Citation :
Personnellement je me représente le temps de cette façon : une ligne verticale avec un "curseur" qui se déplace continuellement dans le même sens. Ce curseur représenterait la dégradation, ou la transformation du monde qui nous entoure |
|
24/03/2004, 00h31
|
|
Légende
|
Le temps, c'est de l'argent.
|
|
24/03/2004, 00h35
|
|
|
prenons un poisson rouge:
sa mémoire n'a une capacité de stockage que de neuf secondes, c'est à dire qu'il oublie tout se qui s'est passé au bout de neuf seconde. On peut donc dire que pour lui ce qui s'est produit il y a plus de neuf secondes n'existe plus. Pourtant cela existe encore pour nous, car notre mémoire est plus performante. Donc la passé est subjectif, il existe uniquement pour celui qui le connait. A part notre mémoire, il existe d'autre moyen de connaitre le passé: les écrits, les vestige archéologique, l'érosion, la mémoire cellulaire etc... Tiens donc si nous regardions jusqu'où nous pouvons "remonter le temps". Les scientifiques sont capables de remonter jusqu'à un milliardieme de seconde avant le big bang. Nous ne pas en mesure de savoir avec certitude ce qu'il y avait avant le big bang. Il y a bien sur des hypothèses comme celle de l'expansion/retraction de l'univers mais nous ne sommes surs de rien. Cela veut-il dire qu'il n'y a rien avant le big bang. Ce qui est sur c'est que le cerveau humain ne peux se le représenter. Tout cela pour dire que la réalité du passé n'a, dans l'esprit humain, qu'un légitiimité toute relative. Bref le passé est une photographie que nous gardons à l'esprit. Le présent le flash qui s'allume et le futur est un modèle. |
|
24/03/2004, 00h35
|
|
Alpha & Oméga
|
Sur le cul de voir des JoLiens pouvoir argumenter sur une notion qui perso me dépasse
 Je ne peux pas concevoir que le passé existe ni le futur d'ailleurs. Pour moi le passé c'est une représentation d'une des formes qu'a pris le présent dans son évolution. Je crois donc qu'il n'existe qu'une seule réalité et non pas une réalité passée ou même future. Je pense aussi qu'il y a une quantité fini d'energie/matiere dans l'univers et a tout instant. Après çà je nage. 
|
|
24/03/2004, 00h40
|
|
Alpha & Oméga
|
Re: Qu'advient-il du passé?
Citation :
J'vais essayer de faire super simple. On doit pouvoir considérer le temps comme une dimension dont nous serions prisonniers. 1ere dimension, la Longueur x (dans un segment) 2eme dimension, la Hauteur y (dans un carré) 3eme dimension, la Profondeur z (dans un cube) 4eme dimension, le Temps t (dans un cube en mouvement) Nous pouvons donc influencer nos déplacements dans les 3 premieres dimensions mais nous ne faisons que subir la 4eme. Si on part de ce principe, un etre humain est définissable tout au long de sa vie par une succession de variables localisant ses atomes dans l'espace et le temps. Lorsqu'on trace un rectangle sur une feuille de papier, tout les points de ce rectangle existent simultanément. Ce n'est pas parcequ'on observe un point en particulier que les autres cessent d'exister. On doit donc pouvoir appliquer cette façon de voir les choses à un objet évoluant dans le temps. Ce n'est pas parcequ'on ne peut observer qu'un seul point que l'ensemble des autres points cesse d'exister. Par contre, si on abandonne un référentiel à 4 dimensions au profit du référentiel à 3 dimensions dont l'etre humain à une totale maitrise, alors chaque point qui quitte le "présent" cesse d'exister car il quitte notre référentiel et est remplacé par un autre. Bref pour résumer, tout n'est qu'une question de point de vue. |
|
24/03/2004, 00h59
|
|
Bagnard
|
J'ai rien compris au topic.
|
|
24/03/2004, 01h02
|
|
Légende
|
c'est qui qui mange les langoliers???
|
|
24/03/2004, 01h23
|
|
Alpha & Oméga
|
Un homme averti en vaut mieux que deux tu l'auras et les vaches seront bien gardées.
Doit bien y avoir un proverbe répondant à ce genre de question. |
|
24/03/2004, 01h26
|
|
Prophète
|
Les Langoliers :
 ( si vous me croyez pas, regardez l'adresse ) |
|
24/03/2004, 01h26
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Que nous dit Ambrose Bierce au sujet du passé ? "Partie de l'Eternité avec des fractions de laquelle nous possédons quelques regrettables accointances. Une ligne mouvante appelée le Présent la sépare d'une période imaginaire appelée Futur. Ces deux grandes divisions de l'Eternité, la première étant constamment en train d'effacer la seconde, sont parfaitement dissemblables. La première est assombrie de chagrins et de déceptions, la seconde illuminée de joie et de prospérité. Le Passé est la région des sanglots, le Futur est le royaume des chansons. Dans l'une se tapit la mémoire, vêtue de sacs et de cendres, marmonnant des prières ; dans la clarté de l'autre, l'Espoir vole dans le ciel au-dessus des temples du succès et des demeures du bien-être. Pourtant le Passé est le Futur d'hier, le Futur le passé de demain. Ils ne font qu'un : la connaissance et le rêve." La boucle est bouclée et mord le serpent par la queue. Bien sûr tout ceci est ironique. Etonnant n'est-ce pas ? |
|
24/03/2004, 01h26
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|