[Annonce Erotisme]

Jactari · 13/02/2004, 15h18

Citation :

Provient du message de Muldan
Ben vous avez les explications du maître des lieux, c'est quand même pas mal non ?

Oui, c'est une bonne chose.

Citation :

Je n'ai pas non plus identifié de fuite de dialogue, je trouves même que Mind a fait preuve de sacrément de patience à répondre à des trolls manifestes, ainsi qu'à des poussées évidentes de mauvaise foi caractérisée.

Je te renvoie à mes derniers messages, où je contredis tes arguments, mais tu continues à l'ignorer ou à prétendre qu'il va tellement de soi que tu as raison qu'il est inutile de pousser le débat plus loin, ouarf, que de modestie mon cher Muldan, je t'ai connu plus objectif quand tu portais le tag de modérateur.

Autre "fuite" de dialogue, Mind dit dans son avant-dernier message qu'il n'avait pas pensé au caractère éventuellement connoté érotiquement d'un rôle/personnage d'un des MMORPG représentés sur ces forums, or cet argument a été présenté au moins une bonne dizaine de fois sur ce fil, je comprend que Mind ait d'autres chats à fouetter que de lire 15 pages de débat, mais dans ce cas on a la courtoisie de ne pas y participer sans avoir pris connaissance des arguments exposés (voir entre autres la contribution de Prilyth SangFeu - désolé si j'écorche le nom - qui expose clairement le problème lié au rôle qu'elle joue, qui ne pourrait pas être affiché sur JoL si les nouvelles règles étaient appliquées à la lettre).

Citation :

Je ne vois pas non plus en quoi il y a matière à longues explications : le détail de la règle - et c'est même ce qui est le refuge du troll ici - est précis et clair, l'esprit de celle-ci de même.

Pas besoin de longues explications sur ces règles, en effet, elles sont simplistes et réductrices au possible.

Citation :

La plupart des postes de ce thread sont surtout accès sur détourner et cette lettre et cet esprit, de façon à dire : "c'est mal !", là où franchement il n'y a pas lieu.

De mieux en mieux, maintenant tu prétend connaitre les motivations de ceux qui postent ici.
Pour ma part, j'ai déjà donné ma motivation plus haut, elle est la même je pense pour d'autres, mais je suppose que tu ne l'as pas lu non plus, donc je la redonne : je poste ici pour remettre en question ces règles et surtout leur forme, ce dans le but de faire évoluer ces forums dans ce que j'estime être le "bon" sens; je ne poste pas dans le but de troller ou de critiquer gratuitement le staff.

Citation :

Est-ce que Jol tient compte de l'individu ? Question surprenante sur ce sujet, puisque cette règle vise précisément à faire en sorte d'éviter les abus - heureusement assez rares - vis à vis des sensibilités personnelles/culturelles/ethniques diverses sur la symbolisation des individus.

Eh bien tu donnes la conclusion toi-même, et je me permet de répondre à ta question.
Oui, JoL tient compte de l'individu, mais uniquement de l'individu modérateur, il ne prend pas en compte la sensibilité du posteur, puisqu'il ignore superbement son avis; Mind l'a dit lui-même dans ses derniers messages, et si je l'avais su plus tôt je me serais abstenu de poster : ces règles sont fixées par le staff (enfin 50% du staff) et n'ont aucune chance d'être modifiées dans l'immédiat, que cela plaise ou non; ça a le mérite d'être clair.

Citation :

Dycir
ces règles ne gènent visiblement que certaines personnes,

Tu oublies juste de parler de la moitié du staff, qui n'est pas en accord avec ces nouvelles règles, mais ce n'est qu'un détail.

Sur ce, ce fil étant clairement une explication des règles (ce qui a été plutôt bien fait) et non un éventuel débat sur la validité ou la forme de ces règles, et ma participation n'étant pas la bienvenue, je me retire.

**gnark** · 13/02/2004, 15h29

Citation :

Provient du message de Dycir
Je peux te retourner la remarque, ces règles ne gènent visiblement que certaines personnes, il suffit de regarder le nombre des participations des différents posteurs du sujet. Est-ce tellement inimaginable que de prendre en considération les esprits plus "sensibles" pour reprendre tes termes ? (l'exemple des espaces publics décrétés non-fumeurs est pour moi un bon rapprochement)

Ils y aura toujours des personnes plus sensibles .... donc ce concept n est pas applicable.

Soit on autorise une forme d expression, soit on ne l autorise pas mais on ne fait surtout pas une forme d expression a pense unique .

Les espaces publiques ont ete interdit aux fumeurs pour des raisons de sante publique difficile de faire un rapprochement avec des images sur un forum. Montrer ses images sur la place publique comme par exemple au moyen des espaces publicitaires ne serait-il pas un peut plus proche de se qu il se passe sur un forum ?

PS : ca fait plaisir de voir un moderateur au fait

**Mind** · 13/02/2004, 15h48

Citation :

Autre "fuite" de dialogue, Mind dit dans son avant-dernier message qu'il n'avait pas pensé au caractère éventuellement connoté érotiquement d'un rôle/personnage d'un des MMORPG représentés sur ces forums

Je ne sais pas à quel message tu fais référence, mais c'est bien justement parce que nous avons pris en considération certains jeux comme Anarchy Online ou Lineage 2 que la règle sur les sous-vêtements et affiliés ne concerne que les images photo-réalistes et non les captures de jeux.

Cela nous permet de modérer les avatars tiré des pages lingerie de la Redoute tout en gardant les avatars coquins de Lineage 2 ou Anarchy Online.

Pour autant, JOL ne couvre effectivement pas SeduCity à ce jour.

Ce n'est pas parce que tu roleplay une actrice porno dans le jeu que tu pourras poster des photos pornographiques sur JOL. Ce n'est pas parce que tu incarnes une prostituée dans un jeu que tu pourras poster des photos de prostitués ou des photos érotiques sur le forum, etc.

Evil sorrow · 13/02/2004, 16h05

C'est dommage qu'on s'en tienne pas à certaines bases comme "non" effectivement il faut rien mettre de pornographique ni même érotique (personne ne veut voire ça, je présume). Ce qui importe c'est de faire la bonne part des choses entre ce qui érotique et ce qui ne l'est pas. C'est dommage que le débat se noie sur des points pourtant déjà discuté plusieurs pages avant.

**gnark** · 13/02/2004, 16h24

Mind , tu reponds encore sur un cas precis alors que dans son post (le meme) l auteur a quand meme precise :

Citation :

Sur ce, ce fil étant clairement une explication des règles (ce qui a été plutôt bien fait) et non un éventuel débat sur la validité ou la forme de ces règles...

Donc je pense que lorsqu il parle de "fuite" il n a pas tord, ce sujet n a-t-il pas ete lance dans l'optique d un debat sur la validite de ses regles ? ( pour ca avec le titre d origine c etait nettement plus clair )

Bref on ne peut pas dire qu a part presenter de diverses facons votre nouvelle ligne de moderation tu te lances dans le debat que l auteur de se thread a initie ( debat qui interresse plusieurs d entre nous )

Citation :

Ce qui importe c'est de faire la bonne part des choses entre ce qui érotique et ce qui ne l'est pas.

Malheureusement trop subjectif pour pouvoir etre tranche ou pouvoir baser une moderation dessus ...

Lwevin Myan · 13/02/2004, 17h45

Citation :

Provient du message de Dycir
Je peux te retourner la remarque, ces règles ne gènent visiblement que certaines personnes, il suffit de regarder le nombre des participations des différents posteurs du sujet. Est-ce tellement inimaginable que de prendre en considération les esprits plus "sensibles" pour reprendre tes termes ? (l'exemple des espaces publics décrétés non-fumeurs est pour moi un bon rapprochement)

Certaines ?
Ce n'est pas parce qu'on ne participe pas qu'on est pas intéressé, mais notre opinion peut très bien avoir été déjà dite en mieux par quelqu'un d'autre. A moins d'être un fanatique du +1, il n'y a aucun intérêt à poster (hormis noyer le débat), cela ne signifie pas pour autant qu'on a pas d'opinion. C'est la raison pour laquelle je suis intervenu très tard dans le débat, alors que je le suis depuis le début.

Faut-il rappeler que le vote est passé à 55%, et qu'à supposer que les modérateurs soient représentatifs de la communauté, les "certaines" personnes sont bien plus nombreuses que ceux qui participent à ce fil.
(Et dans l'hypothèse où la modération n'est pas représentative de la communauté, je doute que ce soit dans le "bon" sens).

Personne n'a jamais demandé à pouvoir placer un avatar pornographique sur ces forums.
Mais il a été maintes fois soulevé que pour définir l'érotisme ou la pornographie, il fallait quand même une grosse dose de subjectivité. Sur ce point précis, je ne vois absolument pas ce que les nouvelles règles apportent de plus, hormis de la confusion.

Aldaris Dekyriel · 13/02/2004, 18h45

Je précise quand même que la règle ne me gène pas, c'est la façon dont elle est présentée qui me dérange, car, comme nous le savons, c'est à l'appréciation du modérateur comme d'habitude, sauf que dans ce cas, si le modérateur veut faire preuve de mauvaise foi, il peut appuyer sa décision par ladite règle.

En ce qui concerne l'érotisme et la pornographie, je n'aime pas plus cela ici que vous.

Ceci dit, vu que le débat n'avancera manifestement pas dans cette direction, je remercie quand même Mind d'avoir répondu.

Zdravo, le Petit · 13/02/2004, 19h19

Citation :

Provient du message de Lilandrea
Grosse, grosse erreur.

vi, elle a raison... malheureusement

************

Citation :

Règle additionnelle pour les images ultra-réalistes (photos ou peintures réalistes, mais pas les captures de jeu par exemple)

donc les screens des jeux ne sont pas modérable, pourquoi donc certains parlent toujours de cela

BabyDeull · 13/02/2004, 19h53

Citation :

Provient du message de Zdravo, le Petit
donc les screens des jeux ne sont pas modérable, pourquoi donc certains parlent toujours de cela

Car il y a une grosse incohérence, puisque le but de ces regles est de définir ce qui est erotique ou pas, et donc doit ou pas etre modéré.

Comme si le "simple" fait d'etre une image de jeux suffisait a dire qu'une image ne peut pas etre vulgaire ou dégradant., voire meme erotique.

Comme beaucoup de gens l'on dit plus haut, personne ne veut un forum porno a la place de JOL, seulement des regles simples, claires et nettes. Et pour les problemes "limites", plutot a une discussion entre la personne et le staff, plutot que des regles assez bencales, dont le seul interet est de justifier l'avis du modo qui censura un avatar, sans meme discuter, sur ces criteres personnels. (et donc ne fait que légitimer les eventuels abus).

J'ai vu personne critiquer la volonté d'avoir un forum "soft" sur ce thread, mais seulement la formulation des regles, qui sont la portes ouverte a toutes les interprétations possibles, et a de nombreuses incohérences.

Aratorn · 13/02/2004, 20h01

Citation :

Provient du message de Zdravo, le Petit
donc les screens des jeux ne sont pas modérable, pourquoi donc certains parlent toujours de cela

Heu, pour info, sur les forums DAoC, les screens de jeu simulant des scènes pornographiques sont édités, ce que je trouve légitime, et que personne sur les forums DAoC n'a jamais été contester ( et je peux en attester, ayant moi même édité un certain nombre de ces screens, et n'ayant jamais reçu de plainte ni de critique à ce sujet ).

Zdravo, le Petit · 13/02/2004, 20h34

daoc est porno ? ça a bcp changé depuis la béta alors

( juste un pitit rappel de ce qui est porno : le fait de voir les organes sexuels ) tu peux m'envoyer en MP des screens types ?

@deull : wep, mais quand je disais "pas modérable"... l'appréciation du modo était sous entendue.

edit pour en dessous :
ok je vois le genre

Aratorn · 13/02/2004, 20h47

Disons que la simulation d'actes sexuels, à travers le moteur de jeu, est possible ( ou à l'aide de montages ).
Pour les liens, je ne les ai plus, mais ils étaient d'un goût on ne peut plus douteux.

A Teenage Anger · 13/02/2004, 23h08

Surtout à l'époque ou il était possible dans ce jeu de simuler l'acte sexuel. Mais ça a été retiré, il me semble...

*se souvient d'un montage avec un viking avec un ours d'un goût douteux

*

Gourry Gabriev · 14/02/2004, 01h38

C'était simplement l'ancienne emote /taunt, qui consistait en un avancement du bassin des plus suggestif.
D'ailleur, l'image incriminé était à but comique ( montrer l'origine des berzerker ( classe pouvant se transformer en ours humanoïde momentanément ))

Keet · 14/02/2004, 05h37

Citation :

Provient du message de Maharal
Y'a peut-être un problème de communication à la base
*M tend une perche de 3 mètres de long à mr K*

<la prend>

Je vous l'avais bien dit !!!!!

Pour le reste j'abonde dans le sens de Nof et Maharal

Cameron · 14/02/2004, 13h14

Citation :

Provient du message de Vampyr
mort de rire les gens qui se prennent la tete pour une histoire d'avatar

Moi pas.
L'histoire des avatars n'est pas le problème. Le problème c'est la censure. Vous avez sans doute tous et toutes la chance d'être née en démocratie et la censure vous est inconnue.
Moi pas.
La censure est toujours mauvaise
Ce que disent, montre ou font les gens sont le reflet de notre société.
Sencurer c'est nier la réalité.
Les modérateurs, senseurs pensent toujours détenir la vérité et ils veulent l imposer aux autres.

Voila le problème.

Nous vivons dans un monde ou la sexualité est libérée, dans un monde ou la nudité n'est plus un tabou, dans un monde ou les pratiques sexuelles de chacun sont libres.

Nier la réalité, nier son reflet est stupide et digne de mes souvenirs de petites filles....

Je n'ai pas lu tout les messages, mais en gros le sentiment gêneral est que cette règle est débile, que personne n'est géné alors d'ou tirez vous la légitimité de cette régle?

Le seul effet de tout cela va être l'exagération.

Cam

Messire Moustache · 14/02/2004, 16h22

Connaissant un peu Cameron par les forums AO-JoL, je vais me permettre de réagir à son message.

Cameron représente pour moi "l'utilisateur idéal" (elle n'est pas la seule hein, mais elle entre dans cette "catégorie" selon moi): elle a toujours respecté les règles, pas de troll, de flood, d'attaques persos ou quoi que ce soit d'autre, elle participe à la vie du forum, ces posts "RP" ont apparemment été très appréciés des autres utilisateurs... et pourtant, il faudrait la pénaliser en lui retirant son avatar? Pourquoi? Par-ce qu'il en dérange certains? Honnêtement, je ne vois rien de gênant dans cet avatar, et d'ailleurs, personne ne s'en jamais plaint, et il n'a à ma connaissance jamais été reporté. Pourtant, cet avatar est clairement visé par les règles.

Vous ne pensez pas, sincèrement, que ça va un peu trop loin?

Genichirou Sanada · 14/02/2004, 16h25

Citation :

Provient du message de Wiseman
Connaissant un peu Cameron par les forums AO-JoL, je vais me permettre de réagir à son message.

Cameron représente pour moi "l'utilisateur idéal" (elle n'est pas la seule hein, mais elle entre dans cette "catégorie" selon moi): elle a toujours respecté les règles, pas de troll, de flood, d'attaques persos ou quoi que ce soit d'autre, elle participe à la vie du forum, ces posts "RP" ont apparemment été très appréciés des autres utilisateurs... et pourtant, il faudrait la pénaliser en lui retirant son avatar? Pourquoi? Par-ce qu'il en dérange certains? Honnêtement, je ne vois rien de gênant dans cet avatar, et d'ailleurs, personne ne s'en jamais plaint, et il n'a à ma connaissance jamais été reporté. Pourtant, cet avatar est clairement visé par les règles.

Vous ne pensez pas, sincèrement, que ça va un peu trop loin?

elle peut être rp et être habillée non ?

BabyDeull · 14/02/2004, 16h33

Citation :

Provient du message de Rose de Sade
elle peut être rp et être habillée non ?

Tout dépend du RP

Pas tout le monde veut etre roi, garde, ou encore le héro qui a sauvé la terre une bonne dizaine de fois, et heureusement.

Genichirou Sanada · 14/02/2004, 16h36

Citation :

Provient du message de BabyDeull
Tout dépend du RP

Pas tout le monde veut etre roi, garde, ou encore le héro qui a sauvé la terre une bonne dizaine de fois, et heureusement.

Oui bien sûr , mais même une actrice porno ou une prostituée ça s'habille parfois ...
Quand on se montre en public , on se présente de façon convenable ...:
Elle a peut être une jolie poitrine mais suis je obligée de la voir ?

Messire Moustache · 14/02/2004, 16h39

Je vois pas le rapport. Elle peut avoir un avatar sans qu'il soit forcément lié au RP, non?

Genichirou Sanada · 14/02/2004, 16h40

Citation :

Provient du message de Wiseman
Je vois pas le rapport. Elle peut avoir un avatar sans qu'il soit forcément lié au RP, non?

Dans ce cas quel interet de montrer sa poitrine ?

Messire Moustache · 14/02/2004, 16h42

Avoir un avatar qui lui plait par exemple?

Genichirou Sanada · 14/02/2004, 16h48

Citation :

Provient du message de Wiseman
Avoir un avatar qui lui plait par exemple?

La notion de plaisir personnel doit prendre en compte celui des autres personnes qui y seront confronté

( note : je parle en général je précise )
Et c'est le but des nouvelles règles de modération non ?

Nitz · 14/02/2004, 16h57

Citation :

Provient du message de Rose de Sade
La notion de plaisir personnel doit prendre en compte celui des autres personnes qui y seront confronté
( note : je parle en général je précise )
Et c'est le but des nouvelles règles de modération non ?

Ton avatar ne me plaît pas.

Evil sorrow Alpha & Oméga	C'est dommage qu'on s'en tienne pas à certaines bases comme "non" effectivement il faut rien mettre de pornographique ni même érotique (personne ne veut voire ça, je présume). Ce qui importe c'est de faire la bonne part des choses entre ce qui érotique et ce qui ne l'est pas. C'est dommage que le débat se noie sur des points pourtant déjà discuté plusieurs pages avant.
13/02/2004, 16h05

Zdravo, le Petit Alpha & Oméga	Citation : Provient du message de Lilandrea Grosse, grosse erreur. vi, elle a raison... malheureusement ************ Citation : Règle additionnelle pour les images ultra-réalistes (photos ou peintures réalistes, mais pas les captures de jeu par exemple) donc les screens des jeux ne sont pas modérable, pourquoi donc certains parlent toujours de cela
13/02/2004, 19h19

Zdravo, le Petit Alpha & Oméga	daoc est porno ? ça a bcp changé depuis la béta alors ( juste un pitit rappel de ce qui est porno : le fait de voir les organes sexuels ) tu peux m'envoyer en MP des screens types ? @deull : wep, mais quand je disais "pas modérable"... l'appréciation du modo était sous entendue. edit pour en dessous : ok je vois le genre
13/02/2004, 20h34

Aratorn [Focus] Alpha & Oméga	Disons que la simulation d'actes sexuels, à travers le moteur de jeu, est possible ( ou à l'aide de montages ). Pour les liens, je ne les ai plus, mais ils étaient d'un goût on ne peut plus douteux.
13/02/2004, 20h47

A Teenage Anger Bagnard	Surtout à l'époque ou il était possible dans ce jeu de simuler l'acte sexuel. Mais ça a été retiré, il me semble... se souvient d'un montage avec un viking avec un ours d'un goût douteux
13/02/2004, 23h08

Gourry Gabriev Alpha & Oméga	C'était simplement l'ancienne emote /taunt, qui consistait en un avancement du bassin des plus suggestif. D'ailleur, l'image incriminé était à but comique ( montrer l'origine des berzerker ( classe pouvant se transformer en ours humanoïde momentanément ))
14/02/2004, 01h38

Keet	Citation : Provient du message de Maharal Y'a peut-être un problème de communication à la base M tend une perche de 3 mètres de long à mr K <la prend> Je vous l'avais bien dit !!!!! Pour le reste j'abonde dans le sens de Nof et Maharal
14/02/2004, 05h37

BabyDeull Alpha & Oméga	Citation : Provient du message de Rose de Sade elle peut être rp et être habillée non ? Tout dépend du RP Pas tout le monde veut etre roi, garde, ou encore le héro qui a sauvé la terre une bonne dizaine de fois, et heureusement.
14/02/2004, 16h33

Messire Moustache Alpha & Oméga	Je vois pas le rapport. Elle peut avoir un avatar sans qu'il soit forcément lié au RP, non?
14/02/2004, 16h39

Genichirou Sanada Alpha & Oméga	Citation : Provient du message de Wiseman Je vois pas le rapport. Elle peut avoir un avatar sans qu'il soit forcément lié au RP, non? Dans ce cas quel interet de montrer sa poitrine ?
14/02/2004, 16h40

Messire Moustache Alpha & Oméga	Avoir un avatar qui lui plait par exemple?
14/02/2004, 16h42

Genichirou Sanada Alpha & Oméga	Citation : Provient du message de Wiseman Avoir un avatar qui lui plait par exemple? La notion de plaisir personnel doit prendre en compte celui des autres personnes qui y seront confronté ( note : je parle en général je précise ) Et c'est le but des nouvelles règles de modération non ?
14/02/2004, 16h48

Nitz	Citation : Provient du message de Rose de Sade La notion de plaisir personnel doit prendre en compte celui des autres personnes qui y seront confronté ( note : je parle en général je précise ) Et c'est le but des nouvelles règles de modération non ? Ton avatar ne me plaît pas.
14/02/2004, 16h57

[Annonce Erotisme]

Connectés sur ce fil