|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 Citation :
Jouer à quoi ? Là ta phrase à un sens, elle résume tout a fait le problème comme je l'ai déjà dit plus haut ; Mr X trouve le craft chiant il triche, Mlle Y trouve les xps chiant a monter elle triche, Mr Z trouve les Rps chiant à monter il triche... On en sort tout simplement pas comme ça. Tu triches, tu es mis dehors point final et ce quelque soit le niveau de triche. Le seul problème sur lequel on peut s'interroger c'est pourquoi des sociétés gérant les MMORPGs ne font rien contre les tricheurs ? Tout simplement parce que 90 % de leur clientèle est attirée par les systèmes de triche [faut voir la vérité en face]. Aujourd'hui un jeu est à peine sorti que déjà tu as la solution quelque part ou des cheats codes facilement accessible c'est devenu lié au jeu (surtout parce que les gens ne paye pas leurs jeux en moyenne). Bon il se trouve que ça gène personne en dehors des MMORPGs et que nous on est dans un MMORPG. |
17/08/2003, 12h36
|
illégal ou pas?
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Oracle
|
Je vais donner mon avis là-dessus... personnellement, je connais pas mal de personnes ayant monté leur artisanat assez haut (légendaire).
Moi, l'artisanat, ça m'ennuie. Cliquer sur le même bouton sans arrêt... Je n'ai jamais pensé à "mettre une agrafeuse" ou à "trouver un programme de triche"... Pourquoi ? Car... sommes-nous obligé de faire de l'artisanat ? ? Je n'ai aucuns personnages qui en font, sauf un ou deux à 1xx... et suis-je malheureux pour autant ? C'est un truc pas indispensable, c'est très pratique, mais c'est tout. Si tu trouves ça ennuyant, ben fait autre chose... c'est simple non ? Enfin, c'est mon avis. - Nico. |
|
17/08/2003, 12h46
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
tu as l'air de croire que j'encourage la triche, ce n'est pas le cas, je me pose seulement la question des raisons. A toi de voir si tu veux comprendre ou pas... |
|
17/08/2003, 12h48
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
crafter c'est ennuyant : personne ici n'a jamais dit le contraire mais ça ne justifie en rien le droit de tricher. le tricheur veut simplement tout avoir sans le mériter c'est tout les excuses à 2 balles n'y changeront rien. le tricheur n'a qu'a assumer, et si il est bannis et bien il savait ce qu'il risquait. |
|
17/08/2003, 13h08
|
|
Bagnard
|
Citation :
Des fois je préférerais être aveugle plutôt que de lire certaines choses. A la place de "légaliste" j'aurais plutôt aimé voir "Juriste" c'est plus Français nous dirons, ensuite la clause n'est pas "illégale" mais "abusive" et il suffit d'une fois pour établir une jurisprudence pour tous les cas similaires qui se reproduiront, maintenant si cela fait encore l'ombre d'un doute pour toi et puisque tu nous ressors à chacun de tes posts que GOA fait comme bon lui semble je t'invite à aller voir à cette adresse les exemples de clauses abusives ( et tu verras que des fois des clauses qui semblent tout à fait normales pour le commun des mortels sont abusives). le site sur les clauses abusives En cherchant rapidement sur le site on peu noter que : les clauses réservant au professionnel le droit de modifier unilatéralement les caractéristiques du bien à livrer ou du service à rendre (sauf évolution technique et sous réserve, dans ce cas, d'un maintien du prix et du niveau de qualité) ; On se souviendra de l'email d'augmentation des tarifs sans préavis ni autre solution que de se la fermer. Je ne crache pas sur GOA ni sur la charte mais encore une fois ne vous basez pas sur des contrats qui se démontent en 2 temps 3 mouvements en venant dire que c'est GOA les boss et qu'ils font ce qu'il veulent. en faisant un rapide tour sur le site on trouve ici je quote pour les flemmards qui n'ont pas envie de lire: I.- Clauses dont le caractère abusif peut être relevé que le service soit payant ou gratuit : 2°- Considérant que ces contrats contiennent fréquemment des clauses prévoyant que les conditions générales en ligne prévalent sur les conditions générales imprimées ; que la prépondérance donnée à un document pouvant se prêter par nature à évolution, alors même que celle-ci ne serait pas acceptée par le consommateur, par rapport à un contrat sur support durable, peut permettre des modifications unilatérales du contrat au détriment du non-professionnel ; (tiens à ma connaissance je n'ai jamais recu de contrat écrit donc sur support durable) et en parcourant la charte on trouve GOA se réserve le droit de modifier cette charte, à tout moment et sans préavis. Si vous acceptez la charte, vous acceptez les changements qui pourraient y être apportés. Nous vous conseillons de venir régulièrement consulter la charte, pour y voir les changements éventuels, puisqu'elle est régulièrement ré-étudiée afin qu'elle soit à même d'encourager un comportement cordial sur le site. Encore une fois je ne justifie pas le cheat ni l'encourage mais je voudrais que vous comprenniez que GOA est une société privée qui vend un service et de ce fait elle est soumise à une série de textes de loi destinés à VOUS défendre et que ça n'est pas parce que vous acceptez la charte que nécessairement vous en acceptez l'intégralité. Ce n'est pas non plus parce que un GM vous send que vous êtes obligé de lui répondre ni lui ni à personne (rien à propos de ça dans la charte). Encore une fois je pinaille pas, je ne cherche pas la petite bête, je ne défend pas les cheater je montre aux scéptiques comme Jeandalf que GOA n'est pas "tout-puissant" et que la jurisprudence en matière de clause abusive éxiste et que faire réouvrir un compte sur la base de ces éléments ne coutera pas des centains d'euros mais simplement une bonne lettre AR. Ce rapport s'applique normalement aux FAI je l'ai volontairement choisi pour les similitudes qu'il offre avec le service que nous fourni GOA. |
|
17/08/2003, 13h21
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
C'est chiant, on n'y prend pas de plaisir, il faudrait "meriter" son rang par un procedé affligeant, c'est tentant de chercher a ne pas s'em***der, en effet. |
|
17/08/2003, 13h21
|
|
Alpha & Oméga
|
bah continue à comparer des truc qui n'ont rien avoir et c'est bien si tu y crois tant mieux pour toi. Mais pour qu'il y aie une condamnation il faut un tribunal qui se basera certainement sur la jurisprudence mais la jurisprudence ne fait pas la loi non plus et tant que GOA n'abuse pas de ce que vous classez comme "clause abusive" il n'y a rien à faire. je ne vois rien d'ailleurs dans tes beaux textes parlant de joueur qui trichent et qui sont puni par une clause abusive :bouffon: Citation :
J'ai choisi le mot "légaliste" expressément pour parler de ceux qui voudraient que la charte soit inattaquable légalement par rapport à ceux qui comme moi préfaire respecter "l'esprit de la loi" que sa lettre... je doute que ceux qui comme par le passé parlent de la loi avec tant d'ardeur soit de vrais juriste mais visiblement se sont des légalistes (ou des hypocrites). Des fois je préférerais être aveugle plutôt que de lire certaines choses : Citation :
En plus je ne vois vraiment pas le raport avec tout le reste de ce topic, à moins qu'il est interdit d'ogmenter les prix ou obligatoire de ce justifier  :bouffon:
|
|
17/08/2003, 13h42
|
|
Bagnard
|
Oui c'est interdit sans accord des 2 parties ou sans possibilité d'autre recours (résilitation) et oui c'est obligatoire de se justifier.
Mais je t'invite à lire le lien dans son intégralité ces sujets y sont abordés largement. La jurisprudence ne fait pas la loi ??? c'est qui alors ? arretons de parler de ça vu que tu dis que l'on doit abuser d'une clause abusive pour qu'elle soit abusive  et que tu campes sur une position en voulant appliquer "l'esprit de la loi" plutôt que le texte (qui fait pourtant office de référence).Donc puisque le non abus de clause abusive n'est pas un abus je n'argumenterais plus sur le sujet. |
|
17/08/2003, 13h51
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
t'es trop comique toi  pour le prix je te signale juste que quand tu renouvelle l'abonemant c'est que tu es d'accord sur le nouveau prix. Que ton contrat s'arrète quand ton payemant précédent est terminé et que tu le renouvelle en connaissant les clauses (dont le nouveau prix) Il n'y avait donc pas besoin de donner un droit de résiliation puisque l'augmentation de prix n'avait lieu que quand tu reprolongeais ton abonnemant (ce qui n'est pas une obligation) plus tu causes moins je te trouve crédible avec tes arguments |
|
17/08/2003, 13h54
|
|
Bagnard
|
Pour info AOL à été condamné pour avoir tenté d'augmenter les forfaits illimité en fin de course (2 ans) en voulant les faire passer a 300 Francs au lieu de 99 Francs.
Un utilisateur à porté plainte, ils ont perdu. Donc oui tu peut attaquer ton FAI qui augmente tes prix sans augmentation de qualité du service initial proposé. Plus je cause moins je suis crédible avec mes ARGUMENTS, chose que tu ne possède pas depuis le début de la discution j'ai posté plusieur liens avec des textes officiels toi tu t'est contenté de parler de GOA fait ce qu'il veut et rien d'autre à part ton opinion personnelle. |
|
17/08/2003, 14h01
|
|
Alpha & Oméga
|
tu devrais quand même relire le dico
"La jurisprudence ne fait pas la loi ??? c'est qui alors ?" la jurisprudence c'est un truc qui évolue et qui sert aux juristes (tiens oui là le mot c'est juriste) à montrer comment la loi à pu être interprétée par le passé. Un juge s'inspire de la jurisprudence pour appliquer la loi. la loi ce sont des textes votés et qui ont passés une série d'étape légale. |
|
17/08/2003, 14h03
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
l'augmentation de tarifs goa ne prenais pas en compte les abonnements en cours, et les reconductions automatiques on été annulées, et goa ne s'est pas engagé sur la non augmentation de leurs tarifs sur une période déterminée. en clair ça n'as rien à voir du tout en clair rien ne t'obligeais à te réabonner si les tarifs ne te convenaient pas. |
|
17/08/2003, 14h10
|
|
Alpha & Oméga
|
@La ptite luri
depuis le début il explique le goût des pommes en expliquant comment on cultive des choux... |
|
17/08/2003, 14h13
|
|
Alpha & Oméga
|
Un tricheur est un tricheur.
La seule circonstance atténuante que l'on peut accordée a un tricheur est le degré de la tricherie car, a part le fait d'etre tricheur ou non, rien n'est vraiment binaire. C'est pareil pour les meurtres, il y a des degres dans les crimes, quand une personne tue un assassin pour se venger par exemple. Elle n'en reste pas moins un assassin elle meme, ca c'est clairement etablit et elle doit donc etre punie pour ses actes. Aucune triche ne peut etre tolérée mais elle doit être traitée en fonction de sa gravité et elle doit etre cumulative, c'est a dire qu'un tricheur qui a commit une petite triche et qui récidive, meme avec une nouvelle petite triche, sera considéré comme un tricheur qui a commit une triche grave. Ca fait beaucoup de triche, tricheur tout ca =!) |
|
17/08/2003, 14h19
|
|
Prophète / Prophétesse
|
bon , personelement je regarde tout vos post chaque jour mais je ne repond pas tt le temps , parce que je ne cherche pas a taper sur les autres..
sinon j'ais plusieurs choses a dire : 1 légion j'ai réfléchis a un precedent post a toi ,et pour ce qui est du petit frere qui sais comment craft mais pas comment sendé , bas... sa c'est ton probleme , TU es responsable de TON compte c'est aussi simple que sa . 2 ensuite c'est vrais qu'on peux imaginé pas mal d'hipothese pour la non reponse a un send , mais c'est vrais ( je n'y avait pas pensé , et oui j'avoue mes erreures moi =) que bon qd ton chien pisse par terre et tu tu es en train de netoyé et que l'auto craft est en route.. hmm pas normal en effet  3malgaweth je voudrais repondre sur ton post de la page 6 expliquant ton point de vue sur les differentes possibilité de DAoC ( a moin que je n'ai pas compris  ) franchement apres sa , moi j'ai qu'une seul question a posé : tu fait quoi sur DAoC  4 pour finir vous feriez mieu de ne pas trop critiqué car , vous devez surement vous en doutez '( et vous y connaitre plus que moi la dessus ) ce n'est pas tres simple de develloper un jeu comme celui la , et moi je pense que mythic fait tout sont possible pour essayer de rendre sont jeu agreable , alors soyez un peu conprehensif et arreté de critiquer a tout va
|
|
17/08/2003, 14h29
|
|
Bagnard
|
Et si on est derriere l'écran mais qu'un objet fait le truc à notre place ?
|
|
17/08/2003, 14h30
|
|
Prophète / Prophétesse
|
re , je voudrais juste dire une chose , DAoC était en droit d'augmentez le prix d'abonement sais tu pourquoi ? non ? arf bas alors pourquoi crié ? tout simplement car ils était considéré comme en dessous de la moyenne avec leurs prix , alors ils ont redréssé la barre , et a mon avis si AOL c'est fait battre au tribunal c'est qu'avec leur nouveau prix le revenus etait bcp trop gros par raport a la depense , alors que a mon avis mythic prendrais pas de tel risque , sauf si faillite ce qui n'est pas le cas pour l'instant
|
|
17/08/2003, 14h36
|
|
Bagnard
|
Oui c'est sur AOL n'a pas reconduit son abo a 99F c'est pour ça que j'ai pu l'utiliser un an apres la soit disant mort du forfait en leur écrivant une simple lettre co signée par un agent de l'UFC, mais puisque je n'y connais rien je stop de poster et discuter avec des gens qui sont persuadés de détenir la vérité.
|
|
17/08/2003, 14h44
|
|
Prophète / Prophétesse
|
Bien qu'il n'y ai aucun lien entre la loi francaise et la loi américaine, j'ai retouver ce petit extrait de la chartre "Ultima Online".
UO fut l'un des premiers MMORPG et l'utilisation de "third party program" ( lire programme tiers ) fut enormement repandu. En passant par UO extreme, UO assist, UO loop etc... Origin ( société ) a toujours essayé de bannir ou reduire leur utilisation ( souvent en implémentant a l'interieur du jeu des fonctions dites pratiques de ces 3rd party program comme last spell used ou last action ). Ces programmes externes permettait de repeter des actions a intervalles regulieres et ainsi de faire progresser vos "skills" comme miner, la magie, la resistance a la magie... D'une interdiction formelle d'utiliser ces programmes de repetitition d'action ( macroing ), Origin a du evoluer, suite a de nombreux procès, vers l'interdiction de "l'unattented macroing" a savoir l'interdiction d'utiliser de tel logiciel si vous n'etes pas en face de votre "session de jeu" ( et non pas ecran comme on peut le lire dans la chartre ). le lien on peut y lire notament : Once a GM has determined that you are performing an action, they will appear visibly and request that you acknowledge that you are indeed at your computer. If you do not respond to the GM, s/he will send you to the “macro room.” et aussi : The first time you are caught macroing unattended, you will be removed from the game for 72 hours and issued an email warning. The second time you are caught unattended macroing, you will be penalty boxed for 72 hours and issued an email warning. Additionally, your account will be sent to the Account Administrator for further review. The Account Administrator will review your account notes and character names to determine whether or not you should be removed from the game permanently. enfin : OSI's policy differentiates between "exploits" and "unattended macroing". En gros, d'une politique totalement contre le systeme de macro avec program externe, Origin a été dans l'obligation légale ( loi US encore une fois, bien différente des lois francaises ) d'autoriser les logiciels de macro mais en limitant leur utilisation a la présence OBLIGATOIRE du joueur devant sa session de jeu et donc a repondre obligatoirement et immediatement a un gamemaster si celui se presente comme tel devant un joueur. La loi francaise est bien differente, mais il ne suffit que d'un procès pour voir la limite de la chartre. Seul un tribunal francais peut determiné si l'utilisation de programme externe en macro est legale ou non. Si l'utilisation de ces programs qui repetent l'action humaine peuvent etre utilisé et si oui quand quel cadre. La raison pour laquelle je post ceci est seulement pour dire que UO a fait ecole dans de nombreux MMORPG. Le fait qu'Everquest et DAOC etait en mode plein ecran a leur debut fut principalement lié au fait qu'on ne puisse lancer de program externe parametrable facilement ( comme sur UO qui etait en mode fenetré et/ou alt tab possible ). Je serais curieux de connaitre l'avis d'un des fondateurs de JoL, a savoir Mind, qui lui jouait a UO, sur l'utilisation de 3rd party program. Est-ce- que macroter dans Daoc, ou utiliser un radar ou un godmodequidefonce est si different de ce qu'on pouvait faire avec UOassist voir pire UOextreme? |
|
17/08/2003, 15h22
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Ben dis donc, tu as une conception de la justice assez particulière toi!!! Tu sais que la condamnation sur soupçon est en général l'apanage des régimes totalitaires ? Or, nous sommes dans une démocratie, ce qui implique que pour condamner, il faut des preuves et que le cas échéant, le bénéfice du doute prévaut.... |
|
17/08/2003, 16h26
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
C''est justement parce que j'ai une conception de la justice que ça doit se passer comme ça. Sinon tu auras toujours une guerre de retard sur les cheaters et c'est bel et bien eux qui introduisent l'injustice et pas l'inverse C'est pas compliqué pour obtenir une preuve effective de triche il faudrait que GOA (par exemple) puisse espionner ce qui tourne sur ton ordi en dehors de DAOC ce qui est totalement impossible donc tu n'auras en matière de cheat que des soupçons et jamais de preuves effectives donc en clair tu ne feras jamais rien Donc ne faisons rien tout est bien dans le meilleur des mondes... |
|
17/08/2003, 20h08
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
17/08/2003, 20h52
|
|
Oracle
|
Et si on a demandé a son frere de 4 ans d'appuyer sur la meme touche pdt 2 h ?
 Le GM send en meme tps, mon frere étant dans l'impossibilite de lui répondre, suis je dans l'illégalité ?
|
|
17/08/2003, 21h06
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
apres légal ou pas, c'est pas mon pb, j'irais pas claquer mes thunes en justices pour demander la confirmation abolir cette regle serait ouvrir la porte au macrotage and co, pas envie que daoc devienne Diablo 2 bis Citation :
)
|
|
17/08/2003, 21h36
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
2/ Parce que si tu avais lu le post jusqu'au bout tu aurais noté que j'explique pourquoi il est totalement impossible d'obtenir des preuves concernant l'utilisation de programmes tiers. Il ne pourra s'agir que de suspicion et en aucun cas de preuves irréfutables. Donc face à ça tu n'as que deux positions possibles, soit attendre la preuve irréfutable qui ne pourra pas venir et donc ne jamais rien faire ou bannir sur des suspicions. J'avoue que je penche pour la seconde solution oui c'est vrai. |
|
17/08/2003, 23h04
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|