[JeuxOnLine]

Zekkangel a publié le 1 August 2025 cette actualité sur le site Jeux vidéo :

Citation :

Alors que la barre des 10 millions de ventes avait été dépassée un mois après la sortie (source), c'est la dégringolade pour Monster Hunter Wilds.
En effet, alors que le jeu n'est sorti qu'il y a 5 mois, Steam Charts indique environ 25 000 joueurs en moyenne. Pour comparer, à la même époque, Monster Hunter World se situait aux alentours de 42 000 joueurs. Et les évaluations sur Steam sont "extrêmement négatives"
Que s'est il passé ? Peut-être à cause de certains choix de design discutables...

Lire la suite

Une réaction ? Une analyse ? Une question ? Ce fil de discussion est à votre disposition.

[123Combo]

Capcom sont complètement à côté de la plaque, c'est fou de voir ça.

On leur demande pas d'accélérer l'ajout de nouveau contenu, on leur demande de corriger les problèmes de performance d'un jeu qui est à peine plus beau que World ne l'était à sa sortie mais tourne 100 fois moins bien.

Pour ma part j'y joue par petites sessions, car entre les stutters et différents ralentissements pendant les chasses, au bout d'une heure, j'en ai marre.
A ma machine est bonne pourtant, je fais tourner le dernier Doom à fond en 120 fps en ce moment.

Bref dans leur note comme d'habitude ils parlent encore de "diverses améliorations et ajustements", ils ne se mouillent pas en mentionnant explicitement des améliorations de stabilité, ce qui me laisse penser que ce ne sera toujours pas le cas.
Sauf qu'en sortant du nouveau contenu dans ces conditions, ils continuent d'aller dans le mur et le review bombing (justifié) sur steam ne s'améliorera pas.

Ah, et changez moi ce système de joyaux là, avoir séparé les joyaux entre les armes et armures, c'était une super connerie.

@Zekkangel c'est encore pire que tu ne le penses car même aujourd'hui, World arrive à talonner voir dépasser Wilds en terme de nombre de joueurs sur Steam sur certaines périodes.
Ce matin je regarde, 9200 joueurs sur World contre 11000 sur Wilds.

[DoubleFumble]

Je sais pas ce qu'ils pensaient chez Capcom quand ils ont établi la config recommandée pour ce jeu. 60 fps avec la frame generation, ce n'est pas ce que je recommanderais, même à mon pire ennemi.

Cette modification du planning sent encore l'entourloupe. Si ça sort en avance 1 mois et demi avant la date prévue, c'est que ça n'avait pas lieu d'arriver si tard. Et ce n'est encore qu'un système de RNG à la con pour essayer de faire de la rétention de joueurs là où jusque là tout ce qu'ils ont ajouté se pliait en 1 session de jeu. On sent que les chiffres ont parlé et qu'ils veulent changer la tendance, la direction doit gueuler.

C'est la tendance actuelle sur Wilds: Seregios et Lagiacrus ont des armures qui nécessitent 3 fois plus de gemmes que tous les autres monstres et leur drop rate est 3 fois moindre. Faites plaisir à Capcom et jouez plus longtemps au jeu.

[Red/Sherone]

J'avais tellement adoré monster hunter sur 3DS que j'avais acheté une new 3ds xl juste pour lui et xenoblade, j'avais acheté world et le dlc direct...
Mais wilds, dès le début, la béta, c'était catastrophique, ça ne donne pas envie de jouer à un jeu aussi optimisé avec les pieds, du coup je me suis dis j'attendrais qu'il soit patché, et j'aurais plus de contenu aussi... J'attends toujours

[Rahg]

A chaque fois que je met à jour mes drivers, c'est 20 minutes de DL de shaders pour relancer le jeu, ils abusent... et en jeu les textures qui ne chargent pas comme l’aperçu des armes ou pire la cinématique sympa du festival de l'été sauf qu'on voit tout les personnages en faible résolution pendant quelques secondes puis qui basculent en HD, en combat j'avais même un rathian qui restaient en textures basse résolution... ce foutage de gueule.

Par contre c'est devenu plus fluide durant les chasses, je n'ai pas eu de mode diapo et je n'ai pas encore eu de dissolution de groupe en multi en plein combat dès que ça ramait trop.

Après pour l'expérience globale, je le trouve moins intéressant que world, le système de blessures est trop abusé, je pense qu'on ne verra pas de changement réellement significatif avant l'extension.

[Haesik]

Citation :

Publié par Rahg

Après pour l'expérience globale, je le trouve moins intéressant que world, le système de blessures est trop abusé, je pense qu'on ne verra pas de changement réellement significatif avant l'extension.

Le taux d'apparition des blessures est très largement diminué sur les nouveaux monstres et le nouveau niveau de difficulté supérieure.

[Panta]

J'ai passé des centaines d'heures sur 3DS avec des graphismes de merde, et à galérer pour gérer la caméra sans "vrai" 2ème stick. Et pourtant j'ai adoré ça.
Et là j'arrive vraiment pas à accrocher à Wilds. J'ai presque plus l'impression de jouer à un MH. Sans parler des problèmes technique etc..

[Rahg]

Citation :

Publié par Haesik

Le taux d'apparition des blessures est très largement diminué sur les nouveaux monstres et le nouveau niveau de difficulté supérieure.

Tout à fait, les versions alpha sont plus résistantes et les "arch tempered" (je ne connais plus le nom français) sont juste deux et présent uniquement durant des évènements, je crois qu'ils sont encore plus résistants à la mécanique et tape très fort, voire trop fort parfois ^^

['Az]

On parle beaucoup des perfs, mais si c'était le seul soucis, les notes seraient basse mais le nombre de joueurs resterait élevé - les gens râlent, mais en vrai, une majorité ont une machine suffisante pour jouer, même si c'est pas en 4k 160fps. Si le jeu était cool, ils y joueraient. C'est ce qui se passe sur les jeux aux perfs discutables mais qui ont, derrière ça, un jeu qui tient la route.

Ici, au delà des points techniques, il y a trop de défauts. Une histoire bancale, un inintérêt flagrant du end-game passé cette histoire. Un équilibrage mal maîtrisé, des monstres nettement moins funs à combattre et visuellement impactant, un système de progression bancale, un rythme de chasse qui casse le mood et la thématique du jeu...

La critique de chacun de ces points est contestable, ça ne dérangera pas tout le monde, et les MH précédents sont très loin d'être irréprochable, mais cet opus cumule bien trop de boulettes, sans avoir un gros point fort qui rends le titre inoubliable (le core-gameplay de combat aurait pu en être un si l'équilibrage avait été meilleur et les monstres plus riches et intéressants)

Du coup beaucoup trop de points qui se cumulent pour un jeu dont l'ambition était de surpasser World, ce qui était déjà à la base un pari ambitieux et risqué, qui se retrouve raté sur toute la ligne.

[Nohisu]

Citation :

Publié par 'Az

Du coup beaucoup trop de points qui se cumulent pour un jeu dont l'ambition était de surpasser World, ce qui était déjà à la base un pari ambitieux et risqué, qui se retrouve raté sur toute la ligne.

Je suis complètement d'accord et j'irai même jusqu'à dire que c'est cette ambition qui est au coeur de l'échec de MH Wilds.

MH Wilds n'a pas été conçu comme la suite logique de la licence, il a été conçu comme le jeu qui devait dépasser les 25M de ventes de son prédécesseur. Depuis la release de Worlds, Monster Hunter est devenu de facto la licence mainstream de Capcom devant Resident Evil et Street Fighter. Donc nouveau moteur graphique pour avoir des cinématiques et des personnages plus jolis au prix des performances en combat, donc nouvelle histoire dans le style hollywoodien au prix de la thématique historique de la série, donc courbe de difficulté au ras des pâquerettes pour ne pas perdre les joueurs qui éteignent la console après un seul échec.

C'est pas un jeu qui est raté parce qu'ils ont foiré le gameplay ou qu'il y a des gros problèmes techniques, c'est un jeu qui est né des mauvaises intentions, il est raté parce que la priorité de Capcom c'était de sortir un jeu le plus vite possible, pour atteindre un public que la licence n'aurait pas dû intéresser. Et ça fait un peu peur pour l'avenir de Monster Hunter, à voir si ils arrivent à faire machine arrière pour les prochains opus.