[Lesterknob]

Bonjour,

Commençons par cadrer le débat

Citation :

PQS n'a jamais, n'est pas, et ne sera jamais un endroit pour discuter des cas particuliers.

Qu'on puisse discuter d'une politique générale de modération, why not.
Mais les limites s'arrêtent là.

Okay pour ne pas discuter de cas personnels. Néanmoins, chacun devrait avoir de quoi illustrer le débat pour mieux comprendre.
Dans la suite, il y aura une partie sur mon cas personnel, pour illustrer, puis une partie plus générale pour montrer que mon cas personnel s'extrapole au reste.

J'ai commencé à utiliser ce pseudo Lesterknob il y a quelques temps, beaucoup ont flairé que j'étais G.Skilled et il est vrai que je n'ai pris que peu voire aucune précaution pour éviter d'être reconnu.
Je pense aussi que même si j'avais pris toutes les précautions techniques, je n'aurais pas pu éviter d'être reconnu à moins de transformer mon discours, car ma personnalité est trop spéciale, trop différente.
Ce que disent les livres de psychologie, c'est que les humains sont plus intéressés par la conformité au groupe que par autre chose. Ce n'est pas mon cas. Et c'est ça le problème en fait.


Pour moi, ce qui compte, sur un forum de débats, c'est le débat. Il y a des lieux où la conformité au groupe est importante, les clubs, les partis politiques, les groupes d'amis, mais jeuxonline et surtout son forum politique l'agora ne sont rien de tout ça.
C'est censé être un lieu où se rencontrent diverses opinions politiques, souvent contradictoires. Quel intérêt aurait-on à débattre en étant tous d'accord ? La bonne ambiance n'est pas l'objectif recherché d'un débat. D'ailleurs, les débats réalisés "pour de vrai" c'est à dire avec un enjeu, les débats politiques télévisés, les interview avec des journalistes, sont parfois très violents. Autrement plus violents que ce qu'on verrait ici.

Je ne suis pas là pour vous embêter. Je poste (ou postais) sur ce forum pour faire tourner nos méninges, à commencer par les miennes. J'ai pu développer grâce à ce forum des réflexions et des calculs qui étaient entièrement nouveaux pour moi, et j'espère que les lecteurs ont pu en profiter, et en retour en faire de même avec leurs propres raisonnements.
Des discussions plates où tout le monde est d'accord ne le permettent pas.
Risquer de se faire bannir au moindre mot de travers ne le permet pas non plus.

Malheureusement, on est arrivés à un point de rupture émotionnelle, j'imagine que la simple vision de mon pseudo a déclenché de l'urticaire à certains quand ils l'ont vu écrit sur ce forum et quand ils ont vu la taille du texte rédigé.

Pourtant, ce n'est pas pertinent.
Tout ce qui compte, c'est le fond des choses, c'est à dire le sujet du débat, les faits, les raisonnements. Les personnes, les qualificatifs à leur sujet, n'ont aucun intérêt. Nous sommes tous anonymes (exceptés pour les rares qui pensent intelligent de menacer les autres posteurs de les retrouver en vrai..)

Cette rupture émotionnelle, comment se traduit-elle ? C'est parfois hallucinant. On a vu certains modérateurs tordre mon discours plus qu'un linge qu'on essore, dans l'unique but de m'infliger une sanction. L'exemple le plus criant c'est celui où certains modérateurs ont voulu me coller une sanction pour avoir dit que les jeux paralympiques n'avaient pas moins d'intérêt que les jeux olympiques.

L'agora a trop tendance à souscrire au récit officiel, par conformité au groupe. Sur certains sujets, les récits non officiels sont idiots. Mais sur d'autres, le récit non officiel, c'est celui fait par les services secrets. Et il est de notoriété publique que de nombreuses affaires ont été traitées initialement de manière complètement secrète. Il existe en France plusieurs niveaux d'habilitation au secret, des organismes spécialisés dans ce type d'opération, certains dont on ne connait parfois même pas l'existence. Mais il faut surtout ne rien leur attribuer, car c'est bien connu, on a créé tout ça pour rien faire !!
Si un politicien véreux est retrouvé tué de trois balles dans le dos, l'agora souscrit à l'hypothèse du suicide.

Voici un petit historique de sanctions aberrantes.

L'agora est un forum de débats, les débats se font avec des arguments, et on reproche souvent l'utilisation "d'arguments fallacieux". Je crée un fil pour lister, catégoriser les arguments fallacieux, pour mieux les reconnaitre et les éviter.
Fil supprimé ! Tout ce travail à la poubelle.

Sur le fil de LFI, je relaye un tweet de deux cadres du parti qui montrent un évident racisme anti blanc de leur part "il y a trop de blancs sur nos photos, elles sont "éblouissantes" : blocage de fil de deux semaines

Un posteur m'insulte de "soutien de poutine qui trolle, pose des pêches et de longues traces de merdes puantes", je lui réponds que je ne discuterai pas avec quelqu'un qui m'insulte.
On me dit "refuse de débattre sur le fond, attaque personnelle" et blocage de fil une semaine.

Sur une discussion sur la sécurité routière, je dis que l'une des raisons pour lesquelles les usagers, et surtout les usagers de sexe féminin, prennent la voiture même quand il existe une alternative en TEC, c'est la sécurité, en rappelant une statistique bien connue, 100% des femmes utilisatrices de TEC y ont déjà subi du harcèlement. Verdict ? blocage de fil de 48h.

Sur une autre sanction, voici l'explication : "Peut-être que Lesterknob est bien intentionné en voulant poser des bases d'un débat , et qu'il ne mérite pas l'acharnement qu'il a subi de la part de ses détracteurs.
Il n'empêche que ses propos initiaux sont "problématiques" (sic) et que ceux-ci peuvent très vite dégénérer et créer des HS, des disputes, et participer à une augmentation d'une ambiance de merde"
Blocage de fil de un mois.
Cela confirme totalement que ce qui compte ce n'est pas le débat et son intérêt, c'est la conformité au groupe, la bonne ambiance.. Si des propos génèrent un débat, c'est qu'ils sont intéressants. Les gestionnaires du forum devraient s'en réjouir. Un débat, c'est de l'activité, c'est du trafic, cela fait grossir les statistiques du site, les revenus publicitaires si on se débrouille bien. S'il y a un débat, c'est qu'il y a quelque chose à débattre.
(Au passage, le mot "problématique" est lui-même problématique.
Des explications détaillées ici, et je vous mets au défi de contredire les arguments de cette vidéo sans la discréditer pour son origine.
https://www.youtube.com/watch?v=EJFN...nel=MosMajorum)

Continuons.
J'explique sur un sujet de double décès à quelques jours d'intervalle le fait que la probabilité que ces deux événements soient le fruit du hasard est extrêmement improbable, et me questionne donc implicitement sur le fait que ce soit vraiment le hasard. Modéré !


Un fil sur le covid vire à la critique permanente des complotistes. Je rappelle que ceux qui ont un impact réel sur la politique du pays, ce n'est pas les complotistes, mais les politiciens, et tente de recentrer la discussion sur des choses qui importent. Modéré ! Pour article 2 c'est à dire "attaque personnelle, troll.."

Le comble arrive avec le sujet sur les JO.
Quelqu'un dit que c'est normal que les jeux paralympiques fassent moins recette que les JO car les sportifs sont "moins impressionnants".
Ce à quoi je rétorque que Djokovic dans un fauteuil ne gagnerait probablement pas dans un match face à un champion de tennis fauteuil.
Je vois la modération de ce post et une explication dont je vous laisse évaluer l'honnêteté intellectuelle : "La discussion sur les performances comparées des sportifs valides et invalides aurait bien plus sa place sur le Gymnase que sur l'Agora. Qui plus est cette remarque n'a absolument aucun rapport avec le propos de la citation à laquelle elle prétend répondre et ne vise qu'à la tourner en ridicule, cela ne participe pas d'un débat serein et est irrespectueux de l'interlocuteur."

J'explique donc mon propos avec ce post :

Citation :

Je voulais juste dire que les performances des athlètes handisport étaient proprement impressionnantes, compte tenu du handicap auquel ils font face. Et souvent proprement impressionnantes tout court, d'ailleurs.
Et que les athlètes valides pourraient ne pas tous réussir à s'adapter aux mêmes conditions (par exemple faire du tennis dans un fauteuil) que les handi.
Perso, je fais un peu de tennis, si on me mettait dans un fauteuil, je ne vois même pas comment je pourrais me déplacer et gérer ma raquette en même temps.

A ce titre, les performances handisport ne me paraissent absolument pas démériter, et je suis étonné qu'on puisse envisager les audiences des Jeux Para comme nécessairement inférieures à celles de JO. En tout cas, pas en raison des performances des athlètes, qui forcent le respect et restent impressionnantes.

Celui-ci, personne n'a osé le modérer.

Mais comme j'ai posté un autre message, c'est celui-ci qui a été utilisé comme prétexte pour un autre bannissement.

Citation :

Il y a l'aide juridictionnelle qui existe.
La France est déjà l'un des pays sinon le pays le plus égalitaire au monde (par l'ampleur de sa redistribution, après, qu'elle ait accepté sur son sol des populations inégales, c'est autre chose), il va falloir le comprendre un jour.
Il faut également comprendre que pousser toujours plus loin dans la redistribution sera, ou est peut-être même déjà, contreproductif.

Explication détaillée :

Citation :

Tais toi.
Tu ne débats pas. T'as un modoaide long comme le bras. On t'explique, t'écoutes pas, t'appliques pas. Tu t'en branles, et tu continues.
T'en fais qu'à ta tête, tu crois que c'est ton forum.
Juste: Dégage!

Et voici le coup de grâce :
Sur le fil US, un posteur (toujours le même?) qualifie mes propos de "diarrhée", je lui rappelle que des opinions similaires montent à chaque élection et pourraient passer en novembre aux US (tiens donc, que s'est-il passé il y a quelques jours ?)
je rappelle aussi que les politiques DEI sont de plus en plus remises en cause aux USA.
C'est jugé HS et digne de un an de ban !

La modération de ce forum est régulièrement remise en cause. Par de nombreux posteurs.
Exemples :
https://forums.jeuxonline.info/sujet...de-son-pouvoir (même si cela semble un comportement hyper isolé, contrairement à l'agora)
https://forums.jeuxonline.info/sujet...i-plaisent-pas
https://forums.jeuxonline.info/sujet...istee-par-l-ia

Citation :

Mais cela ne passe pas et même cela empire, on a à la fois une équipe "aggressive" dans sa pratique et l'invention de règles qui lui permettent tout et n'importe quoi, par exemple quand un fil est HS tu n'as même plus le droit de le dire, et ironiquement au bout de quelques posts tu te fais bannir pour "Fais la police sans signaler (art. 18)" : en gros tout devient tabou, c'est le cas de le dire.

https://forums.jeuxonline.info/sujet...re-sur-l-agora (ici c'est moi, on prétexte un bug technique pour justifier que certains modérateurs refusent les MP, mais bon, ne pas discuter avec eux n'est peut-être pas plus mal si c'est pour se faire insulter?)
Un autre posteur ici : https://forums.jeuxonline.info/sujet...-la-moderation

Citation :

Tout ce que j'espère obtenir, c'est que la modération soit cohérente avec ce qu'elle prétend.

et un autre

Citation :

Les modérateurs ne devraient pas pouvoir bloquer les MP.
Pas de discussion pour moi sur ce point.

Sinon faut pas prendre le poste.

Effectivement, être cohérent, et assumer, c'est l'idée de ce topic.

https://forums.jeuxonline.info/sujet...ie-poutinienne
https://forums.jeuxonline.info/sujet...aitement-agora
https://forums.jeuxonline.info/sujet...itements-agora
https://forums.jeuxonline.info/sujet...eration-art-15
Et surtout ce fil, sur lequel de très nombreux posteurs ont exprimé leur accord :
https://forums.jeuxonline.info/sujet...ion-des-forums

Je me demande vraiment à quoi ressemble l'agora aujourd'hui.
Des posteurs y participent encore ? Ils arrivent à écrire des messages sans se faire modérer tout de suite ? Quelle est l'ambiance suite à l'élection de Trump ? Seule l'élection du RN en France pourrait constituer pire nouvelle.
Il faut être maso pour continuer à poster sur l'agora aujourd'hui. D'ailleurs je me demande ce qui m'amène à continuer d'essayer. Je suis probablement réellement convaincu que seul compte le débat.

Pour terminer, sachez qu'un des modérateurs de l'agora m'a communiqué quelques screenshots des forums privés.
On y lit
"j'avais envie de me le payer"
"les cons sont capables de tout"
"histoire de savoir quelles jambes je dois casser"
"Avons procédé à des vérifications approfondies et il résulte très clairement que tous ces comptes appartiennent à une seule et même personne" et "nous savons parfaitement" (c'était faux, puisque le compte en question appartenait à mon cousin)

(A sa décharge, l'auteur de l'un de ces propos s'est excusé en MP, comme quoi, la remise en question peut exister aussi.)

Dieu sait quels autres propos peuvent être tenus à l'égard de simples posteurs derrière leur dos, mais publiquement pour l'ensemble des modérateurs du site ?

[Caniveau Royal]

C'est pas un peu long ?

[Lesterknob]

C'est très long, mais la lecture entière en vaut le coup, c'est promis !