[Zangdar MortPartout]

Je commence à regarder à upgrader mon gear, en prévision de l'achat d'une GTX 3080 quand elle sortira.

J'ai vu qu'il y avait de nouveaux intels I7 de génération 10, comparativement à un i7 9700 la fréquence de base est plus faible, et je n'ai pas vu de fréquence turbo.
Est-ce que ces processeurs sont adaptés au jeu vidéo, ou bien est-ce qu'il serait plus pertinent de rester sur d'acheter un i7 9700 ?

[Borh]

Faut surtout un i9 maintenant si tu veux la plus grosse.

En jeu 1440p, passer d'un i7 9700k à un i9 10900k pourra te faire gagner pas loin de 2% de perfs en plus

[Zangdar MortPartout]

Non mais j'ai pas un 9700, j'ai un 6700K et c'est pas adapté à la prochaine génération de cartes.

L'i9 vs i7 n'apporte pratiquement rien en jeu, je ne monte pas un serveur non plus.

[Borh]

Bah, si tu as 2% de différence entre un i9 10900k et un i7 9700k, faut pas s'attendre à ce que ce soit plus important entre un 10700k et un 9700k.
L'intérêt du 10700k c'est qu'il est 8C/16T alors que le 9700k est 8C/8T, donc le 10700k est certainement plus future proof même si là tout de suite, leurs perfs en jeu sont quasi identiques.

Maintenant pour upgrader son PC, à part être vraiment très attaché à Intel, mieux vaut partir sur AMD, qui fait des CPU nettement plus compétitifs

[Erlum]

Quand je vois la différence de perfs en jeu entre les derniers CPU sortis sur le marché, perso j'éviterais presque complètement le haut de gamme si c'est que pour jouer.

Les jeux sont globalement tellement GPU dépendant que tu peux te retrouver à payer 2 ou 3 fois plus cher ton CPU pour gagner 10% de perfs, à quoi bon ?

[Aloïsius]

De ce que j'ai vu, si c'est pour jouer -et uniquement pour jouer-, le i5-10600k est largement suffisant.
Après, si le but c'est d'avoir 1730 FPS sur doom 2016 en 720p, oui, je suppose que le i9 se justifie...

[Zangdar MortPartout]

Les prix sont relativement similaires. Donc ma question c'est surtout: le 10900 a une fréquence de base plus faible que celle d'un 9700, est-ce que ça a un impact négatif ou est-ce que c'est impact est compensé ailleurs ?
Et qu'elle est sa fréquence maxi (boost) ?

Je n'activerais pas l'HT, ça sert pas à grand chose au final.

AMD est surement plus compétitif mais pas assez performant.

[Borh]

Le 10900k a au contraire une fréquence de base plus élevée que le 9700k (3.7GHz vs 3.6GHz) et son boost monte plus haut (5.3GHz vs 4.9GHz)

Si c'est important pour toi de grapiller le moindre petit fps quelque soit le prix, c'est le 10900k

[Zangdar MortPartout]

En fait je ne prendrais pas un K car je ne compte pas overclocker.

Si je prends un i5 10600 par exemple, ses fréquences sont légèrement inférieures à celles d'un 9700, mais est-ce qu'il est au final plus performant grâce à un gain sur l'architecture, ou bien est-ce encore réellement la fréquence qui compte ?
Il tape quand même à 4.8Ghz en boost et a seulement un TDP de 65W, c'est intéressant, j'aurais simplement besoin de savoir s'il ne fera pas bootleneck avec une 3080.

J'avoue que j'ai beaucoup de mal à comprendre la gamme, si je prends le 10700 je vois:
[*]Processor Base Frequency 2.90 GHz
[*]Max Turbo Frequency 4.80 GHz


Et le 10600:

[*]Processor Base Frequency 3.30 GHz
[*]Max Turbo Frequency 4.80 GHz

Pourquoi 400Mhz de moins et 100$ de plus ??

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

j'aurais simplement besoin de savoir s'il ne fera pas bootleneck avec une 3080.

Vu qu'on connait pas réellement les capacités de cette carte...
Au passage, ça dépend de ta résolution. En 4k, je pense qu'aucun CPU ne limitera même ta 3080. En 720, même le plus rapide la limitera sans doute.

Et ça dépendra aussi des jeux que tu utilises. Les jeux à venir vont être plus gourmands en coeur (entre autres car la PS5 et la Xbox vont être développées sur des ryzen 8 coeurs). Ceux actuels, à quelques petites exceptions près, se contentent facilement de 6.

[Borh]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Pourquoi 400Mhz de moins et 100$ de plus ??

Car le 10700 est 8C/16T, le 10600 6C/12T. Tu paies les 2 cores supplémentaires.

[Zangdar MortPartout]

Je pensais que même aujourd'hui les jeux n'étaient pas du tout optimisés pour les thread multiples et que donc ça n'avait pas vraiment d'importance ?

La fréquence maximale est différente entre 1 seul cœur et tous les cœurs ensemble, donc ça a son importance quand même

[Oppression]

pour info je fais tourner ma rtx 2080ti sur un i5 6500 et je n'ai aucun problème sur les jeux en 4k. (j'ai un écran 60hz)
j'attends la sortie des consoles next gen pour upgrader le processeur/cm/ ram mais là ce n'est pas le bon moment je pense. Un bon 3700x suffira largement quand la série 4000 sortira.
N'étant pas un joueur de compet de fps je préfère mettre du rtx et des effets et faire cracher la CG pour me retrouver à 60fps plutôt que d'avoir 100+fps, faire des compromis sur les effets et être plus dépendant du processeur et devoir m'acheter un autre écran pour justifier le tout…)

[Zangdar MortPartout]

Ben 60FPS c"est très acceptable mais avec ma config vieille de 5 ans ça devient difficile.
Par contre ta TI fournirait beaucoup plus avec un meilleur processeur.

[Oppression]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Ben 60FPS c"est très acceptable mais avec ma config vieille de 5 ans ça devient difficile.
Par contre ta TI fournirait beaucoup plus avec un meilleur processeur.

Rien ne descend en dessous de 60fps tout à fond donc j'attends.

[Jerau]

lu

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

En fait je ne prendrais pas un K car je ne compte pas overclocker.

Si je prends un i5 10600 par exemple, ses fréquences sont légèrement inférieures à celles d'un 9700, mais est-ce qu'il est au final plus performant grâce à un gain sur l'architecture, ou bien est-ce encore réellement la fréquence qui compte ?

Intel ne fait que rafraîchir ses cpu depuis plusieurs génération il n'y a pas de changement significatif d'architecture. Un i7 8700k réglé sur les mêmes fréquences qu'un 10600k t'offrira les mêmes performances (les deux étant des 6C/12t).

A moins que tu vises le 240hz/1080p sur des jeux compétitifs le cpu est très très peu significatif sur les performances en jeux vidéos. Tu ne seras pas bottleneck par le CPU quelque soit ton choix entre un Ryzen 5 ou i5 10400/10600. Si tu veux juste jouer il faut clairement pas aller au dessus du 10600 chez Intel au delà le rapport perf/prix est dégueulasse. Le 10600 équivaut le 3600x en terme de perf dans les jeux vidéos mais le ryzen est un peu moins cher et livré avec un meilleurs rad.

Si tu veux une machine un max futureproof diriges toi vers du Ryzen 7 3700x/3800X et oublies Intel car :

Citation :

Je pensais que même aujourd'hui les jeux n'étaient pas du tout optimisés pour les thread multiples et que donc ça n'avait pas vraiment d'importance ?

C'est en constante évolution, ex :
https://www.tomshardware.fr/test-gri...nd-voire-plus/

La fréquence de base n'a aucune pertinence pour les jv, c'est une fréquence pallier lorsque ton cpu n'est pas très sollicité (et selon les options d'alimentations) autrement le turbo reste actif en permanence. Le turbo varie en fonction du nombre de core sollicité, le turbo all-core pour un i5 10600k est de 4.5Ghz, c'est une infos qui n'est pas indiquée sur les fiches techniques et qu'il faut malheureusement aller chercher soit-même dans les tests sur le net... (j'ai pas trouvé celle du 10600).

[Actarus78]

Citation :

Publié par Oppression

pour info je fais tourner ma rtx 2080ti sur un i5 6500 et je n'ai aucun problème sur les jeux en 4k. (j'ai un écran 60hz)

Le "aucun problème" reste un ressenti personnel qui est en somme le plus important pour le joueur, des joueurs seront complètement heureux en 25 fps là où d'autres seront désespérés en 50 fps.

Il est certain qu'un I5 aussi ancien avec une RTX2080TI va générer un CPU bottleneck important mais l'effet dépend des jeux: les jeux Ubisoft et autres AAA récents gourmands en CPU sont très sensibles au CPU bottleneck. J'avais un I7 6700K sur une RTX 2080 en 1440p qui provoquait des micro freezes (stuttering) bien énervants pour cause de CPU à 100%, tout a disparu quand je suis passé à un I9 9900K.

'tite vidéo sur le bottleneck:

[Zangdar MortPartout]

À propos de bottlenec, je comprends la problématique du CPU trop faible pour la carte graphique, mais que ce passe t'il si c'est la carte graphique qui est trop faible pour le CPU ?

[Actarus78]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

À propos de bottlenec, je comprends la problématique du CPU trop faible pour la carte graphique, mais que ce passe t'il si c'est la carte graphique qui est trop faible pour le CPU ?

Après, le jeu ramera quand même en permanence si le GPU est à la ramasse par rapport à la résolution et à la qualité choisie.

Un PC de gaming n'est pas vraiment évolutif sur une longue période, pour avoir une configuration équilibrée, il faut toujours tout changer: CPU,GPU,CM et RAM, surtout en Intel. Je pense quand même les CPU haut de gamme actuels seront encore OK pour les NVIDIA 3800, ça me brouterait bien de devoir encore réinvestir pour passer au I10 (par exemple)

[Zangdar MortPartout]

C'est pour ça que je change mon pc aux 5 ans. Je remplace toujours l'ensemble par une config équilibrée, basée sur les sorties GPU.

Mais donc si je comprends bien, si le CPU envoie les informations plus vite que la CG ne peut la digérer, au final celle - ci va tourner à son rendement optimal, ça ne va pas créer de problème.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Mais donc si je comprends bien, si le CPU envoie les informations plus vite que la CG ne peut la digérer, au final celle - ci va tourner à son rendement optimal, ça ne va pas créer de problème.

En fait, le CPU envoie les informations que le GPU lui demande. Donc, quand le GPU rame, le CPU se touche la nouille, il ne noie pas le GPU.

Du coup, si tu es en 4K ray tracing avec tous les détails à fond, ben ton CPU va se toucher la nouille à moins que ce ne soit un truc vraiment à la ramasse. Cela peut paraître idiot, mais à cause du monopole de Nvidia sur le hdg, tu peux coupler un ryzen 3 3300 avec une RTX 2070 super sans que ce ne soit (trop) une hérésie.
A l'inverse, foutre un 10900K ou 3950 avec une RTX 2060, c'est jeter de l'argent par la fenêtre.

C'est pour ça que tout le monde espère que le "Big Navi" va assurer et forcer la baisse des prix dans le HDG des GPU.

[Zangdar MortPartout]

C'est assez probable que j'aille sur du 10700 en fait (sans K, je n'overclock plus depuis un bail). Mais je suis encore hésitant car le 9700 à l'air d'un excellent rapport qualité prix.

[Oppression]

jouer en 1440p et en 4k n'a pas du tout le même impact sur le cpu.
En 4k le processeur n'est pas bcp sollicité.
Ça ne descends jamais en dessous de 60fps.
un 10900k pour jouer en 4k ça reste de l'overkill complet. même un 10600 suffira largement pour la next gen.