[Peredur]

Ben non, tu n'es pas le sujet. Ni ta vidéo. Ca a été dit plusieurs fois.
Mais comme tu interviens tous le temps (pas loin de la moitié des messages du fil) en ramenant ça systématiquement à toi, tu forces la discussion à revenir sur toi...

[Mahd]

Citation :

La réponse pour la partie solo sans abo. Visiblement c'est niet.

C'est pas pour ruiner l'ambiance, mais techniquement il a résumé l’entièreté de la vidéo et donc il respecte aussi la future règle

Et n'essayez pas de me faire croire, en voyant la tête bien connu du monsieur dans la vignette, que vous vous attendiez à plus et que vous avez "perdu" du temps à regarder la vidéo en entier...

On interdit les vidéos sans intérêt ? Super !

[Bardiel Wyld]

Toi t'as visiblement pas lu les posts qui ont suivi, vu que c'était tout sauf clair (et précis), comme déjà dit, redit et re-redit

[Mahd]

Si si, j'y peut rien si le contenu de la vidéo prise en exemple ne sert à rien de base et, si tu relit le sujet initial, certain ne se sont pas privé pour le signifier à l'auteur du post

Bref, je vois pas l’intérêt d’intervenir la dessus de cette manière, surtout que c'est pas la seule vidéo accompagnée d'une pauvre ligne de texte sur le sujet d'origine.

S'il faut intervenir sur les règles du sous-forum faites-le, inutile de pointer du doigt un post (et un Jolien par ricochet) en particulier.

[Bardiel Wyld]

Tu n'as toujours pas lu mon premier post en fait, ni ceux où je rappelle inlassablement qu'il était préférable de (et non une "obligation de").
De plus, si j'ai scindé la discussion à partir de mon post, c'est bien pour signifier que j'étais l'initiateur du HS, pas de pointer du doigt.
Maintenant, les gens sont dans l'ensemble d'accord sur le caractère insuffisant du texte accompagnant la vidéo sur le forum et sur la pertinence de linker une vidéo d'information sur un forum si un article présente la même chose en plus concis.
Donc...