[Ringostaar]

*respire un grand coup*

Il est cité le faite que deux parents du même sexe peuvent très bien voir mieux s'occuper d'un enfant qu'un couple hétéro car contrairement à ce couple l'enfant est ardemment voulue et désiré (car il faut vraiment le vouloir pour en avoir un). On part donc sur le principe que l'enfant étant attendue il sera bien entouré lors de son éducation.

Bien sur que ce n'est pas une science exacte mais ca pose des bonnes bases. L'enfant aura naturellement une éducation plus ouverte et tolérante du fait qu'il est au coeur de l'actu.
Encore une fois ce n'est pas une science exacte, l'être humain étant plein de surprises.

troll
disons qu'il y a moins de chance qu'il finisse dans une baignoire ou une machine à laver pour lui apprendre la vie.

Enfin l'histoire du mariage pour tous c'est un énorme troll de la part des gouvernements. On aurait appeler ca pacs+++ (ce que j'aurais préféré) personne n'aurait bougé mais on voulait voir si il restait des gens du siècle dernier dans le pays. Ce dont le gouvernement a eu confirmation. Il en reste plus beaucoup certes mais il en reste.

Sachant que la grande volonté c'était pas spécialement les enfants (ca il faudra du temps) mais surtout la protection du conjoint quand l'un des deux décèdent. A la personne avec qui tu vies depuis 30ans est décédé? L'appartement? Quoi l'appartement? ben il ira a la famille. Tu sais celle que vous voyais plus depuis 30ans justement. Et toi? ben tu peux chercher un appart.

Mais je vois pas comment on en est arrivé la sur ce thread. L'homosexualité et la religion c'est des ennemies hein ^^

Citation :

Publié par .Sash

"L'égalité" des droits ? ou se faire de la thune ? Mon coeur balance.

vu que tu dis qu'on peut déjà en vendre aux hétéro j'ai toujours pas compris ta finalité
Mais c'est pas grave

Citation :

Publié par Doudou

D'ailleurs du coup, je me demande qu'est-ce qui historiquement fait que l'homosexualité soit condamné par toutes les religions...

C'est vieux donc je suis plus sur mais de mémoire :
- le mariage a été instauré pour contrôlé la population (et surtout leurs bien)
- l'homosexualité a été interdit par les catholique du moyen âge (car avant ca y allait dans tous les sens) comme d'autres pratiques car cela ne participe pas a la procréation. Par la suite ils ont modifié en disant que c'était impure. Je ne sais pas pour les autres religions mais je suppose que ca doit être la même chose ou s'en rapprocher. Après il y a sans doute eue une histoire derrière comme souvent avec les religions (maladie? plaisir?moins controlable?) mais j'ignore laquelle.

Citation :

Publié par Red Rhum

Edit : Cette histoire de pas vouloir appeler un mariage un mariage c'est des conneries. Ce qu'il nous a donné c'est l'étymologie, c'est pas pareil qu'une définition. Une définition c'est l'acception actuelle d'un terme, donc ça évolue.
La volonté derrière ça, c'est tout simplement de faire de la ségrégation : "ils sont pas comme nous, alors ils ont pas le droit aux mêmes choses que nous". C'est pas qu'un mot, un mot c'est lourd de sens, ça influence les mentalités. À partir du moment où il y a distinction, même si c'est la même chose, ça a un impact sur la façon de penser. Un exemple rien que pour vous : religion ou secte ?
Ça fait longtemps que le mariage civil existe, pourtant les cathos intégristes nous font pas chier avec.

My bad, j'ai lu vite fait en pensant que c'était la définition.

Tant que la GPA restera un élément du débat, je verrai toujours le mariage pour tous d'un mauvais oeil et pas pour des raisons homophobes.

Edit pour au dessus : Progressivement, les choses avec le temps rentre dans les moeurs et on passe des petits paliers. La GPA, on la voit doucement arriver alors que je me souviens qu'à l'époque du débat du mariage pour tous c'était quelque chose de quasi inenvisageable même pour certains qui défendaient le mariage.

[Bjorn]

Citation :

Publié par .Sash

Tant que la GPA restera un élément du débat, je verrai toujours le mariage pour tous d'un mauvais oeil et pas pour des raisons homophobes..

C'est idiot, ca a été volontairement dissocié.
Oui, la volonté du gouvernement au départ était d'avoir une loi globale sur la famille. Ce qui veut pas dire qu'ils voulaient autoriser la GPA mais qu'ils voulaient sans doute débattre du sujet et légiférer, dans un sens ou dans l'autre.
Mais face au risque de ce sujet sensible, il a été volontairement écarté pour le moment, pour ne plus parler que du mariage, uniquement du mariage. Donc la GPA n'est plus liée au mariage pour tous. Elle n'a jamais été liée. Elle devait, un temps, etre l'objet (encore une fois, dans un sens ou dans l'autre) d'une qui serait débattue au meme moment, mais ne l'a pas été.

"On va parler mariage pour tous et GPA".
"Non la GPA hors de question".
"Ben on a pas encore parlé. Bon pas grave, on verra plus tard, parlons juste mariage"
" Non la GPA hors de question, le mariage hors de question du coup"
"mais c'est plus lié".
"Non la gpa a été évoquée donc le mariage c'est non".

Comme je l'ai dit ce sont des sujets et des débats qui arrivent par palier. Je cite un certain article concernant Macron :

Citation :

Le candidat à l'élection présidentielle se dit favorable à la reconnaissance des enfants nés d'une gestation pour autrui (GPA) à l'étranger.

Tiens donc ?

[Bjorn]

J'ai pas dit que c'était pas un sujet mais que ils ne sont pas liés. Que ça n'a pas de sens d'être contre le mariage pour tous à cause de la GPA.

Citation :

Publié par Bjorn

J'ai pas dit que c'était pas un sujet mais que ils ne sont pas liés. Que ça n'a pas de sens d'être contre le mariage pour tous à cause de la GPA.

Tu devrais me relire, je n'ai pas dit que j'étais contre le mariage pour tous, j'ai dit que je continuerai de voir le mariage pour tous d'un très mauvais oeil tant que le débat sur la GPA continuera d'être d'actualité. Le concept de mariage renvoie à la famille et à la filiation et même si tu as raison de dire qu'ils ne sont pas liés bizarrement la question est toujours reconduite dans le débat public lorsqu'il s'agit d'en parler.

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/...7_4355770.html

http://www.atlantico.fr/decryptage/m...n-2820541.html

Etc...

Je serai contre le mariage pour tous le jour où il induira dans la légalité la reconnaissance des enfants nés de la GPA.

Citation :

Publié par .Sash

Etc...

Je serai contre le mariage pour tous le jour où il induira dans la légalité la reconnaissance des enfants nés de la GPA.

Et c'est quoi le problème avec la GPA ?
Au US les mères porteuses sont vues comme des héroïnes parce qu'elles donnent la vie.
C'est compliqué des fois le fondamentalisme.

Citation :

Publié par Fudo Myoo

Et c'est quoi le problème avec la GPA ?

Marchandiser un être humain.

Citation :

Publié par Henri Deveau

Marchandiser un être humain.

T'es du genre à lire que la moitié des messages toi non ?

Alors je répète pour des gens comme toi qui sont longs à comprendre : aux US ce magnifique pays de la laïcité et de la tolérance, il est communément accepté par certains de ses habitants de porter les enfants des autres.
Devine qui prône ce genre de pratique ?

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Henri Deveau

Marchandiser un être humain.

D'où ma proposition de GPT.

[Sakizama]

Citation :

Publié par Henri Deveau

Marchandiser un être humain.

Pourtant les religions n'ont pas eu trop de mal avec l'esclavage, alors "marchander" un parasite ça devrait aller quoi.

Citation :

Publié par Doudou

D'où ma proposition de GPT.

La gestation pour toi-même ?
Si tu comptes t'auto féconder, c'est pas gagner !

Malgré toute ta fainéantise légendaire, tu n'as toujours pas la puissance d'une mitochondrie.

[Veilugarux]

Gestation par truie* faut suivre.
* Ce qui ne change pas grand chose par rapport à la GPA

Citation :

Publié par Xotraz

Gestation par truie* faut suivre.
* Genre Boutin finalement c'est comme la GPA

Oh oui j'ai oublié ça !
Non ça ne marche toujours pas.

Citation :

Publié par Fudo Myoo

T'es du genre à lire que la moitié des messages toi non ?

Alors je répète pour des gens comme toi qui sont longs à comprendre : aux US ce magnifique pays de la laïcité et de la tolérance, il est communément accepté par certains de ses habitants de porter les enfants des autres.
Devine qui prône ce genre de pratique ?

T'es du genre à pas les lire du tout?

Citation :

Publié par Henri Deveau

T'es du genre à pas les lire du tout?

Si si, mais certains justifie ce recours à la GPA pour de "bonnes raisons".
Je suis tout à fait dans le sujet
Les mêmes raisons pour laquelle ils la combattent.
Une once de cohérence ?
On est en plein dans le sujet.

Je te laisse faire les questions / réponses à ton sujet de ricains qui font de la GPA, ça m'intéresse pas. Prochaine fois que tu poses une question évite d'être agressif avec ceux qui te répondent. La tonalité générale de tes replys me fatigue et me dissuade de discuter avec toi. Bonne soirée.

Citation :

Publié par Henri Deveau

Je te laisse faire les questions / réponses à ton sujet de ricains qui font de la GPA, ça m'intéresse pas. Prochaine fois que tu poses une question évite d'être agressif avec ceux qui te répondent. La tonalité générale de tes replys me fatigue et me dissuade de discuter avec toi. Bonne soirée.

C'est bien, les questions te fatiguent, donc je vais essayer de répondre à ta place : certains fondamentalistes religieux aux US approuvent la GPA car c'est .... tindindin donner la vie ..... Donc c'est totalement raccord à la doctrine du " croissez et multipliez vous".
Mais pour les "autres", c'est pas acceptable.

Au bout d'un moment il faut comprendre l'idéologie derrière chaque discours.

Sur ce comme tu dis : @+

[Rasetsu [Men]]

Citation :

Publié par Fudo Myoo

certains fondamentalistes religieux aux US approuvent la GPA car c'est .... tindindin donner la vie ..... Donc c'est totalement raccord à la doctrine du " croissez et multipliez vous".

Le truc c'est qu'il ne me semble pas que ce soit un principe religieux à la base, mais un principe juridique. l'indisponibilité du corps humain au nom de la dignité de la personne humaine (qui n'a été consacré qu'au début des années 90 par la jurisprudence, puis ensuite reconnu textuellement). Aux USA ils n'ont jamais consacré ce principe.

[Bjorn]

Citation :

Publié par .Sash

Tu devrais me relire, je n'ai pas dit que j'étais contre le mariage pour tous, j'ai dit que je continuerai de voir le mariage pour tous d'un très mauvais oeil tant que le débat sur la GPA continuera d'être d'actualité.

Je suis pas contre mais je le vois d'un très mauvais oeil.

C'est un peu la meme chose quand meme non ?
Et encore une fois, la GPA était d'actualité avant le mariage pour tous, il était et continuera d'être d'actualité encore longtemps sans rapport avec le mariage pour tous qui, je l'espère fortement et sauf mauvaise surprise post 2017, va devenir un non sujet.

Citation :

Publié par Doudou

D'où ma proposition de GPT.

Fidèle à toi même. ^^

Citation :

Publié par Sakizama

Pourtant les religions n'ont pas eu trop de mal avec l'esclavage, alors "marchander" un parasite ça devrait aller quoi.

T'as pas trop de mal à croire en la théorie de l'évolution non ?

Citation :

Publié par Bjorn

Je suis pas contre mais je le vois d'un très mauvais oeil.
C'est un peu la meme chose quand meme non ?
Et encore une fois, la GPA était d'actualité avant le mariage pour tous, il était et continuera d'être d'actualité encore longtemps sans rapport avec le mariage pour tous qui, je l'espère fortement et sauf mauvaise surprise post 2017, va devenir un non sujet.

Modéré par Xxoi! : voir le modoaide
. Non ce n'est pas la même chose. Je ne suis pas contre le mariage pour tous en tant que tel mais contre la GPA et c'est un sujet qui amène systématiquement lié dans le débat public à celui de la GPA alors que tu le dis toi même il ne le devrait pas. Je stop ici la répétition si après ça tu ne me comprends toujours pas je ne peux malheureusement rien pour toi. J'espère tout comme toi que ça restera un non sujet mais ça ne m'étonnerait pas que le sujet reste d'actualité car CAY NOTRE PROJAY §

[Xxoi!]

Citation :

Publié par .Sash

T'as pas trop de mal à croire en la théorie de l'évolution non ?

2eme acte du "la théorie de l'évolution c'est que des conneries, le créationnisme biblique/coranique c'est bien plus crédible" ?
Ou bien "toutes choses étant égales par relativisme absolu, je propose de diviser ∞ par 0 on obtiendra la tête à toto" ?

Citation :

Publié par Xxoi!

2eme acte du "la théorie de l'évolution c'est que des conneries, le créationnisme biblique/coranique c'est bien plus crédible" ?

De quoi tu parles ?

[Xxoi!]

Je sais pas, tu lui demandes si il a pas trop de mal à "croire" en la théorie de l'évolution.
La question est simple, claire, directe de ma part. Est-ce une nouvelle tentative de dire que cette théorie c'est du flan de courgette scientiste et que ça ne vaut pas mieux que le créationnisme ?

Il a droit de faire dans le 2nd degré et pas moi ?