[lndigo]

J'ai re-joué à GW2 pendant deux mois cet été et pas un moment je n'ai eu besoin de dépenser d'argent réel. J'ai pourtant travaillé gentiment sur on stuff élevé que je découvrais, j'ai fais un fric fou en vendant quelques ressources parce que le commerce marche fort, j'ai acheté des crédits pour débloquer des épisodes de l'histoire vivante et j'ai même acheté un kit inutile de relooking. Je n'ai franchement pas eu à me plaindre et du coup j'ai laissé le jeu installé pour participer à halloween et noël, sans avoir à reprendre d'abo... c'est franchement confortable.

Pour Rift, c'était un jeu moribond avant son passage en F2P et ce contrairement à ce qu'en disaient les fans et les dev'. La communication officielle et de concert entre les dev' et leurs joueurs était " tout va bien sur Rift, on s'amuse comme des petits fous, pas besoin de beaucoup de joueurs". La réalité économique était toute autre.

L'annonce du passage F2P s'est faite en réaction au départ du CEO de Trion qui s'y opposait jusque là. Les joueurs ont rouspété d'entrée de jeu "ouais moi j'aime pas les kévins si le jeu passe en F2P je me casse".
Le jeu est passé dans une formule F2P plutôt très libre au point que les retours et les arrivées ont relancé les files d'attente. Finalement les anciens sont quand même restés, parce que bons, ils l'aimaient bien leur jeu et que finalement ça fait plaisir de pouvoir de nouveau grouper en 5 min et faire pop les BG en instantané pour jouer avec des "kevins" ou pas (c'est tellement has been de dire "kevin").

Si Rift était resté sous abo, il n'aurait pas vu d'extension en 2014. Peut être qu'il aurait fermé, c'est un bon jeu et cela eut été dommage. Rift est l'exemple vivant que le F2P c'est pas forcément le mal absolu, tout dépend du studio qui le met en place.

[ledha]

Citation :

Publié par Mimiru

C'était une question rhétorique. GW2 est un B2P, et pourtant il y a un énorme cash-shop, dans lequel il faut raquer ne serait-ce que pour ne pas passer 90% de son temps de jeu à gérer le peu de place dans l'inventaire de base.

De même que GW1 avait beau être un bel exemple de B2P, les MAJ n'étaient pas si conséquente que ça. En tout cas, beaucoup moins conséquentes que celles de TESO. Quant à GW2, ses MAJ sont encore moins grosses que celles de GW1, malgré la présence du CS.

y a aucun besoin de raquer dans gw2 pour l'inventaire hein...

[Hinya]

Citation :

Publié par lndigo

J'ai re-joué à GW2 pendant deux mois cet été et pas un moment je n'ai eu besoin de dépenser d'argent réel. J'ai pourtant travaillé gentiment sur on stuff élevé que je découvrais, j'ai fais un fric fou en vendant quelques ressources parce que le commerce marche fort, j'ai acheté des crédits pour débloquer des épisodes de l'histoire vivante et j'ai même acheté un kit inutile de relooking. Je n'ai franchement pas eu à me plaindre et du coup j'ai laissé le jeu installé pour participer à halloween et noël, sans avoir à reprendre d'abo... c'est franchement confortable.

Pour Rift, c'était un jeu moribond avant son passage en F2P et ce contrairement à ce qu'en disaient les fans et les dev'. La communication officielle et de concert entre les dev' et leurs joueurs était " tout va bien sur Rift, on s'amuse comme des petits fous, pas besoin de beaucoup de joueurs". La réalité économique était toute autre.

L'annonce du passage F2P s'est faite en réaction au départ du CEO de Trion qui s'y opposait jusque là. Les joueurs ont rouspété d'entrée de jeu "ouais moi j'aime pas les kévins si le jeu passe en F2P je me casse".
Le jeu est passé dans une formule F2P plutôt très libre au point que les retours et les arrivées ont relancé les files d'attente. Finalement les anciens sont quand même restés, parce que bons, ils l'aimaient bien leur jeu et que finalement ça fait plaisir de pouvoir de nouveau grouper en 5 min et faire pop les BG en instantané pour jouer avec des "kevins" ou pas (c'est tellement has been de dire "kevin").

Si Rift était resté sous abo, il n'aurait pas vu d'extension en 2014. Peut être qu'il aurait fermé, c'est un bon jeu et cela eut été dommage. Rift est l'exemple vivant que le F2P c'est pas forcément le mal absolu, tout dépend du studio qui le met en place.

Et bien pour le coup, malheureusement ce meme studio n'est plus que l'ombre de lui-meme, ou alors il a enfin devoilé sa veritable apparence avec sa gestion d'Archeage, parce que vu ce qu'ils y font, ce n'est tres certainement pas honorable, comparé à ce que tu en decris de l'epoque de Rift

[lndigo]

Tout a fait Hinya. L'ironie c'est que Scott Hartsman qui s'opposait au modèle F2P de Rift est revenu chez Trion par la suite au plus haut poste et qu'il est de facto un peu responsable du modèle éco de Archéage.

[suycyco]

Euh peut être certains sont resté sur rift mais par exemple la guilde de laquelle je fais partie actuellement vient de rift, ils ont stop avant le passage au F2P pour X raisons.

Au passage en F2P ils ont voulu retenté l'expérience en se disant que ça ne coutait rien ils n'ont pas tenu un mois, donc non tous les anciens n'y sont pas restés.

En terme d'expérience de jeu (entendons nous bien je ne parle pas de résultat économique là mais bien de qualité de jeu / qualité de service) je ne vois aucun jeu qui ait été plus satisfaisant en f2p/b2p qu'en p2p.

Le passage en f2p peut parfois sauver des mmo mais ça se fait toujours au détriment du joueur fidèle au jeu (les sauterelles elles y trouvent leur compte).
Il ne lui reste que deux choix soit raquer pour les gens qui ne paient pas, soit voir son expérience se dégrader. (enfin trois choix vu qu'il peut se barrer aussi ce que à terme j'ai fait à chaque fois).

Alors la réalité du marché parle peut être pour le F2P comme modèle économique dominant, mais je reste persuadé que c'est une grosse perte pour les joueurs.

[Peredur]

Citation :

Update: EB Games has stated on its Facebook page this removal is part of a normal stock recall — a recall that includes numerous video games. EB Games said similar things to MCV Pacific. Our source has stated that other titles mentioned in this list are excess stock, whereas the Elder Scrolls Online removal includes all units of the game, including the pre-paid cards. I’ve personally seen the stock list — which includes games such as Destiny and The Evil Within — but these games are being kept in the store. Absolutely everything Elder Scrolls Online related will be gone by January 14.

qui se traduit par :

Citation :

Mise à jour : EB Games a indiqué sur sa page Facebook que ce retrait fait partie d'un procédure usuelle de rappel de stock, rappel qui inclus de nombreux jeux vidéo. EB Games a indiqué des choses similaires à MCV Pacific. Notre source a indiqué que les autres titres mentionnés sur cette liste sont des surplus, tandis que le rappel de The Elder Scrolls Online inclus toutes les unités du jeu, y compris les cartes pré-payées. J'ai vu personnellement la liste des stocks, qui inclus des jeux comme Destiny et The Evil Within, mais ces jeux restent présents en magasin. Absolument tout de lié à TESO sera parti d'ici le 14 Janvier.

Donc, au cours d'un rappel, il retire à la fois les surplus de Noël (laissant toutefois un stock de "croisière" présent) et tous les jeux et cartes prépayées de TESO (laissant rien du tout).
C'est au cours de la même opération mais deux traitements différents.



Personnellement, c'est le retrait des cartes qui me surprend le plus par rapport au retrait des boites de jeu.
Soit il y a disparition complète de l'abonnement (ce qui serait étonnant car les derniers P2P qui changeaient de modèle éco (B2P ou F2P) ont malgré tout continué à proposer un abonnement). Soit le tarif de l'abonnement sera revu. Soit il y a uniformisation des cartes pour servir quelque soit la plateforme.

EDIT : Je n'avais pas suivi que TESO ne proposait plus d'abonnement de 6 mois...

[DrJest]

Retour sur Rift et son passage F2P.

Trion faisait de l'argent en mode avec abonnement, pas de soucis pour eux à ce niveau. Mais comme ils l'ont dit, c'est un business et ils savaient qu'ils allaient faire plus d'argent en le passant en F2P.

Rift proposait du nouveau contenu toutes les 6 semaines.
Pas de recyclage mais bel et bien du nouveau, tous les 4mois1/2 ont avait 2 nouveaux Raid avec des nouveaux boss, des nouvelles strats ...
Plus la mise en place de suite de quêtes avant l'ouverture des raids

Suite à l'annonce du passage au F2P, on a vu le tournant que ça prenait, recyclage des Boss et des Raids (moins de travail à fournir pour eux)
La maintenance des serveurs est devenue moins soutenue et des lags sont apparus en Raid .
Tu n'as pas le stuff pour entrer dans le Raid du dernier tiers, pas de soucis, tu peux l'avoir en boutique
Les event de zone avec les World boss sont devenus la foire au lags et complètement injouable.
J'en passe et des meilleurs

Le passage au F2P et sa boutique à marqué la fin de l'aventure pour énormément de joueurs et de Guildes

Trion était un studio exemplaire au début et malheureusement on sait ce qu'il est devenu.
Bien avant Archeage, il y a eu Defiance qui lui aussi a été géré n'importe comment alors qu'ils avaient la possibilité d'en faire quelque chose d'assez énorme (sans parler de la boutique et de certains items présent dedans aussi)

Maintenant si je met en parallèle Zos et TESO avec Trion et Rift des débuts :

Zenimax me rappel Trion lors qu lancement de Rift, avec la volonté de mettre en place du nouveau contenu régulièrement et en étant à l'écoute de leur communauté. Bon suivi et réactivité sur les maj et ajustements.
Le jeu s'améliore, s'enrichit et la communauté se stabilise en jeu.
La qualité de service est présente ( elle peut être améliorée, c'est un fait, mais elle est bien présente)

Maintenant il est clair que je préfère le modèle à abonnement qu'un jeu développé avec un game design collant aux "micro"-transactions

Ps : Dire que Rift était moribond est plus que subjectif car au contraire je l'ai trouvé vivant avec énormément d'activités à faire et beaucoup de personnes/Guildes actives et ce pendant les 2 ans où il était à abonnement

[Hinya]

Citation :

Publié par DrJest

Retour sur Rift et son passage F2P.

Trion faisait de l'argent en mode avec abonnement, pas de soucis pour eux à ce niveau. Mais comme ils l'ont dit, c'est un business et ils savaient qu'ils allaient faire plus d'argent en le passant en F2P.

Rift proposait du nouveau contenu toutes les 6 semaines.
Pas de recyclage mais bel et bien du nouveau, tous les 4mois1/2 ont avait 2 nouveaux Raid avec des nouveaux boss, des nouvelles strats ...
Plus la mise en place de suite de quêtes avant l'ouverture des raids

Suite à l'annonce du passage au F2P, on a vu le tournant que ça prenait, recyclage des Boss et des Raids (moins de travail à fournir pour eux)
La maintenance des serveurs est devenue moins soutenue et des lags sont apparus en Raid .
Tu n'as pas le stuff pour entrer dans le Raid du dernier tiers, pas de soucis, tu peux l'avoir en boutique
Les event de zone avec les World boss sont devenus la foire au lags et complètement injouable.
J'en passe et des meilleurs

Le passage au F2P et sa boutique à marqué la fin de l'aventure pour énormément de joueurs et de Guildes

Trion était un studio exemplaire au début et malheureusement on sait ce qu'il est devenu.
Bien avant Archeage, il y a eu Defiance qui lui aussi a été géré n'importe comment alors qu'ils avaient la possibilité d'en faire quelque chose d'assez énorme (sans parler de la boutique et de certains items présent dedans aussi)

Maintenant si je met en parallèle Zos et TESO avec Trion et Rift des débuts :

Zenimax me rappel Trion lors qu lancement de Rift, avec la volonté de mettre en place du nouveau contenu régulièrement et en étant à l'écoute de leur communauté. Bon suivi et réactivité sur les maj et ajustements.
Le jeu s'améliore, s'enrichit et la communauté se stabilise en jeu.
La qualité de service est présente ( elle peut être améliorée, c'est un fait, mais elle est bien présente)

Maintenant il est clair que je préfère le modèle à abonnement qu'un jeu développé avec un game design collant aux "micro"-transactions

Ps : Dire que Rift était moribond est plus que subjectif car au contraire je l'ai trouvé vivant avec énormément d'activités à faire et beaucoup de personnes/Guildes actives et ce pendant les 2 ans où il était à abonnement

Tu m'enerves, ce que tu dis me fais peur Mais belle analyse

[gobelard]

A la FNAC tout les teso sont à -50% idéal pour commencer à jouer!

Je me sens noob a payer plein pot à chaque fois!

[suycyco]

D'un autre côté je l'ai acheté à sa sortie à -50% donc bon .

[DrJest]

Citation :

Publié par Hinya

Tu m'enerves, ce que tu dis me fais peur Mais belle analyse

J'en suis navré, mais c'est ce qu'il c'était passé sur Rift et j'ose espérer ne pas revivre ça sur TESO

[Kh0ll]

Citation :

Publié par suycyco

Alors la réalité du marché parle peut être pour le F2P comme modèle économique dominant, mais je reste persuadé que c'est une grosse perte pour les joueurs.

Je te rejoins complètement sur ce point et en partie ce soir IG

[PAFPAFBOUMBOUM]

Citation :

Publié par DrJest

J'en suis navré, mais c'est ce qu'il c'était passé sur Rift et j'ose espérer ne pas revivre ça sur TESO

Oh tu sais, ce que TRION a fait avec RIFT, cest du pipi de chat, comparé a ce que TRION a fait avec Archeage

Pour moi, RIFT reste une valeur sure en matière de F2P, bon apres faut accrocher à l'univers mais javais pris beaucoup de plaisir à explorer la nouvelle extension (pas nightmare que je connais pas, mais celle d'avant)...

On verra pour TESO, wait and see

[DrJest]

Oui, j'ai suivi un peu l'actu de AA.
J'ai aussi fait Defiance, qui avait un système B2P et le résultat était alarmant concernant les maj, le suivit des bugs, les performances du serveur ....

Quand je vois aussi ce qu'est devenu TSW et la politique en jeu après son passage en B2P je ne peux que penser que le P2P reste la meilleur alternative pour le joueur qui veut s’investir dans un MMO

[Mygo]

Un échec d'un modèle pour un jeu ne veut pas forcément dire un échec pour un autre jeu et encore moins lorsqu'il s'agit d'une évolution post-release.

Le B2P ne peut marcher que si il y a des ventes massives de boîte, quand un P2P a besoin d'un noyau dur d'abonnés, quand un F2P a besoin d'un grand nombre de "petits" dépenseurs (ceux qui font des achats intelligents et limités) et d'un noyau de pigeons.

Le défit n'est pas le même.

Le "release" B2P doit vendre tout de suite beaucoup pour éponger le coût de développement. Puis garder une population suffisante pour vendre les extensions (car en plus des départs il y a ceux qui se contenteront de rester sur le jeu de base).

Le "release" P2P doit vendre pas mal de boîtes pour éponger au moins une partie du développement et garder ses abonnés pour éponger le reste et maintenir les entrées d'argent pour développer les màj qui elles seront gratuites (en dehors d'extension spéciales).

Le "release" F2P... sauf miracle d'un studio investissant sans compter... sera forcément inférieur en ce que même avec d'excellentes idées, n'aura pas le budget pour atteindre un niveau de qualité équivalent (sauf bien sur pour ceux qui cherchent des jeux spécifiques sandbox)


Les objectifs et contraintes des modèles économique "release" n'ont plus les mêmes conséquences un an après... donc la donne peut changer.

Ce qui fait mal au début dans un AAA d'envergure, ce sont les 100, 200 voir 300 000 000 euros d'investissement... c'est pour ça que les jeux avec ces budgets priorisent le P2P qui va attirer moins de monde, mais fournir une entrée d'argent plus structurée avec une part fixe à l'achat de la boîte et une part variable dépendant du maintien des abo.

Le B2P s'en rapproche par le gain fixe des boîtes, mais ça reste du one shot et donc le studio doit se limiter.

Le F2P... sauf licence et/ou studio de la mort qio sera l'exception... ne pourra jamais investir une somme aussi colossale dans le développement d'un jeu, car les entrées d'argent se font sur la durée, il n'y à pas l'effet "release" avec la première dépense pour acquérir le jeu, et la seconde dépense avec le lancement des abo 30j après... le F2P va dépendre du fait de concerver une masse énorme de joueurs attirés par la gratuité tout en aillant un système qui va pousser à acheter sans faire fuir cette masse.