[Akhel]

Parce que les gens veulent de la nouveauté dans les MU, on en a marre de tomber toujours sur les mêmes personnes, les mêmes guildes, les mêmes MU qui s’enchaînent mais se ressemble tous étrangement et on aimerait bien pouvoir faire autre chose qu'être condamné a s'ennuyer en tournant en rond sur toujours les mêmes map qui sont trop petite, trop semblable.

[Nounourse la Fée]

Je suis assez d'accord avec toi, même si on est parfois rassuré de revoir certaines têtes connues en MU, et de fight des Serveurs qu'on connait bien et d'essayer de faire mieux que la dernière fois. Essayer des nouvelles tactiques tout ça.

Sinon pour changer d'adversaire, il y a la possibilité des migrations.

Autre possibilité, il serait possible de faire un reset général. Tous les serveurs à 0 pts, et on recommence comme au début.

Pour ce qui est de fusionner les Serveurs, je n'y suis pas très favorable. Avec qui ? J'ai mes préférences. D'autres sur mon Serveur en ont d'autres. On ne sera jamais tous contents. Il y aurait donc fatalement des migrations dans tous les sens.

Autre remarque. Bâtir une communauté homogène, ça prend du temps. Du temps pour que tout le monde se comprenne, se connaisse, s'accepte tel quel (et sur PA, on commence à être familier du problème).

Perso, ma lassitude est plutôt dans l'action elle-même. Quand on a cap sa 500° (oui je sais, je suis un noob ) tour, on commence à sentir un peu un côté répétitif.
Et aussi, le fait de tourner en rond dans les mêmes maps qu'on connait par coeur. Ca serait tellement bien que chaque Serveur ait des cartes différentes. Une Home personnalisée. et pourquoi pas personnalisable, mais là il y a risque d'encore plus d'inégalités entre les Serveurs.

L'atout du McM c'est les communautés de Serveurs. C'est un atout car fidélisation des joueurs. Détruire cet atout est un risque.

[guedgued]

Après faut savoir si on à envie d'un ou deux serveur "compétitif" capables de rivaliser contre des serveurs de même gabarit ou si tout le monde s'en fou et continue à jouer comme ça tout en se plaignant des déséquilibres de population.

[Falkynn]

Citation :

Publié par Bifrosti

Au fil des critiques que j'ai reçu, je conclue les choses suivantes :

1. Si les fr sont infério, c'est parce que règne l'appartenance "national" à un serveur, impossible de regrouper ces gens autours d'un projets commun, donc ils ne peuvent se plaindre de la situation, mieux ils en sont fiers. Tout à l'heure honneur.

2. SFR a donner une réponse à cette question. Ils l'ont fait et ils continuent à le faire.

3. Deso aussi et même si c'est en deçà de la couverture horaire par rapport à sfr, ils sont bien présent et très fort.

4. Les allemands aussi ont répondu en se regroupant.

Bref, ceci reste une question très très française et non pas lié à GW2. Donc soit les français se regroupent, soit la situation reste comme elle est.
Et la réponse venant des francophones, je la connais déjà ^^.
Donc sujet clos pour moi et sujet obsolète

Ce n'est pas à Anet d'apporter des solutions, mais aux joueurs....

Tu dis définitivement n'importe quoi. Et tu n'as rien compris au message d'Arena.NET.

Tu ne prends en compte que 3 serveurs dans ton raisonnement. Sur 27. Félicitations.

Par contre, par ta stupidité, tu montres à nouveau que le problème vient du coverage. Et que seul le nombre suffit pour gagner actuellement. Y'a donc bien un problème au niveau du scoring.


Et quand tu dis que la solution doit venir des joueurs eux-même... LOL... t'es le premier à être parti sur SFR pour gagné. Et on en revient à ce qui est dit plus haut: Le scoring est bâti sur le coverage et la présence H24 et uniquement ça. Les gens se regroupent sur les serveurs qui ont ce coverage pour gagner et uniquement gagner.

Et si tous les serveurs FR se regroupaient comme tu le dis, t'as 80% des personnes qui arrêteraient le jeu car elles ne pourraient plus McM (bah oui, les français ont le même horaire de prime que les français, scoop non? contrairement à tout tes potes de SFR qui ont des prime différents).

Enfin, tu oublies que tous le monde ne joue pas spécialement pour le scoring non plus. Tu te tortilles sur les victories de SFR, toi qui est venu leech, alors que tu n'y apportes rien.

Bref, tu donnes des leçons en étant sur SFR, mais tu n'as encore rien compris au problème. EB Malekys a trouvé un disciple. Génial. Par contre, la chose de vraie que tu dis, c'est que les gens qui couinent sont ceux qui ne veulent pas bouger et attendent qu'Arena.net leur donne un bouton "I WIN" (car il s'agit bien de cela: de "victoire" aux points).


@Genfyr: Ai-je parlé d'un scoring horaire? Faut pas comprendre ce que tu as envie de comprendre, hein... Je dis juste qu'à l'heure actuelle, le système de scoring est conçu de telle façon que seul le coverage H24 l'impact. Et donc que seul le nombre de joueurs qui s'entassent sur un serveur amène la victoire. Si certains vrais moyens existaient ou si le scoring était modifié afin qu'un serveur avec moins de population puisse lutter au "point", les gens couineraient de suite moins sur le déséquilibre.

[le Général]

1 rentre, 1 en face rentre... 2 rentres en mcm-----> en face possibilité de rentrer 2 personnes, etc... 1 quitte le mcm----> blocage de map pour les serveur adverse pour équilibrage, toujours limiter le nombre de personnes en face a face et lisière bloqué jusqu'à ce que les maps soit équilibrées pour 1 serveur (a nombre égale en mcm la lisière ouvre des slots)

[le Général]

un peu systeme de jcj mais a grande échelle

[khazrik]

Ouais super! Comme ça si un des trois serveur est dépeuplé mais veut garder une chance, il ne fait rentrer qu'une team de 10, et empêche par la même les autres serveurs d'en faire rentrer plus. Du coup GW2 permet un RvRvR à 10/10/10...

[le Général]

Citation :

Publié par khazrik

Ouais super! Comme ça si un des trois serveur est dépeuplé mais veut garder une chance, il ne fait rentrer qu'une team de 10, et empêche par la même les autres serveurs d'en faire rentrer plus. Du coup GW2 permet un RvRvR à 10/10/10...

AH ? et comment il font pour ne rentrer qu'une team de 10 joueurs ^^ton petit cousin qui joue depuis 3 semaine a gw2 ne connais personne et personne ne va l'interdire d'aller en mcm, alors juste une team de 10 joueurs impossible en mcm pas que des guildes opti qui communique

[Hed91]

Les système d'alliance entre serveur à la TESO c'est bidon, c'est la fin du serveur pride et la fête du swarm.
Tous ceux qui aiment jouer en petit nombre et qui apprécient de gérer une map hors des megas zergs préfèrent être sur des serveurs a faibles pop McM.
Que dire du système qui limiterai le nombre d'entrée pour un serveur en fonction de la pop des deux autres serveur
Le système mcm marche pas si mal et s'équilibre avec les rencontres de serveurs de même niveau. Faut arrêter de vouloir trouver des solutions débiles pour 'équilibrer tout le temps' un truc qui par nature ne peut pas être équilibré.
C'est du H24 c'est libre et les joueurs en font ce qu'ils veulent. Chacun choisi le serveur qu'il lui conviens il y en a pour tous les gouts.

[Eleonord de tyrie]

Citation :

Ah oui ça c'est sur que si les français étaient moins con ils pourraient se regrouper entre joueurs/guilde ne faisant que du mcm sur un serv FR et ça pourrait rivaliser , mais ça reste une utopie ......

Moi je pousserai à supprimer les serveur FR/ES/DE et créé que des serveur UE et un peut moins de serveur ( genre en supprimer 3 ).

Créé un onglés langue quelque part sur sa fiche de personnage ou on renseigne ses langue ( un peut comme sur FF14)

Faire un reset et/ou indiquer par % dans une fiche actualiser régulièrement qui parle quelle langue où.

Supprimer la notion de serveur mais la remplacer par une notion d'alliance/faction créé par les joueur dit précédemment.

ex pour un nouveau joueur :

Lancement du jeux
Création du perso

Choix de l'alliance ( genre alliance MDJ/SFR/Kodash/born to kill/UNFA/DEX/On est les meilleur/ich bin ien berlinner

En amont chaque alliance est répartie en fonction de sa pop sur un serveur.

Alterner les phases de ligue/restructuration comme dit précédemment.

Les alliance aurait des fiche ou elle signalerai leur activiter genre et des option dans le panel pour signaler au dev si oui ou non l'alliance veut faire du McM

Alliance MDJ
Alliance uniquement PVE regroupent un grand nombre de joueur aimant ce mode

Les alliance McM sont répartie en premiere sur des "serveur"
genre serv 1 : MDJ/Kodash/born to kill
serv 2 : sfr/déso/ on est les meilleur

une fois les alliance purement McM répartie
on répartie les alliance PVE pour créé des pick up.

Si des alliance veule jouer ensemble elle pourrai par exemple indiquer des préférences avec qui elle veule jouer ( genre une liste des alliance et elle coche une case devant le nom des alliance allié/liste de voeux) et un bonne algorithme ( comme celui d'attribution des école d'inge en fct de la liste de voeux/rang des candidat) répartie les alliance sur les serv en fct des choix des joueur.

Ce qui nous donne un systeme tres dynamique ou les joueur sont responsabiliser car il intervienne directement dans le choix des MU/Compos des alliance

Et les joueur McM occasionel ne sont pas oublier car il seront répartie sur un serveur avec du monde automatiquement ( pourquoi ne pas imagnier que ces alliance PVE ne pouurai pas s'allier ou demander à jouer sur le meme serv que des alliance McM afin de servir de reservoir de recrutement, pop pick d'appoint etc)



Ah oui les changement d'alliance serai gratuit mais disponible que pendant l'intersaison/reconstruction ( sa serai une période de mercato) et changement d'alliance impossible en ligue.

bon je suis aller tres loins dans mon délir et j'espert que vous aurrai compris ce que je veut dire.

[gyspo]

Perso je trouve que le plus juste serait de revoir le calcul des points du tick proportionnellement a la population des serveurs au moment des points, par exemple si on prend en compte qu'il y a 100 joueurs sur une map, alors si un serveur full map de 100 joueurs prend une tour d'un serveur ou il n'y a que 10 joueurs alors au lieu d'avoir 100% des points pour le tick le serveur ne prend que 10% ( 10 joueurs ) du tick, et si le serveur ayant 10 joueurs prend une tour a un serveur de 100 joueurs alors il prend 190 % des points pour le tick,
Il y aurait donc un constant equilibrage des points en fonction du nombre de personne en face, et de la, seule la strategie et le gameplay compte
Enfin c'est juste une idée qui mérite certainement d'etre un peu mieux reflechi et organiser, mais bon comme je suis pas payé par Anet ... !

[Colsk]

Le problème est quand il y a zéro personne sur une map, que se passe t il au niveau du scoring alors.

Sans parler de l'afk spawn par double compte.

[Barback]

Cette proposition à sûrement déjà été faite mais pour commencer, une première étape incontournable serait de repenser le mode de calcul de la population des serveurs.

Faire en sorte que la population d'un serveur soit calculée en fonction de la population McM effective - car c'est bien de McM que l'on parle - et non en fonction de la population globale du serveur (d'autant que cette information ne veut plus rien dire depuis l'introduction des megaservers.)

Une fois cette première étape franchie ça réglera déjà pas mal de problèmes.

Citation :

Publié par Falkynn

Tu dis définitivement n'importe quoi. Et tu n'as rien compris au message d'Arena.NET.

Tu ne prends en compte que 3 serveurs dans ton raisonnement. Sur 27. Félicitations.

Par contre, par ta stupidité, tu montres à nouveau que le problème vient du coverage. Et que seul le nombre suffit pour gagner actuellement. Y'a donc bien un problème au niveau du scoring.


Et quand tu dis que la solution doit venir des joueurs eux-même... LOL... t'es le premier à être parti sur SFR pour gagné. Et on en revient à ce qui est dit plus haut: Le scoring est bâti sur le coverage et la présence H24 et uniquement ça. Les gens se regroupent sur les serveurs qui ont ce coverage pour gagner et uniquement gagner.

Et si tous les serveurs FR se regroupaient comme tu le dis, t'as 80% des personnes qui arrêteraient le jeu car elles ne pourraient plus McM (bah oui, les français ont le même horaire de prime que les français, scoop non? contrairement à tout tes potes de SFR qui ont des prime différents).

Enfin, tu oublies que tous le monde ne joue pas spécialement pour le scoring non plus. Tu te tortilles sur les victories de SFR, toi qui est venu leech, alors que tu n'y apportes rien.

Bref, tu donnes des leçons en étant sur SFR, mais tu n'as encore rien compris au problème. EB Malekys a trouvé un disciple. Génial. Par contre, la chose de vraie que tu dis, c'est que les gens qui couinent sont ceux qui ne veulent pas bouger et attendent qu'Arena.net leur donne un bouton "I WIN" (car il s'agit bien de cela: de "victoire" aux points).

.

Décidément, tu préfères toujours troll l'auteur plutôt que ces propos...

sfr, déso et serveurS allemandS, cela fait plus que 3 comme tu dis, m'enfin...
Je parles de cela car ce sont des exemples réussis et puis je ne connais pas l'histoire des 27 autres serveurs, donc je me tais quand je ne sais pas et perso, je préfère me basé sur des modèles de réussites que sur les serveurs de bas de classement...

En parlant de stupidité, je te prierais d'être polis, ok ?

Perso et au contraire de ce que tu dis, je ne penses pas que le nombre suffit pour gagner, nombre ne veut pas dire coverage...
Pour moi, il faut la qualité et le coverage.

Qui te dis que je suis partis sur sfr pour gagner ? Tu connais ma vie et mes raisons ? Non alors franchement tais-toi stp au lieu de fabuler sur mes raisons.
Aller, je te fais plaisirs, mes raisons de ma présence sur SFR.
J'habite en Thaïlande et joue donc le matin et l'aprem, surtout en semaine, selon moi, SFR est le seul serveur actuellement à m'offrir un coverage qui correspond à mes horaires de jeux. J'ai pas envie de me retrouver sur un serveur ou il n'y a personne le matin et l'aprem et en semaine.
C'est bon maintenant, tu comprends ?

Oui, la solution passe par les joueurs. Je ne vois pas ce qu'il y a de LOL dans mes propos, n'est-ce pas toi qui dit que les couineurs ne devraient pas attendre qu'Anet leur offre la victoire ?

Encore une fois, tu me tiens des paroles que je n'ai pas écrites... Tu as vu ou que j'ai dit que TOUS les serveurs FR doivent se regrouper ????
Bien au contraire, j'ai bien écris que regrouper les serveurs fr seraient impossible car Anet voit le côté PVE, ce qui veut bien dire que c'est techniquement impossible tant la communauté PVE des serveurs FR est importante.
Et évidemment, le fait d'avoir de longue file d'attente en plus.
Non, je reviens sur mes propos plus haut, c'est aux joueurs de monter leur communauté, petite, moyenne ou grande, le choix leur appartient selon leurs affinités et aspirations.

Là ou je rigole un peu, c'est quand tu parles de SFR et du grand coverage... tu es jaloux ?
N'est-ce pas Vizu qui a gagné des longs mois grâce au jeu hors prime ?
Lors du dernier MU 100% fr, il me semble que votre tic de nuit était bien élevé par rapport en journée...
Bref, il ne faut pas être jaloux ou en colère parce qu'un serveur à réussi autour d'un projet, de rassembler du monde couvrant plusieurs horaires non ?

Euh.... tous le monde ne joue pas pour le scoring....
Oui, ca je le sais, les gens font ce qu'ils veulent, pourquoi tu me dis cela ???

Je me tortilles sur les victoires de SFR ???? Ou ca ??? Citations STP !!! ou tais-toi.

Ce que j'admire chez SFR, Déso et autres serveurs allemands, ca été leur capacité à réagir et monter quelques choses de durables et solides.
Est-ce mal ?

Je ne donnes pas de leçon perso, je ne vois pas de quoi tu parles... hors-sujet pour moi.


Pour moi la solution est évidente, voir trop à mes yeux.
La plupart des FR n'en veulent pas et ca c'est chacun ses choix.
J'ai bien conscience maintenant que Vizunah fut pour ainsi dire un petit miracle qui a été dépendant de multiple facteur qui a été fédéré par quelques guildes et surtout par Troma.
Et que nous ne sommes pas prêt de revoir un tel projet.

C'est la vie quoi.

Il y aurait deux solutions que je demanderais à Anet mais qui j'en suis conscient, serait très difficile à réaliser.

1. Séparer le jeu en deux catégories. Joueurs McM et joueurs pve.
C'est à dire pour les joueurs pve, supprimer complètement la notion d'appartenance à un serveur. Je crois qu'avec le mega-serveur, c'est devenu techniquement et complètement réalisable.

Donner le choix d'un serveur qu'à ceux qui veulent jouer McM ou pve/mcm et ceci gratuitement.

Pourquoi pas donc dans ce cas là, ne pas réduire sensiblement le nombre de serveur McM au passage.

2. La plus grande erreur d'Anet de tous les temps, La Lisière !!!!! N'ouvrir la lisière que quand il y a de la file d'attente sur les 4 maps.

[Scureuil]

Pour la surpopulation.

En plus d'une possible amélioration des stats plutôt que d'avoir du magic find, serait-il possible que le stomp de joueurs en état d'infériorité numérique ne rapporte aucun point au match-up ? Ainsi, ces joueurs ne donnent pas de points à l'adversaire en surnombre, et peuvent tenter des opérations sans autre risque que de se faire oblitérer par le passage du blob adverse

Et un serveur ne pourrait pas jouer sur l'infériorité pour assurer son score, puisqu'en infériorité, la possibilité de perdre des structures et les points afférents est forte.

[Barback]

Citation :

Publié par Bifrosti

2. La plus grande erreur d'Anet de tous les temps, La Lisière !!!!! N'ouvrir la lisière que quand il y a de la file d'attente sur les 4 maps.

Pour moi la lisère c'est assimilable a du PVE.
Je ne suis pas du tout sûr que si tu enlèves la lisière les joueurs se rabattront sur du McM.
Ils vont en lisère pour PEX, pour loot, pour tout un tas de raisons, mais pas comme substitut au McM à mon avis...
Tu leur enlèves la lisière, ils iront en pve pour la plus grande partie

[Escandil]

Je trouverais utile que les points de capture (camps, tours, forts) soit liés au nombre de joueurs.

Par exemple une population en infériorité verrait certains de ses forts/camps devenir inactifs. Ca diminuerait immédiatement la force du Tick adverse et regrouperait les joueurs sur des zones plus réduites.

Lorsque suffisamment de joueurs sont présent, les structures qui redeviennent actives, le sont dans la couleur du dernier propriétaire et sans aucun up.

C'est loin d'être parfait, mais l'impact en terme de code ne me semble pas démesuré. (Comparé à des refontes complètes)

[Troma]

Citation :

Publié par Bifrosti

J'ai bien conscience maintenant que Vizunah fut pour ainsi dire un petit miracle qui a été dépendant de multiple facteur qui a été fédéré par quelques guildes et surtout par Troma.
Et que nous ne sommes pas prêt de revoir un tel projet.

C'est pour ça que je vous ai répété autant que possible de bien profiter de l'instant présent. Et avec la catastrophe communautaire TESO, puis Archeage qui fini bien le boulot à cause de l'importance du PK/PvP pour voler les ressources à d'autres guildes (le jeu est absolument génial par contre cette fois), il va être -très- dur de réunir tout le monde sur Camelot Unchained, si jamais le jeu s'avère bien foutu.

Mais je rêverai de voir pareille unité à nouveau.

Citation :

Publié par Escandil

Je trouverais utile que les points de capture (camps, tours, forts) soit liés au nombre de joueurs.

Par exemple une population en infériorité verrait certains de ses forts/camps devenir inactifs. Ca diminuerait immédiatement la force du Tick adverse et regrouperait les joueurs sur des zones plus réduites.

Lorsque suffisamment de joueurs sont présent, les structures qui redeviennent actives, le sont dans la couleur du dernier propriétaire et sans aucun up.

C'est loin d'être parfait, mais l'impact en terme de code ne me semble pas démesuré. (Comparé à des refontes complètes)

Perso, je trouves que c'est impossible, techniquement à mettre en place et trop compliqué.

Par contre une chose qui pourrait être intéressant.

Sur Lotro (seigneur des anneaux en ligne) quand on était en infério ou que la map était au mains des ennemis.
Nous avions des buffs énormes.

Genre 2000+ en puissance vitalité et résistance.

Cela pourrait être pas mal de donner de tel buff à ceux qui sont en infériorité.

[khazrik]

Citation :

Publié par le Général

AH ? et comment il font pour ne rentrer qu'une team de 10 joueurs ^^ton petit cousin qui joue depuis 3 semaine a gw2 ne connais personne et personne ne va l'interdire d'aller en mcm, alors juste une team de 10 joueurs impossible en mcm pas que des guildes opti qui communique

Relis bien... Serveur dépeuplé. Pour le chiffre 10, tu peux remplacer par 25, ou 40 si ça t'amuse, mais le problème est le même. Prends même simplement le cas de l'offpeak, quand tu as 15 joueurs en McM sur un serveur car c'est la nuit (ou le milieu de journée) chez eux, mais que c'est un prime pour un autre serveur, tu n'as que 15 places aussi pour le serveur en prime? Même mon petit cousin de 10 ans a réussit à faire le calcul, je te l'envoie pour qu'il t'explique?

[Hit0]

Citation :

Publié par Troma

Camelot Unchained, si jamais le jeu s'avère bien foutu.

[hs]bdo [/hs]

[Akhel]

Ta pas link le bon post Hito, je pense que celui-ci est bien mieux.

https://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=1276759

Super communauté

[raque dabord]

Citation :

Publié par Troma

C'est pour ça que je vous ai répété autant que possible de bien profiter de l'instant présent. Et avec la catastrophe communautaire TESO, puis Archeage qui fini bien le boulot à cause de l'importance du PK/PvP pour voler les ressources à d'autres guildes (le jeu est absolument génial par contre cette fois), il va être -très- dur de réunir tout le monde sur Camelot Unchained, si jamais le jeu s'avère bien foutu.

Mais je rêverai de voir pareille unité à nouveau.

Met toi à Everquest :rofl:

Reviens sur GW2 Troma, c'est une valeur sûr