EQN - Forum général

Faut-il scinder la section JoL EQN et créer une section Landmark indépendante ?

Fil fermé
Partager Rechercher
Bonjour,

Nous aimerions avoir votre avis sur une confusion récurrente entre EverQuest Next et Landmark. La question est donc : selon vous, faut-il créer une section JoL dédiée à Landmark indépendante de la section JoL EQN ?

Tout d'abord, sachez que tout ce qui suit est hypothétique à ce stade, et sous réserve de la confirmation par l'administrateur de JeuxOnLine qu'une scission est belle et bien possible d'un point de vue technique .

Historique EQN/EQNL
Ensuite, un petit rappel historique, pour permettre à tout le monde de mieux comprendre le problème.

EverQuest Next (EQN)
Initialement, il ne devait y avoir qu'EQN, un MMO "nouvelle génération".

EverQuest Next : Landmark (EQNL)
En interne, SOE s'est fabriqué une sorte d'éditeur ludique, qui permet de créer du contenu directement dans le jeu. Devant le potentiel de leur outil, ils se sont dit qu'ils pourraient le proposer à la communauté, et permettre aux joueurs de contribuer à la construction du monde d'EQN, et ainsi accélérer les mises à jour du MMO. Ils ont donc sorti l'alpha d'EverQuest Next : Landmark.

Et patatra
Et là, c'est le début des confusions. Les gens, qui ne suivent pas forcément de près toutes les actualités d'EQN, commencent à mélanger EQN (le MMO) et EQNL (le jeu de construction).

EverQuest Next : Landmark devient Landmark
SOE décide alors de séparer les deux titres en deux jeux distincts et autonomes. EverQuest Next : Landmark devient Landmark (tout court).
Pour assurer l'autonomie de Landmark - et continuer de l'utiliser comme brouillon d'EQN - ils projettent d'ajouter tout un tas de petites choses à Landmark, telles qu'un PvE basique, des guildes simplifiées, etc.
Landmark n'est plus un simple éditeur ludique, c'est un nouveau jeu, mais dont le cœur et la cible restent la construction et l'exploration. EQN garde à ce jour le monopole des classes multiples, des races, des quêtes, des raids, et de tout ce qui fait qu'un jeu peut être appelé MMO.

À terme, il est certain que Landmark et EverQuest Next resteront liés par le Player Studio (lieu où les créations de Landmark pourront être transférées vers EQN, après avoir été validées par SOE).

Confusion récurrente
Mais la confusion reste très présente chez bon nombre de joueurs. En même temps, après un tel départ, il y a de quoi.

Sur JeuxOnLine, à ce jour, Landmark reste une "sous partie" d'EverQuest Next. À chaque nouvelle actualité sur Landmark, elle reste donc estampillée "EverQuest Next" sur JeuxOnLine. Les joueurs qui attendent le MMO n'y trouvent rien qui les intéressent puisque ça parle de Landmark. Ce qui continue d'entretenir la confusion.

La sortie d'EQN n'étant pas prévue, au mieux, pour 2015 (2016 ?), au moins 80% de l'actualité est pour l'instant consacrée à Landmark. De même, au moins 80% du Wiki est également consacré à Landmark. Et sur les forums, là encore, le plus gros de l'activité se déroule sur le sous-forum Landmark.

De la scission de la section
Se pose donc la question de la scission de la section JeuxOnLine dédiée à EverQuest Next, pour avoir d'un côté une section entièrement consacrée à EQN (qui restera probablement en activité ralentie jusqu'à ce qu'EQN fasse parler de lui plus régulièrement), et une section entièrement consacrée à Landmark (qui elle, se devra d'être plus active dès aujourd'hui).

Mais ce n'est pas sans poser un certain nombre de problèmes, notamment techniques.
  • certaines actualités seront forcément communes aux 2 jeux
  • cela sous-entend 2 équipes (avec des membres communs ?)
  • 2 sites
  • 2 wikis
  • 2 forums séparés (et non l'un comme un sous-forum de l'autre)
  • transférer des articles d'un wiki à l'autre
  • transférer des actualités d'un site à l'autre
  • transférer des messages d'un forum à l'autre
  • s'assurer que les moteurs de recherche ne perdront pas la trace des pages déplacées

Donc dans le meilleur des cas, ça va être un joli bordel pendant un temps difficile à estimer.

À plus long terme
Si une scission doit être faite, plus on attendra, plus elle risque d'être difficile à faire. Mais si les 2 jeux continuent chacun sur leur chemin, aura-t-on vraiment le choix ? À l'inverse, si les 2 jeux finissent par se rejoindre à nouveau, est-ce que cette scission est utile ?

Formation d'une équipe EverQuest Next ?
En fait, cette équipe existe déjà. Elle attend simplement d'avantage d'informations sur EQN pour adopter son rythme de croisière.

Formation d'une équipe Landmark ?
C'est une des conditions sine qua non pour lancer l'éventuelle scission de la section EQN.


Pour considérer une équipe comme viable, il faut s'assurer de pouvoir couvrir au quotidien - au minimum - les postes suivants :
  • gestion de la section (RdS)
  • gestion de la rédaction (Rédac chef)
  • rédaction des actualités
  • rédaction des articles
  • gestion technique du Wiki
  • développement du site Landmark
  • modération des forums

Dans l'hypothèse de la création d'une section dédiée, deux personnes sont d'ores et déjà intéressées par la création de cette équipe : Pantero et moi-même.

Pantero se propose pour la rédaction des actualités

Pour ma part, je peux me proposer pour des interventions sur :
  • gestion de la section (RdS)
  • gestion technique du Wiki
  • développement du site Landmark
  • la modération et la participation au forum
Sous entendu, j'aimerais autant ne pas être tout seul à intervenir sur tous ces postes

Pour le graphisme, l'idéal serait d'avoir une personne dédiée à la section, mais dans le pire des cas, on peut toujours faire appel ponctuellement aux graphistes d'une autre section.

Cherche Rédacteur(trice) en chef
Dans ce cas, il manque au moins un(e) Rédacteur(trice) en chef pour chapeauter l'équipe rédactionnelle. Son rôle sera tout d'abord de veiller à ce que les actualités importantes du jeu soient bien couvertes, quitte à devoir les rédiger lui-même si personne d'autre n'est disponible. À côté de ça, il doit être capable d'organiser la rédaction de tout le contenu du site Landmark (présentation du jeu, guides, tutoriels, etc.).

Alors, des volontaires ?
Citation :
Publié par ackeron
Si ça permet d'éviter les mêmes " critiques" basé sur des personnes qui on rien compris au différence entre les deux alors oui.
Utopie

Je préfère personnellement que les forums restent liés. Je n'aime pas qu'on me change mes petites habitudes, et j'ai de gros doutes quant aux réels gains d'une telle modification
Je pense qu'il vaut mieux que les forums restent unis :
on ne sait rien de ce que SOE fera de ces deux jeux. Un an ou deux après leur sortie, peut-être auront-ils fusionné en un seul.

Quant à ne rien comprendre à ce qui est dans quoi, pour le moment c'est normal :
Il n'y en a que quelques-uns à être inscrits sur la bêta. Eux savent. Les autres se trompent, confondent, croient savoir, mais sitôt le jeu sorti, tout le monde qui sera là y jouera et là tout le monde aura les mêmes connaissances de base.
Citation :
Publié par Caniveau Royal
Je pense qu'il vaut mieux que les forums restent unis :
on ne sait rien de ce que SOE fera de ces deux jeux. Un an ou deux après leur sortie, peut-être auront-ils fusionné en un seul.

Quant à ne rien comprendre à ce qui est dans quoi, pour le moment c'est normal :
Il n'y en a que quelques-uns à être inscrits sur la bêta. Eux savent. Les autres se trompent, confondent, croient savoir, mais sitôt le jeu sorti, tout le monde qui sera là y jouera et là tout le monde aura les mêmes connaissances de base.
La plus part des info que j'ai du jeu viennent des différentes site français existant ( et un peu du forum officiel) et pourtant je joue depuis l'alpha, j'y ai rien appris.

Ya juste aucune chance que les deux jeux soient fusionné, IL N'Y A AUCUN RAPPROCHEMENT POSSIBLE ENTRE LES DEUX JEUX. C'est une énormité comme dire que warhammer 40k space marine va être fusionné avec warhammer 40k dawn of war 2. CE N'EST PAS LES MEME TYPES DE JEUX.
Honnêtement, je suis dans le flou complet sur ce qu'il y aura et où.
Je prévois de dire beaucoup d'âneries pendant assez longtemps et je ne serai pas le seul. Tant que le jeu ne débute pas réellement, tout le monde sera plein d'hypothèses farfelues.
Et comme le fait remarquer Daynos à l'ouverture du post, les premiers paumés, c'est un peu Sony... On ne peut pas dire qu'ils aient été très clairs.
Parmi leurs zigzags, n'ont-ils pas dit que ces mondes allaient communiquer ? Avoir deux sections distinctes pour des jeux devant avoir une synergie entre-eux pourrait se révéler gênant.

Il n'y a pas martel en tête à se mettre car au pire, qu'est-ce ? Quelques messages à déplacer d'une sous-section à l'autre, à l'occasion ?

Dernière modification par Caniveau Royal ; 28/08/2014 à 21h14.
Citation :
Publié par Caniveau Royal
Honnêtement, je suis dans le flou complet sur ce qu'il y aura et où.
Je prévois de dire beaucoup d'âneries pendant assez longtemps et je ne serai pas le seul. Tant que le jeu ne débute pas réellement, tout le monde sera plein d'hypothèses farfelues.
Et comme le fait remarquer Daynos à l'ouverture du post, les premiers paumés, c'est un peu Sony... On ne peut pas dire qu'ils aient été très clairs.
Parmi leurs zigzags, n'ont-ils pas dit que ces mondes allaient communiquer ? Avoir deux sections distinctes pour des jeux devant avoir une synergie entre-eux pourrait se révéler gênant.

Il n'y a pas martel en tête à se mettre car au pire, qu'est-ce ? Quelques messages à déplacer d'une sous-section à l'autre, à l'occasion ?

Aucune synergie entre les deux. Le seul rapport à l'heure actuel, c'est landmark qui pourra être une phase de test pour l’intégration dans next dans des cas ultra précis et un lien de certain haut fait, comme l'accès de la classe explorer de next par landmark. En gros, c'est le même lien qu'entre wow et heartstone. Un HF dans heartstone te donne une monture dans wow et l'histoire de wow donne les cartes de heartstone.

Ne pas être sur dans quel jeu sera tel ou tel mécanisme sa arrive assez facilement dans les annonces qu'ils ont fait. Mais en y réfléchissant, avec les info que l'on a déjà, c'est facile de faire le tri. Par exemple, les affinités qui ont posé pas mal de problème à certain. Si on te dit qu'elles sont lié au classe, alors tu sais que c'est next parce que landmark n'a qu'une classe. Le truc qui aide encore moins c'est qu'absolument tout les sites ne sépare pas les news entre landmark et next, pire certain titre même everquest next landmark une news next. Le seul défaut de com de SOE pour le coup c'est celui à l'origine, de dire everquest next landmark, chose qu'ils ont corrigé, on vois plus que landmark ou everquest next maintenant.
Ce serait une bonne idée de séparer si les soucis techniques peuvent être résolus. J'essaye souvent de jeter un coup d'oeil à la section pour voir si on a une décennie approximative de release d'EQN ou des infos vaguement concrètes d'un début de commencement d'avancement utile de SOE, et au final je repars tellement ça me fatigue de voir du Landmark partout alors que cette chose m'a saoulé en trois jours chrono sur la bêta.
Je viens de penser à un autre argument en faveur de la scission : le Wiki. Comme le forum rajoute automatiquement des liens vers le Wiki (sauf si on décoche la case "Convertir automatiquement les liens dans le message"), ces liens automatiques pointent indifféremment vers une page Landmark ou EQN du wiki.

Toujours dans le wiki, certaines pages devront parler à la fois du cas Landmark et du cas EQN, ce qui n'aide pas à trier proprement les pages, ou contraint à rajouter systématiquement un niveau d'arborescence.
La page des classes par exemple. Actuellement elle n'aborde que le cas EQN, mais il pourrait être intéressant de créer une page classe pour Landmark, quitte à ce qu'elle se contente de dire qu'il n'y a qu'une classe dans Landmark.
Et quand viendront les objets d'EQN, ne risque-t-on pas de tomber sur des objets avec le même nom mais des propriétés légèrement différentes entre EQN et Landmark ?

Séparer les sections, donc les forums, permettrait de ne plus mélanger les liens EQN/Landmark sur les forums.

Mais pour l'heure on cherche toujours un(e) Rédacteur(trice) en chef avant de pouvoir envisager sereinement la création d'une section Landmark.
Citation :
Publié par Ablirr
Je suis également pour le fait d'avoir deux sessions indépendantes : ce sont deux jeux différents, qui ne sont pas fait pour les mêmes publics et n'ont pas le même gameplay.


http://www.eqhammer.com/column/ask-d...t-and-landmark
http://www.eqhammer.com/underfoot-ne...mark-confusion
Tout pareil vi vi
C'est vrai que c'est globalement assez confus pour le novice. Peut-être que le fait d'avoir deux sections bien distinctes permettrait, par exemple, à certains futurs créateurs de guildes ou GM de présenter leurs projets plus facilement. Même si c'est encore un peu tôt :P
Mais d'un autre côté, Landmark reste le brouillon d'EQN comme j'ai pu le lire plus haut.

Je suis plutôt pour laisser comme ça pour l'instant et quand EQN aura vraiment plus de choses à montrer, alors séparer les deux. Ça me semble encore un peu tôt pour ça.
Je trouve pas qu'il faille scinder la section, la section Landmark risquerait de devenir morte trop rapidement.

Elle ne sert qu'a étoffer Next, bref elles sont trop liés l'une à l'autre.

Ce serait le site dédié qui serait la pour distinguer les deux.
Citation :
Publié par Okaz
Je trouve pas qu'il faille scinder la section, la section Landmark risquerait de devenir morte trop rapidement.

Elle ne sert qu'a étoffer Next, bref elles sont trop liés l'une à l'autre.

Ce serait le site dédié qui serait la pour distinguer les deux.
Ça c'est drôle. Sur les 12 derniers mois ya eu peut être 2 news concernant next et une bonne 50ene sur landmark.
Il ne faut absolument pas hésiter a scinder les deux univers. Il n'y a rien d'autre a dire, Landmark est un univers avec son contenu (le notre) et cela nous le savons aujourd'hui. SOE la légitimé en occultant la partie EverQuest Next Landmark en Landmark tout cours pour justement éviter un mauvais amalgame. Alors ne soyons pas plus Royaliste que le Roi et suivant son orientation/politique
Citation :
Publié par ackeron
Ça c'est drôle. Sur les 12 derniers mois ya eu peut être 2 news concernant next et une bonne 50ene sur landmark.
Il est prévue pour 2018 ou 2019 Next déja?
Une fois sortir la section landmark sera probablement morte !

edit pour en dessous : j'emet des doutes sur l'existence présente ou futur d'une communauté jolienne sur landmark personnellement.
Un staff dévoué, ça certainement, mais un large public réceptif ...
Alors 2 sections, comme cela est ce que ça vaut vraiment la peine ?

Dernière modification par Okaz ; 30/08/2014 à 21h24.
Si on se projette très loin dans le futur, Landmark risque-t-il d'être utilisé également pour créer des choses pour de futurs jeux SOE (genre un jeu SF qui utiliserait le même moteur qu'ESN par exemple) ?

Note en passant : s'il était simple et rapide que scinder ou fusionner des sections, on se poserait moins de questions. Donc on prend le temps de recueillir les avis et les arguments. Et plus on attendra, plus la scission sera compliquée. Cependant ce n'est pas une raison pour le faire dans la précipitation... et de se rendre compte après coup que ce n'était pas une bonne idée .
Ajoutes-donc un sondage à cette discussion ou crée-en une autre qui a le sondage, et laisse-là un mois active.
Dans un mois, tout le monde susceptible de voter aura donné son avis et s'il y a quelque-chose de clair qui se dessine, tu suis cet avis !
Citation :
Publié par Caniveau Royal
Ajoutes-donc un sondage à cette discussion ou crée-en une autre qui a le sondage, et laisse-là un mois active.
Dans un mois, tout le monde susceptible de voter aura donné son avis et s'il y a quelque-chose de clair qui se dessine, tu suis cet avis !
Le nombre n'aura pas forcement raison. Dans un sondage beaucoup répondront sans lire les arguments et donc sans être documenté. Dans le cas présent, y a déjà assez de personne qui ne savent même pas que landmark n'est pas l'alpha de next.

Je pose la question. Sur jol, existe t'il 2 jeux partageant là même section autre part ?
Citation :
Publié par Daynos de Nory
Si on se projette très loin dans le futur, Landmark risque-t-il d'être utilisé également pour créer des choses pour de futurs jeux SOE (genre un jeu SF qui utiliserait le même moteur qu'ESN par exemple) ?
Je n'y avais pas pensé, mais je suis totalement d'accord avec toi. Dans Landmark on peut créer absolument tout, tous les univers : d'ailleurs les deux Lores sont différentes.

Beaucoup de mes guildies ne sont pas intéressés par Landmark ; ils l'ont d'ailleurs essayé en pensant avoir une alpha d'EQN, et ont laissé tombé.

Pour moi le seul problème serait la formation de l'équipe JOL Landmark, y a-t-il assez de motivés pour ouvrir une section.
Citation :
Publié par Ablirr
Pour moi le seul problème serait la formation de l'équipe JOL Landmark, y a-t-il assez de motivés pour ouvrir une section.
Oui, c'est à ce jour l'obstacle numéro 1 à la scission (si on décidait de la faire)

Pour l'instant, on est 2 à s'être montrés intéressés par cette section Landmark : Pantero et moi.

Il faudrait en plus un(e) Rédacteur(trice) en Chef, dont le rôle ne serait pas de donner des ordres mais d'organiser la rédactions des pages du site et veiller à ce que toute l'actualité du jeu soit correctement couverte - donc pas forcément écrire soi-même, mais dire ce qu'il y a à écrire et dans quel ordre le faire.

Au minimum, il manquerait un(e) Rédacteur(trice) en complément de Pantero, qui n'aurait pas (trop) besoin qu'on lui dise quoi écrire comme articles & pages sur le jeu, qui saurait où trouver les sources et les infos à jour, et qui saurait se synchroniser/s'organiser avec Pantero pour éviter les oublis et doublons.

Mais c'est quand même mieux quand une personne est officiellement l'organisateur de l'équipe, ça rend les choses plus claires et plus simples pour tout le monde .
Fil fermé

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Rechercher
Rechercher:

Recherche avancée