[JeuxOnLine]

Cette actualité été publiée le 5/11/2013 à 11:09 par Uther sur notre portail MMO et MMORPG :

Citation :

Connu pour avoir été l'un des artisans d'EverQuest ou Vanguard, Brad McQuaid entend initier une nouveau projet massivement multijoueur marqué par un retour aux sources du genre.

Lire la suite

N'hésitez pas à utiliser ce fil pour réagir à cette information.

[Dinastywar]

Je comprend pas pourquoi maintenant de plus en plus c'est les joueurs qui doivent payer pour pouvoir voir se développer un MMO pour le repayer par le suite et sûrement payer un abonnement, à moins qu'ils n'aient prévu de faire autrement ?

[Draganor]

Parce que c'est tellement plus dur de trouver du financement auprès des investisseurs qu'ils passent tous maintenant par les joueurs.

Le problème étant que souvent les jeux ne sortent que rarement en version finalisée et qu'ils se révèlent bien en deçà des attentes. Je ne supporte pas ce système.

[Tojaro-Kun]

Citation :

Publié par Draganor

Parce que c'est tellement plus dur de trouver du financement auprès des investisseurs qu'ils passent tous maintenant par les joueurs.

En même temps les projets récents et couteux sont confiés à des branquignoles sans idées de jeu.
L'investisseur n'y connait rien en Mmo ce qu'il regarde ce sont les leaders, les références.... il faut avouer que ça donne pas envie.

[Naemera]

Le crowdfunding permet aussi un développement plus libre avec moins de contraintes marketing souvent imposés par le système de production traditionnel. Et cela force aussi les développeurs à être plus à l'écoute de la communauté étant donné que c'est grâce à celle-ci que le projet peut être mis sur pied.

[allensan]

tient brad mc quaid , le toxico qui a ruiné le dev de vanguard avec tout ses délires de drogués.
Il aura pas un copec de ma part, autant Richard Garriot est un enfoiré mais quand il fait un truc il essaie de le faire bien, ici c'est qu'un opportuniste.

[Daedin/Loriania]

Citation :

Publié par Naemera

Le crowdfunding permet aussi un développement plus libre avec moins de contraintes marketing souvent imposés par le système de production traditionnel. Et cela force aussi les développeurs à être plus à l'écoute de la communauté étant donné que c'est grâce à celle-ci que le projet peut être mis sur pied.

En allant au delà de la simple contrainte marketing, certains projets sur kickstarter (par exemple) ne seraient tout simplement pas proposés/développés dans l'environnement classique.
C'est en ca que le crownfunding est intéressant. Et même si ce n'est pas toujours le cas, peut de moyens ne veut pas dire peut de compétences.

[oneshootbaby]

Citation :

Je comprend pas pourquoi maintenant de plus en plus c'est les joueurs qui doivent payer pour pouvoir voir se développer un MMO pour le repayer par le suite et sûrement payer un abonnement, à moins qu'ils n'aient prévu de faire autrement ?

Parce qu'il leurs faut bien de l’oseille pour le développement mais que si il vont voir des investisseur ses dernier siniseront dans le projet pour rechercher non pas la qualité mais la rentabilité maximum!
Et les DEV devrons faire des concession sinon leurs projet tombera a l'eau. Pour moi c'est une bonne chose que les DEV passe directement par les joueurs,au moins sa leurs laisse plus de liberté.

C'est vrai que ses triste dans arriver la et sa fait cher a l'arriver pour les joueurs ( la campagne de financement, le jeux, l'abo....) mais si on ne passe pas par la on continuera a avoir des mmo de merde et autre wowlike parce que c'est se que les investisseur demande en échange de leurs contribution, Que chacun face sont boulot les investisseur qu'il donne du fric si le projet les intéresse mais qu'il s'invente pas DEV..... -_-'

[Runs]

Vanguard que j'ai testé il y a quelques mois est un bon jeu, mais malheureusement trop vide en joueurs alors que justement c'est un MMO qui demande de grouper contrairement aux MMO solo actuels.

Mais les promenades aux quatre coins du monde y étaient enchanteresses avec des découvertes d'environnements à tomber, les races et classes nombreuses et différentes (pas du simple classes miroirs entre 2 races) et les systèmes secondaires pas mal foutus (artisanat et diplomatie).

Ce qui fait peur c'est de s'adresser à un public de niche, déjà que les jeux grands publics ont du mal à se remplir et que Vanguard est dépeuplé même en free to play... Faut quand même l'attirer le chaland ou alors faut pas le concevoir comme Massively multiplayer mais juste Multiplayer

[Eronir]

Après il faut pas trop s'emballer non plus, le crowdfunding c'est bien beau mais on est encore au prémisses et pour le moment on finance beaucoup et on ne vois pas grand chose.

C'est un peu comme le free to play au début avant la déferlante -> focus cash shop.

Pour le moment deux choses ressortent du ce modèle économique, la première c'est l'émergence de vrais projets qui innovent chacun bien plus que ce qu'on pouvait voir quelques années en arrière.
Mais la seconde, moins gracieuse, est le retour en masse de vieux pourris du milieu qui créent maintenant tous leurs studios. Ils ont bien contribué au bordel ambiant avant de finir rejetés du système qu'ils ont aidé à mettre en place...

Faut pas ce voilé la face non plus, mais quelques-uns s'étaient bien griller auprès des investisseurs (Marc Jacobs, Riri Garriott and co) et on été pas près de les revoir ceux là.

Le financement participatif aujourd'hui n'a encore rien prouvé en terme de qualité, ce qui est sur c'est que à l'issue de 2014-2015 pour les premiers gros titres, si les jeux sont des daubes ce coup si ces messieurs auront de compte à rendre à personne.

...oui y'a bien les joueurs...mais bon eux on s'en fout un peu en fait ils n'ont aucun pouvoir au fond, ce n'est pas comme une banque ou des actionnaires qui réclament plusieurs millions, qui ferment votre studio et vous grille pour des années dans le milieu.

Pour dessous:
Toi te faut grave un intérêt dans la vie à défaut d'être utile...

[Draggor]

Toi te faut grave un dictionnaire !

[poiral]

Pas un dico mais un Bescherelle. Et c'est aux deux pas de jaloux.

Sinon je ne voix pas ce que certains ont a reprocher a Vanguard. Il n'a pas eu de succès pour des raisons toutes autres que son contenu ou son gameplay.
-Uniquement en anglais
-TRÈS gourmand niveau graphique à sa sortie.
-Il est sortie en même temps que des gros concurrents. (Burning crusade, LOTRO, entre autres)

Sinon au contraire il est très intéressant. En particulier la synergie trouvé pour certains aspect du jeux (craft de groupe par exemple)

[Ararkham]

Perso, si il peut me faire un MMO étant un mix EQ1 + VG, je signe des deux mains...

Marre des jeux qui se casualisent à outrance ( La voie que prend Lotro en ce moment), des jeux qui essaient de faire des gameplay originaux mais qui se loupent (GW2).. et j'en passe...


et pitié, pas de F2P....

Arar

[Pouloum]

Pourquoi pas vu que ce n'est pas ce que sera EQnext, il y a une place pour un tel jeu. Si je n'oublie pas j'y jetterais un oeil (au KS).

[Praxis]

Citation :

Je comprend pas pourquoi maintenant de plus en plus c'est les joueurs qui doivent payer pour pouvoir voir se développer un MMO pour le repayer par le suite et sûrement payer un abonnement, à moins qu'ils n'aient prévu de faire autrement ?

C'est à mon avis pour un question de liberté de développement que n'offre plus les éditeurs et les banques à l'heure actuel.

Ils n'ont plus les équipes de naze de EA ( où autres éditeurs au cul ) pour venir mettre leur grain de sel dans le développement du jeu et foutre la merde.

Donc pour le développeur c'est tout bénéfice et les joueurs y gagnent en évitant les politiques désastreuses des EA et compagnies.

Message supprimé par son auteur.