Collisions? Ciblage?

15/04/2013, 12h01

Citation :

Publié par Tenacious

56 à 56 on peut difficilement faire plus équilibré ( à part 57 vs 57 ? ) .

66 vs 66 par exemple.

A croire qu'il y a des votants qui font exprès d'équilibrer le sondage.

Mr. Misan. · 15/04/2013, 13h11

Contre et pour en fonction de l'avancement du développement.

Ça peut apporter beaucoup pour la stratégie et le combat de structure, comme être une source de bordel en cas de gros fight...
J'imagine bien des formations tortues avec les heals au milieu et les tanks en rond autour... Mouais

Pouloum · 15/04/2013, 13h16

73-73, c'est rare ce voir un sondage aussi équilibré ^^

ombrag · 15/04/2013, 13h50

wtf les mec qui votent POUR .... c'est n'imp

Phelia · 15/04/2013, 13h50

Citation :

Publié par ombrag

wtf les mec qui votent POUR .... c'est n'imp

wtf les mec qui votent CONTRE .... c'est n'imp

ombrag · 15/04/2013, 13h51

Citation :

Publié par Phelia

wtf les mec qui votent CONTRE .... c'est n'imp

j'ai dit en premier t'as pas le droit !

Aapef · 15/04/2013, 13h57

On se croirait aux élections au Venezuela

Jurian · 15/04/2013, 13h58

Pour ! Par contre, ça alourdi vachement la charge serveur.

S'il faut choisir entre ça et plus de monde qui s'affiche correctement à l'écran, il y a pas photo

Peco · 15/04/2013, 13h59

Comme beaucoup de personnes dans le topic, j'ai apprécié l'expérience des collisions dans War qui permettait (enfin) de donner un rôle aux tanks lors des prises de forts, donnait un aspect tactique supplémentaire, enlevait les combats ridicules qui se résumaient à sauter partout et à se passer au travers de ses adversaires. Néanmoins, j'aimerai qu'il y ait les collisions uniquement si cela n'impacte pas trop la fluidité du jeu. On verra bien ce que cela donnera mais pour le moment la question divise la communauté, c'est le moins qu'on puisse dire.

Pouloum · 15/04/2013, 14h04

Je ne pense pas qu'on puisse parler de division, je m'adapterai aussi bien à l'un qu'à l'autre c'est très loin d'être mon premier souci.

15/04/2013, 14h31

La question ne se pose même pas.

Collision, je ne vois aucun argument pertinent contre.

kam · 15/04/2013, 15h18

J'adore les collisions, ça donne un nouvel aspect au tanking pvp et à la défense de zone, mais j'avoue que le slam/traverse/annihilation est pas mal

Senbei · 15/04/2013, 16h02

La question ne se pose même pas.

Contre, je ne vois aucun argument pertinent pour.

Noct' · 15/04/2013, 17h12

Et un bon p'tit lag screen à l'ancienne !
Pour faire du ghost !

Et pis, no collisions pour utiliser le lag compensation sur le /stick et placer ses positionnels !

Et pis, un system de Buffbot !

Non, mais non quoi !
Pourrait on répéterait les erreurs de DAoC ?
Si y'a la possibilité de faire un système de collisions intelligent, Oui, partons pour un système de collision !

kam · 15/04/2013, 17h32

Citation :

Publié par Noct'

Et un bon p'tit lag screen à l'ancienne !
Pour faire du ghost !

Et pis, no collisions pour utiliser le lag compensation sur le /stick et placer ses positionnels !

Et pis, un system de Buffbot !

Non, mais non quoi !
Pourrait on répéterait les erreurs de DAoC ?
Si y'a la possibilité de faire un système de collisions intelligent, Oui, partons pour un système de collision !

Si tu parle de placer ton stun de côté en plein duel sur un ptit straff, il faut virer ça au plus vite xD vive le /face !

Treon · 15/04/2013, 17h43

Une victoire écrasante du "pour" se profile.

Doeb · 15/04/2013, 18h08

Kam je stun même avec un /face

kam · 15/04/2013, 18h32

Citation :

Publié par Doeb

Kam je stun même avec un /face

C'est bien que ce que dis, il faut y remédier pour que le /face reprenne tout son intérêt

skata/lirya · 15/04/2013, 19h45

Citation :

Publié par Treon

Une victoire écrasante du "pour" se profile.

oui sauf que ça ne veux absolument rien dire

Azza · 15/04/2013, 20h06

Dans la logique de la collision, le mage derrière le mur ne peut voir sa cible ou alors il crame le fessier de ses tanks à moins d'être surélevé

, voilà pourquoi je suis contre je trouve que c'est un handicap pour les cac.

**Agahnon** · 16/04/2013, 00h05

Citation :

Publié par Pouloum

73-73, c'est rare ce voir un sondage aussi équilibré ^^

Les votes "pour" ont explosé depuis. Après il faut combien de personnes ont voté contre pour les raisons techniques afin d'alléger le moteur ou pour des raisons de gameplay.

ombrag · 16/04/2013, 00h15

Citation :

Publié par Agahnon

Les votes "pour" ont explosé depuis. Après il faut combien de personnes ont voté contre pour les raisons techniques afin d'alléger le moteur ou pour des raisons de gameplay.

j'ai voté contre tout simplement parce que ca n'a pas de sens ...

cf : buss vs buss

Ateway · 16/04/2013, 00h35

Citation :

Publié par ombrag

j'ai voté contre tout simplement parce que ca n'a pas de sens ...

cf : buss vs buss

En quoi le fait de devoir tuer un ennemi bloquant le passage pour obtenir un point d'intérêt n'a pas de sens ? Chacun pushera en fonction de sa force de frappe et l'un des deux camps craquera à cause d'une pression trop forte sur sa ligne de front et reculera.

Ce qui nous changera des saut dans le tas nobrain@AoE je te dépop des jeux actuels. Ceux qui s'y essaieront devront trouver une brèche dans laquelle se faufiller pour tenter leur chance de se casser magistralement les dents.

C'est quand même du coeur même de l'immersion d'une bataille dont on parle les gars hein.. Pour une fois qu'on est pas en présence d'un random jeu PvE@jedoispouvoirtraverserlebosspourmes a)éviter les cleaves b)mes coups positionnels c)faire le gogol, on pourrait quand même se laisser rêver à un jeu impliquant une VRAIE MECANIQUE DE COMBAT DE MASSE.

Tenji · 16/04/2013, 00h38

La collision était géré coté client sur WAR ( et les hack qui vont avec ) donc ca sera collision facon GW1 ( coté serveur ) ou rien.

Jion · 16/04/2013, 00h43

Citation :

Publié par Wayate

En quoi le fait de devoir tuer un ennemi bloquant le passage pour obtenir un point d'intérêt n'a pas de sens ? Chacun pushera en fonction de sa force de frappe et l'un des deux camps craquera à cause d'une pression trop forte sur sa ligne de front et reculera.

Pour répondre à ce point (pas sur le non sens mais sur ce que tu expliques), il suffit d'avoir jouer à Warhammer Online au tout début (bêta comprise) pour voir le problème que cela implique => abus des positions

C'est à cause de la gestion de collision que 3 personnes (tenu par des heals) pouvaient bloquer 60 personnes lors de défense dans les forts. La gestion des collisions empêche d'avancer à cause de l'ennemie mais aussi que tes propres alliés avancent. Du coup, tout le monde ne peux pas faire de dégâts sur les quelques personnes bloquant le passage. C'était tellement pas jouable qu'il y a du avoir des fix pour changer la structure des Forts pour diminuer ses positions d'abus car il n'était même plus possible de prendre des Forts pendant un moment.

D'expérience, j'ai subi plus de contraintes en jeu que de plaisir à devoir gérer les collisions. C'est sur que c'était marrant par moment mais en règle général cela m'a plutôt gâché le plaisir à cause de tous les abus.

Affichage des résultats du sondage: La gestion des collisions
Pour	273	66,10%
Contre	140	33,90%
Votants: 413. Vous ne pouvez pas participer à ce sondage.

#362935 Invité	Citation : Publié par Tenacious 56 à 56 on peut difficilement faire plus équilibré ( à part 57 vs 57 ? ) . 66 vs 66 par exemple. A croire qu'il y a des votants qui font exprès d'équilibrer le sondage.
15/04/2013, 12h01

Mr. Misan. [-FF-] Alpha & Oméga	Contre et pour en fonction de l'avancement du développement. Ça peut apporter beaucoup pour la stratégie et le combat de structure, comme être une source de bordel en cas de gros fight... J'imagine bien des formations tortues avec les heals au milieu et les tanks en rond autour... Mouais
15/04/2013, 13h11

Pouloum [Inc.] Alpha & Oméga	73-73, c'est rare ce voir un sondage aussi équilibré ^^
15/04/2013, 13h16

ombrag Dauphin / Dauphine	wtf les mec qui votent POUR .... c'est n'imp
15/04/2013, 13h50

Phelia [-Fur-] Alpha & Oméga	Citation : Publié par ombrag wtf les mec qui votent POUR .... c'est n'imp wtf les mec qui votent CONTRE .... c'est n'imp
15/04/2013, 13h50

ombrag Dauphin / Dauphine	Citation : Publié par Phelia wtf les mec qui votent CONTRE .... c'est n'imp j'ai dit en premier t'as pas le droit !
15/04/2013, 13h51

Aapef [VR] Bagnard	On se croirait aux élections au Venezuela
15/04/2013, 13h57

Jurian Alpha & Oméga	Pour ! Par contre, ça alourdi vachement la charge serveur. S'il faut choisir entre ça et plus de monde qui s'affiche correctement à l'écran, il y a pas photo
15/04/2013, 13h58

Pouloum [Inc.] Alpha & Oméga	Je ne pense pas qu'on puisse parler de division, je m'adapterai aussi bien à l'un qu'à l'autre c'est très loin d'être mon premier souci.
15/04/2013, 14h04

#316484 Invité	La question ne se pose même pas. Collision, je ne vois aucun argument pertinent contre.
15/04/2013, 14h31

kam Légende	J'adore les collisions, ça donne un nouvel aspect au tanking pvp et à la défense de zone, mais j'avoue que le slam/traverse/annihilation est pas mal
15/04/2013, 15h18

Senbei	La question ne se pose même pas. Contre, je ne vois aucun argument pertinent pour. Dernière modification par Tauntaun ; 15/04/2013 à 16h15.
15/04/2013, 16h02

Noct' Alpha & Oméga	Et un bon p'tit lag screen à l'ancienne ! Pour faire du ghost ! Et pis, no collisions pour utiliser le lag compensation sur le /stick et placer ses positionnels ! Et pis, un system de Buffbot ! Non, mais non quoi ! Pourrait on répéterait les erreurs de DAoC ? Si y'a la possibilité de faire un système de collisions intelligent, Oui, partons pour un système de collision !
15/04/2013, 17h12

Treon Héros	Une victoire écrasante du "pour" se profile.
15/04/2013, 17h43

Doeb Prophète / Prophétesse	Kam je stun même avec un /face
15/04/2013, 18h08

kam Légende	Citation : Publié par Doeb Kam je stun même avec un /face C'est bien que ce que dis, il faut y remédier pour que le /face reprenne tout son intérêt
15/04/2013, 18h32

skata/lirya Alpha & Oméga	Citation : Publié par Treon Une victoire écrasante du "pour" se profile. oui sauf que ça ne veux absolument rien dire
15/04/2013, 19h45

Azza Prophète	Dans la logique de la collision, le mage derrière le mur ne peut voir sa cible ou alors il crame le fessier de ses tanks à moins d'être surélevé , voilà pourquoi je suis contre je trouve que c'est un handicap pour les cac.
15/04/2013, 20h06

Agahnon Alpha & Oméga	Citation : Publié par Pouloum 73-73, c'est rare ce voir un sondage aussi équilibré ^^ Les votes "pour" ont explosé depuis. Après il faut combien de personnes ont voté contre pour les raisons techniques afin d'alléger le moteur ou pour des raisons de gameplay.
16/04/2013, 00h05

ombrag Dauphin / Dauphine	Citation : Publié par Agahnon Les votes "pour" ont explosé depuis. Après il faut combien de personnes ont voté contre pour les raisons techniques afin d'alléger le moteur ou pour des raisons de gameplay. j'ai voté contre tout simplement parce que ca n'a pas de sens ... cf : buss vs buss
16/04/2013, 00h15

Collisions? Ciblage?

Connectés sur ce fil

Tenji Légende	La collision était géré coté client sur WAR ( et les hack qui vont avec ) donc ca sera collision facon GW1 ( coté serveur ) ou rien.
16/04/2013, 00h38